Tempolimit

[holger s]

vor 3 Minuten schrieb René Mansveld:

Kannst du nicht lesen?
Was ich geschrieben habe ist die Frage, ob AndreasR SEINE Meinung aufgrund von Presseberichte über schlimme (nicht schwere) Unfälle gebildet hat.

Doch, ich kann sehr gut lesen. Ich helfe Dir mal auf die Sprünge; Du schriebst folgendes (und nicht das, was Du hier behauptest, geschrieben zu haben): 

»Ist das mit begründeten Fakten belegt, oder nur eine Meinung die sich aufgrund der Berichte in der Presse gebildet hat?«
Du hast nicht Andreas' Meinung im speziellen angesprochen – da muss man mal bei den Fakten bleiben. Aber hey … Fakten … pfft …

[René Mansveld]

vor einer Stunde schrieb René Mansveld:

vor 1 Stunde schrieb AndreasR:

Allerdings ist eines klar, die schlimmen Unfälle würden zurückgehen. Da gibts gar nichts dran zu rütteln!

Ist das mit begründeten Fakten belegt, oder nur eine Meinung die sich aufgrund der Berichte in der Presse gebildet hat?
Und wenn letzteres, warum dann ein Tempolimit, wenn doch laut Presse die meisten schlimmen Unfälle mit Lkw-Beteiligung sind?

So, extra für @holger s nochmal ganz deutlich.
Ich habe den Satz von AndreasR zitiert und daraufhin gefragt, ob das (dessen Aussage) mit begründeten Fakten belegt ist, oder ob das (dessen Aussage) nur eine Meinung ist, die sich (die eventuelle Meinung) aufgrund der Berichte in der Presse (über schlimme Unfälle) gebildet hat (bei ihm, denn es geht um seine eventuelle Meinung).

[holger s]

vor 2 Minuten schrieb René Mansveld:

nochmal ganz deutlich.

Noch deutlicher bitte, ich bin mal wieder schwer von Begriff.

[SeppCx]

vor 21 Minuten schrieb René Mansveld:

oder ob das (dessen Aussage) nur eine Meinung ist, die sich (die eventuelle Meinung) aufgrund der Berichte in der Presse (über schlimme Unfälle) gebildet hat (bei ihm, denn es geht um seine eventuelle Meinung).

So oder so ähnlich bilde ich mir auch Meinungen. Nur interessehalber, wie bildest du dir deine Meinung? 

[René Mansveld]

vor 10 Minuten schrieb SeppCx:

So oder so ähnlich bilde ich mir auch Meinungen. Nur interessehalber, wie bildest du dir deine Meinung? 

Ich informiere mich umfassend und nicht nur einseitig, also nicht nur durch Pressemitteilungen.
Es hat sich in der Vergangenheit herausgestellt, dass Presseberichte gelinde gesagt des Öfteren zumindest unvollständig sind.

[Manson]

2 hours ago, AndreasR said:

Die Diskussion führt man in jedem Lebensalter anders.

Jain, ich war schon Berufsmässig auf der Autobahn unterwegs und genau dabei habe ich meine persönliche Geschwindigkeit die ich fahren muss neu definiert. Wie ich schon öfter schrieb, es zählt nicht wie schnell ich fahre sondern wie hoch meine Durchschnittsgeschwindigkeit zwischen Startpunkt und Zielort tatsächlich ausfällt, je näher an dem errechneten Durchschnitt man zukünftig die max. Reisegeschwindigkeit anlegt, desto günstiger, sicherer und entspanter kommt man ans Ziel. Hundert auf der Autobahn, warum nicht, wenn dann konstant die Räder rollen kommt man schneller ans Ziel als wenn man irgendwo stundenlang im Stau parkt. Autobahnen und Kraftfahrstraßen sind in erster Linie nicht da um schnell zu fahren sondern um schwächere Verkehrsteilnehmer auszuklammern und Ortsdurchfahrten zu vermeiden - Schnellstraße, den Begriff gibt es in der StVO nicht!

Früher, ja, früher war ich auch gern schnell unterwegs, Verbrauch spielte keine Rolle, Ressourcen waren Egal, ja, das Klima sowieso ....ich gebe zu, da war ich auch einer der Asozialen. Aber, auch da, wenn ich mit Trailer unterwegs war oder mit einem Fahrzeug über 2,8t, dann hieß es max. 80 und ja, das hat man schon mal um 5km/h großzügig überzogen aus obengenannten Gründen. Heute ballern 40tonner mit knapp 100 über die volleren Autobahnen, ich muss es nicht verstehen warum das toleriert wird.

Irgendwie ging es an mir vorbei wann die Geschwindigkeitsbegrenzung auf über 3,5t angehoben wurde, de facto finde ich es genauso verkehrt wie die 100er Freigabe für Anhänger weil das Gefahrenpotential sich potenziert.

100 auf der Autobahn und eine konsequente teure Ahndung von Tempoverstößen derer die nur 80 fahren dürfen, würde

- die Emissionen drastisch reduzieren

- den Verkehr am Rollen halten weil weniger Stau

- die Treibstoffkosten senken (und zwar generell denn je weniger Nachfrage desto niedriger der Preis)

- als Bonus die Unfallgefahr reduzieren

....und unterm Strich wären wir sogar alle früher am Ziel

Bearbeitet 24. Juni 2023 von Manson

[accm adrian]

Auf der einem Teil der BAB zwischen Berlin und Hamburg wurde vor Jahren ein Limit eingeführt, und siehe da die Zahl der Toten hat sich mehr als halbiert. Ist das genug Fakt?
Im Übrigen meine ich das wenn nur ein Mensch weniger stirbt, wäre das für mich Grund genug ein Limit einzuführen.

[schwinge]

4 hours ago, AndreasR said:

[...] dass das Tempolimit wegen der fehlenden Schilder nicht umgesetzt werden konnte [...]

Fehlende Schilder? Einfach alle Schilder abbauen, fertig.
50 innerorts, 60 Überland, 80 Autobahn, wie die LKW. Da braucht es nur noch in Ausnahmefällen geschwindigkeitsregulierende Beschilderung.

[SeppCx]

vor 15 Minuten schrieb schwinge:

Einfach alle Schilder abbauen, fertig.

Das kannst du den Schilderfetischisten in unserem Strassenbauamt nicht antun.

[Auto nom]

Zitat

Ein entsprechender Beschluss wurde auf der Jahreshauptversammlung der Organisation in Rostock-Warnemünde gefasst. Die rund 200 Teilnehmer verständigten sich zudem auf eine Regelgeschwindigkeit von 80 Stundenkilometern auf Landstraßen. Zudem wurde der Gesetzgeber aufgefordert, den Kommunen eine weitreichende Möglichkeit zu geben, Tempo 30 vor Ort selbstständig und bedarfsgerecht auszuweisen.

https://www.deutschlandfunk.de/verkehrswacht-fuer-130-stundenkilometer-auf-autobahnen-102.html

[AndreasR]

@René MansveldNa, ich wohne zwischen den Autobahnen A9 und A73, oben geht die A 70 vorbei. unten führt die A3 nach Würzburg. Ja meine Meinung ist subjektiv. Ich bilde sie mir aus Zeitungsberichten und der Sohn vonder einer Großbäckerei, ist eben weil er das Auto dazu hatte mit vermutlich 270 KM/h auf der A3 vor drei Jahren ums Leben gekommen. War ein BMW. ER ist damals nur selbst gestorben, aber überleg mal wenn der in andere Autos gekracht wäre. 270! Oder der wahnsinnige Testfahrer von MB vor 20 Jahren? Der fuhr auch nicht mit 130 durch die Gegend. Du wirst aber sehen. Das unlimitierte Tempo schafft sich von alleine ab. Wieviel junge Niki Laudas kennst Du noch? Bei mir werden es immer weniger. Früher sind immer ein paar Opel C Kadetts an der Eisdiele vorbei gefegt, dann die E 30, daneben die Golf 2, kurz die Honda crx, dann wieder Golfs und ein paar quattros. die Fast & the Furios Freunde haben sich grad mal die Unterbodenbeleuchtung eingebaut aber mit Nissans waren da bei uns schon nicht mehr unterwegs. Jetzt fahren die Jungs Seat Ibiza und BMW 2, aber am besten Serie und von Opa gekauft.

Johannes der Täufer hat gesagt "alles hat seine Zeit" Und wir leben leider in der, wo das, womit wir groß geworden sind eben langsam endet.

Und noch was Unfalltod und Geschwindigkeit hängen halt mal zusammen. Das liegt z. B. schon mal am Bremsweg.

Vor allem, wenn das Tempolimit kommt, dann geht auch was mit dem autonomen Fahren vorwärts. Dann kann ich endlich meinem Auto sagen. "Fahr mich heim"

Bearbeitet 26. Juni 2023 von AndreasR

[**HD**]

vor 5 Minuten schrieb AndreasR:

Vor allem, wenn das Tempolimit kommt, dann geht auch was mit dem autonomen Fahren vorwärts. Dann kann ich endlich meinem Auto sagen. "Fahr mich heim"

aber auch nur, wenn dich deine Kumpels vorher ins Auto getragen haben .............

[Manson]

1 hour ago, AndreasR said:

zwischen den Autobahnen A9 und A73, oben geht die A 70 vorbei

Das kann definitiv nicht weit weg sein von mir. 60km Radius etwa.

Bearbeitet 26. Juni 2023 von Manson

[Kugelblitz]

vor 10 Stunden schrieb AndreasR:

Johannes der Täufer hat gesagt "alles hat seine Zeit" Und wir leben leider in der, wo das, womit wir groß geworden sind eben langsam endet.

Fast. Alles hat seine Zeit kommt aus dem Buch Prediger (Kohelet) im Alten Testament.

[René Mansveld]

vor 11 Stunden schrieb AndreasR:

Ja meine Meinung ist subjektiv. Ich bilde sie mir aus Zeitungsberichten und der Sohn vonder einer Großbäckerei, ist eben weil er das Auto dazu hatte mit vermutlich 270 KM/h auf der A3 vor drei Jahren ums Leben gekommen. War ein BMW. ER ist damals nur selbst gestorben, aber überleg mal wenn der in andere Autos gekracht wäre. 270! Oder der wahnsinnige Testfahrer von MB vor 20 Jahren? Der fuhr auch nicht mit 130 durch die Gegend.

Du nennst gerade zwei Unfälle, eins vor drei Jahre und eins vor zwanzig Jahre.
Und wie viele Unfälle gab es in der Zeit insgesamt in dem Bereich?
Und wie viele davon mit oder sogar durch Lkw-Beteiligung?
Sorry, aber das überzeugt mich nicht.
Raser wird es auch mit Geschwindigkeitsbegrenzungen geben, aber dann wird es noch gefährlicher weil niemand damit rechnet.
Ich kenne das aus meine Heimat (Niederlande), wo damals die zulässige Höchstgeschwindigkeit von 100 auf 120 hochgesetzt wurde um weniger Unfälle zu haben.

vor 11 Stunden schrieb AndreasR:

Wieviel junge Niki Laudas kennst Du noch? Bei mir werden es immer weniger. Früher sind immer ein paar Opel C Kadetts an der Eisdiele vorbei gefegt, dann die E 30, daneben die Golf 2, kurz die Honda crx, dann wieder Golfs und ein paar quattros. die Fast & the Furios Freunde haben sich grad mal die Unterbodenbeleuchtung eingebaut aber mit Nissans waren da bei uns schon nicht mehr unterwegs. Jetzt fahren die Jungs Seat Ibiza und BMW 2, aber am besten Serie und von Opa gekauft.

Tja, hier fahren sie AMG & Co.

vor 11 Stunden schrieb AndreasR:

Und noch was Unfalltod und Geschwindigkeit hängen halt mal zusammen. Das liegt z. B. schon mal am Bremsweg.

Wenn am Stauende ein Lkw ungebremst auf ein Pkw auffährt ist die Geschwindigkeit relativ egal, da gibt es wenig Chance zu überleben (passiert leider oft).
Oder ein Lkw fährt ungebremst auf einen anderen Lkw auf, dann sieht es für den auffahrenden Fahrer schlecht aus (passiert auch oft).

Meiner bescheidenen Meinung nach sollten statt ein generelles Tempolimit die Lkw-Fahrer mehr und besser überprüft werden.
Mit besser meine ich dass mehr auf deren Zustand (Ermüdung, Langeweile usw.) und Fahrweise geachtet werden sollte statt immer nur auf ihre Ladung und Fahrzeiten.
Das würde m.E. mehr (oft schlimme) Unfälle vermeiden als ein generelles Tempolimit.

[Manson]

Ich wäre schon Froh wenn die endlich mal jemand auf die Geschwindigkeit einbremsen würde die sie offiziell maximal fahren dürfen!

[silvester31]

vor 38 Minuten schrieb René Mansveld:

 

Meiner bescheidenen Meinung nach sollten statt ein generelles Tempolimit die Lkw-Fahrer mehr und besser überprüft werden.
Mit besser meine ich dass mehr auf deren Zustand (Ermüdung, Langeweile usw.) und Fahrweise geachtet werden sollte statt immer nur auf ihre Ladung und Fahrzeiten.
Das würde m.E. mehr (oft schlimme) Unfälle vermeiden als ein generelles Tempolimit.

"Ich bin ja dafür, aber.... sollen doch bitte erstmal die anderen".

So ist das bei allen Sachen in Deutschland. Deswegen geht auch nichts voran. "Wir brauchen unbedingt mehr Windkraft.... aber nicht in meinem Umkreis von 10km". "Der Bau einer Psychiatrie ist längst überfällig.... aber doch nicht hier neben dem Wohngebiet ".

usw., usf.

Bearbeitet 27. Juni 2023 von silvester31

[René Mansveld]

vor 1 Minute schrieb silvester31:

"Ich bin ja dafür, aber.... bitte erstmal bei anderen vor der Tür kehren"

Sechs, setzen.
Ich bin definitiv NICHT für ein generelles Tempolimit, sondern DAGEGEN!

[Auto nom]

In den U.S. of A., Land of the Free, gibt es keine Straßen ohne Tempolimit. Um das zu kompensieren, gibt es ein extrem liberales Waffenrecht. In der BRD, Land der Dichter und Lenker, gibt es viele Straßen ohne Tempolimit, eingehegt durch eine Richtgeschwindigkeit von 130 Km/h. Deshalb braucht es hierzulande kein liberales Waffenrecht.

Was dem Ami die Knarre, ist dem Deutschen die Karre.

[René Mansveld]

vor 5 Minuten schrieb Auto nom:

Um das zu kompensieren

Genau DAS wird der Grund sein 

[Andreas Strunk]

Ganz ehrlich: ich kann diese fadenscheinigen Argumente der Gegner eines Tempolimits nur noch schwer ertragen. Da wird hier wieder mal allen Ernstes nach Beweisen eines Nutzens gefragt? Gehts noch? Andersherum wird ein Schuh draus: mögen doch die Gegner des Tempolimits mal beweisen, dass ein solches tatsächlich Nachteile hat. Es liegt doch völlig auf der Hand, dass es in vielerlei Hinsicht Vorteile hat, die Autobahnen mit einem Limit von zB 130 zu belegen. Das wäre damit dann so ausgestaltet, dass auch nur die völlig verbohrten Gegner damit immer noch ein Problem hätten, die grosse Mehrheit würde es heutzutage als sinnvoll akzeptieren. Angesichts des sich deutlich reduzierenden Geschwindigkeitsunterschiedes zwischen den Langsamen und den Schnellen wird das Fahren deutlich gleichmäßiger, sicherer und auch nicht wesentlich langsamer. Die hirnlosen Raser, die in jeder Lücke so schnell wie möglich wieder auf das Maximaltempo beschleunigen, würden schonmal ausgebremst. Es ist doch völlig klar, dass es einfacher abzuschätzen ist ob man überholen kann wenn der im Spiegel am Horizont Erscheinende max 130 schnell ist oder unbestimmt 180, 200 oder 240 km/h. Im welchem Unfang auch immer: es senkt den Schadstoffausstoss, senkt den Verbrauch und es ist sicherer. Es wurde schon geschrieben: ein einziger Verkehrstoter weniger wäre das Tempolimit wert. Aber der freie Bürger will weiter freie Fahrt? Sorry, das ist vorsintflutliches Gehabe. Ist es ein Zufall, dass man in Frankreich um Welten angenehmer und entspannter unterwegs ist? Ich war gerade wieder da: knapp 1.100 km, mit Pausen in etwas mehr als 11 Stunden. Bei Ankunft steigt man völlig entspannt aus dem Auto. Wie viel schneller wäre man ohne Limit? Vielleicht eine Stunde. Dafür völlig fertig. Macht echt Sinn. Ich empfinde eine Fahrt in Deutschland von 300 km (die ich häufiger fahre) als deutlich stressiger und der Hauptgrund sind die Hektiker, die hirnlos auf dem Gas stehen. 

[René Mansveld]

vor 4 Minuten schrieb Andreas Strunk:

fadenscheinigen Argumente der Gegner eines Tempolimits ... die völlig verbohrten Gegner

Du zeigst gerade ganz deutlich was für ein Mensch du bist: deine Meinung ist die Richtige und die, die anderer Meinung sind, sind verbohrt und liefern nur fadenscheinige Argumente.
Damit wirst du beleidigend, lass das bitte sein.

Dass für dich das Fahren in F mit Tempolimit angenehmer ist, ist gut für dich, freu dich darüber.
Wenn ich da mal hin komme, werde ich mir das mal anschauen.

Wenn ich in meine Heimat unterwegs bin, wo es ein Tempolimit gibt, empfinde ich das als deutlich unangenehmer, da dort trotz Tempolimit viele unterschiedliche Geschwindigkeiten gefahren werden, langsamer und schneller, bis hin zu deutlich schneller (fahr dort mal die A12, vor allem im Bereich Utrecht).
Wenn man sich da an das Limit hält und auf ein langsamer fahrendes Fahrzeug auffährt, wartet man teilweise Minuten bis man zum Überholen ansetzen kann.
Und man muss dabei ganz vorsichtig sein, denn es wird wie schon erwähnt auch DEUTLICH schneller gefahren.
Für mich ist das übrigens Beweis genug, dass ein generelles Tempolimit nicht unbedingt viel bringen wird, es im Gegensatz sogar schlimmer werden kann.

[holza]

Frankreich ist für mich auch das Beste Beispiel.Das mach da noch Spass. Ich bin dringend für 130-140kmh.Obwohl ich kein Grünerwähler bin. Es fährt sich einfach entspannter.Umwelt und die Ersparniss ist für mich an zweiter Stelle aber auch ein guter Argument.

[silvester31]

vor 2 Stunden schrieb René Mansveld:

Du zeigst gerade ganz deutlich was für ein Mensch du bist: deine Meinung ist die Richtige und die, die anderer Meinung sind, sind verbohrt und liefern nur fadenscheinige Argumente.
Damit wirst du beleidigend, lass das bitte sein.

Dass für dich das Fahren in F mit Tempolimit angenehmer ist, ist gut für dich, freu dich darüber.
Wenn ich da mal hin komme, werde ich mir das mal anschauen.

Wenn ich in meine Heimat unterwegs bin, wo es ein Tempolimit gibt, empfinde ich das als deutlich unangenehmer, da dort trotz Tempolimit viele unterschiedliche Geschwindigkeiten gefahren werden, langsamer und schneller, bis hin zu deutlich schneller (fahr dort mal die A12, vor allem im Bereich Utrecht).
Wenn man sich da an das Limit hält und auf ein langsamer fahrendes Fahrzeug auffährt, wartet man teilweise Minuten bis man zum Überholen ansetzen kann.
Und man muss dabei ganz vorsichtig sein, denn es wird wie schon erwähnt auch DEUTLICH schneller gefahren.
Für mich ist das übrigens Beweis genug, dass ein generelles Tempolimit nicht unbedingt viel bringen wird, es im Gegensatz sogar schlimmer werden kann.

Wenn ich Zeit habe, bedauere ich dich. 

Schönes Beispiel für Täter - Opfer - Umkehr.

[Andreas Strunk]

vor 3 Stunden schrieb René Mansveld:

Für mich ist das übrigens Beweis genug, dass ein generelles Tempolimit nicht unbedingt viel bringen wird, es im Gegensatz sogar schlimmer werden kann

das wiederum ist kein  Beweis, das ist bestenfalls eine Meinung. Wo sind denn Deine sachlichen Argumente? Zeige mir gerne anhand echter Argumente dass ich falsch liege. Ich bin sehr gespannt. Schon der gesunde Menschenverstand sagt doch, dass ein hohes Tempo in den allermeisten Situationen gefährlicher sein muss als ein geringeres. Längere Bremswege, längere bis zu einer möglichen Reaktion zurückgelegte Strecke..Ich bin oft genug auch in den Niederlanden unterwegs um zu beurteilen, dass dort die Geschwindigkeitsdifferenz ganz erheblich geringer ist. Die Langsamen fahren 100, die Schnellen (denen angesichts der drakonischen Strafen das Portemonnaie egal ist) 120, vielleicht auch mal 130. Und der Anteil derjenigen, die zu schnell sind, ist verschwindend gering. Wie gross ist hier in D die Differenz? Richtig, erheblich grösser. Im Übrigen: ich möchte mir gar nicht vorstellen, wie gefährlich es in den Niederlanden ohne Tempolimit wäre… Der Verkehr ist dort gerade im Bereich Utrecht, Amsterdam, Rotterdam viel zu dicht…

Ich kann es nur wiederholen: fahre mal längere Strecken in Frankreich oder den USA und ich wäre gespannt auf Deine Argumente…

 

Bearbeitet 27. Juni 2023 von Andreas Strunk