Vor einer Stunde, schwinge schrieb:

t. Ein allgemeines Tempolimit kann nicht das richtige Mittel dafür sein. Und das weißt du auch selbst, du willst es nur nicht zugeben.

Ich gebe alles zu, wenn es denn rational ueberzeugend ist. Die Einlassungen des Mitforisten sind es leider nicht.

Vor 11 Minuten, HDI JUNKIE schrieb:

Natürlich, denn ich bin der Raser mit 120km

Wie lange willst Du diese antike Platte denn noch auflegen? Das hat nie einer gesagt und wird wohl auch nie einer sagen! Du hast einfach nicht ein einziges Argument und jammerst mit Uebertreibungen und Unterstellungen. Mimimiii! Wenn Du wenigstens ehrlich waerest, statt dessen erzaehlst Du einen Schmarn von: ich fahre doch (fast) immer 120. Bloedsinn!

Vor 15 Minuten, schwinge schrieb:

Bei "Richtgeschwindigkeit" (GPS 138 km/h) komm ich bei gut 110 raus (Positivrekord 118 km/h Schnitt bei 134 km/h Reisegeschwindigkeit auf 590km durch CZ/SK/HU, ebenfalls um 95% Autobahn und bei 90 km/h Überlandlimit).

Das deckt sich mit meinen Erfahrungen!

Vor 17 Minuten, schwinge schrieb:

Wenn ich "freie Fahrt" fahre, komm ich bei nem Schnitt von knapp 150 km/h raus (95% BAB davon ohnehin schon weite Strecken tempolimitiert, 5% Überland/Ortschaft).

Sorry, bei "weiten Strecken tempolimitiert", hat man keine Chance einen Schnitt von 150 km/ h zu fahren, es sei den man bewaeltigt die freien Strecken mit 300km/h. (sofern mam sich auch nur ein wenig and die Regeln haelt)

Vor 20 Minuten, schwinge schrieb:

In 30 Minuten kann man drei Bier trinken. Mindestens.

Da sollte man auf Schnapps umsteigen! In 10 min, vielleicht das Erste, wenn man ausgetrocknet ist, die andern Beiden zaehle ich unter Alkoholismus 😁.

Bearbeitet (19. April19. Apr von MatthiasM)

Vor 4 Minuten, MatthiasM schrieb:

[...] bei "weiten Strecken tempolimitiert", hat man keine Chance einen Schnitt von 150 km/ h zu fahren, es sei den man bewaeltigt die freien Strecken mit 300km/h.

Gewusst wie. Jede Minute mit zweistelligen Geschwindigkeiten unterwegs frisst den Schnitt gewaltig weg. Einen Punkt gibts erst bei 21 km/h zu schnell. Sprich, Baustelle 80 = 100 km/h. Natürlich nur, wenn nicht gebaut wird. Was hierzulande zu ungefähr 75% der Zeit der Fall ist.
Weite Strecken tempolimitiert heißt ca. nen Drittel. Also ungefähr der deutsche Schnitt. Und dort gilt auch die 21 km/h-Regel.
Freie Strecken so 220-240. 300 geht nicht. Ich fahre ja nur Citroen. Und über 200 ist eh schon langsam gefährlich.

Vor einer Stunde, MatthiasM schrieb:

Ich gebe alles zu, wenn es denn rational ueberzeugend ist. Die Einlassungen des Mitforisten sind es leider nicht.

"Rational überzeugend" ist schwierig. Man kann die Dinge eben immer aus verschiedenen Richtungen beleuchten. Die Frage sellt sich dann, welcher Ratio man folgt.

Bearbeitet (19. April19. Apr von schwinge)

Vor 56 Minuten, MatthiasM schrieb:

Ich gebe alles zu, wenn es denn rational ueberzeugend ist. Die Einlassungen des Mitforisten sind es leider nicht.

Wie lange willst Du diese antike Platte denn noch auflegen? Das hat nie einer gesagt und wird wohl auch nie einer sagen! Du hast einfach nicht ein einziges Argument und jammerst mit Uebertreibungen und Unterstellungen. Mimimiii! Wenn Du wenigstens ehrlich waerest, statt dessen erzaehlst Du einen Schmarn von: ich fahre doch (fast) immer 120. Bloedsinn!

Man kann ja nicht mehr schneller fahren

8 Stunden her, schwinge schrieb:

Und dort gilt auch die 21 km/h-Regel.

Das zaehlt fuer mich schon nicht mehr zu:

8 Stunden her, MatthiasM schrieb:

(sofern mam sich auch nur ein wenig and die Regeln haelt)

8 Stunden her, schwinge schrieb:

"Rational überzeugend" ist schwierig. Man kann die Dinge eben immer aus verschiedenen Richtungen beleuchten. Die Frage sellt sich dann, welcher Ratio man folgt.

Da hast Du sicher Recht! Aber, Mimmimi, ihr seid doch nur neidisch, ist einfach gar kein Argument und schon gar kein rationales. Mit dem Fuss aufstampfen oder Migranten diffamieren auch nicht ...

8 Stunden her, HDI JUNKIE schrieb:

Man kann ja nicht mehr schneller fahren

Du bist aber auch eine armer Wicht! So wie man mit Freizuegigkeit unserem schlechtem Handynetz oder den hohen Strompreisen ausweichen kann, geht das auch mit dieser bevormundenen Geschwindigkeitsbegrenzung. Zieh doch einfach in dei Schweiz, die legen noch Wert auf Freiheit ...ach nee, Oestereic da kann man noch... ach stimmt auch nicht. Ich habe es, Haiti oder Somalia! Auf deren Autobahnen herrscht noch grenzenlose Freiheit! Keine Neider, keine Kleingeister, keine Geschwindigkeitsbegrenzungen.

Bearbeitet (20. April20. Apr von MatthiasM)

10 Stunden her, schwinge schrieb:

Was will man mit einem Citroen auf einer Rennstrecke?

Posen:

☺️

9 Stunden her, HDI JUNKIE schrieb:

Man kann ja nicht mehr schneller fahren

Genau wie man in D nicht mehr seine Meinung äußern darf.

Dann nehme ich mal den letzten Post zum Anlass meine Meinung zu schreiben...

Nach meiner Meinung zeigt die Diskussion über ein Tempolimit in Deutschland wie verlogen wir sind.

Anstatt uns von dem fossilen Scheiß loszusagen nehmen wir in Kauf, dass Großmächte

über die Kontrolle dieser Scheiße, unschuldige Menschen töten und Länder zerbomben und wir finanzieren

den ganzen Bums weil wir das Zeug kaufen.

Aber hey, wie ich schon oben geschrieben habe, ist nur meine Meinung. ;-)

Wünsche noch allen einen schönen Tag

3 Stunden her, MatthiasM schrieb:

Da hast Du sicher Recht! Aber, Mimmimi, ihr seid doch nur neidisch, ist einfach gar kein Argument und schon gar kein rationales. Mit dem Fuss aufstampfen oder Migranten diffamieren auch nicht ...

Da hast du sicher Recht.

12 Stunden her, NenadP schrieb:

Dann nehme ich mal den letzten Post zum Anlass meine Meinung zu schreiben...

Nach meiner Meinung zeigt die Diskussion über ein Tempolimit in Deutschland wie verlogen wir sind.

Anstatt uns von dem fossilen Scheiß loszusagen nehmen wir in Kauf, dass Großmächte

über die Kontrolle dieser Scheiße, unschuldige Menschen töten und Länder zerbomben und wir finanzieren

den ganzen Bums weil wir das Zeug kaufen.

Aber hey, wie ich schon oben geschrieben habe, ist nur meine Meinung. ;-)

Wünsche noch allen einen schönen Tag

Bis auf Scheiß und Bums bin ich bei dir.

Ich bin relativ häufig auf Autobahnen im Ruhrgebiet und Umgebung unterwegs. Die meisten Autofahrer sind dort mit 100-120 km/h unterwegs. Mit 140 km/h gehört mir die linke Spur schon fast alleine. Also einen großen Effekt für die Umwelt wegen der Autos, die wirklich schneller fahren, sehe ich jetzt nicht. Aus Sicherheitsgründen fände ich aber ein Tempolimit auf z.B. 150 / 160 km/h ganz sinnvoll, weil ich unterstelle, dass die Leute, die deutlich schneller fahren (und da schließe ich mich nicht aus) ihren Wagen bei den hohen Geschwindigkeiten weniger im Griff haben. Ein Tempolimit in der Größenordnung hätte eine sehr breite Akzeptanz in der Bevölkerung, weil die allermeisten so oder so nie schneller fahren. Soviel zur Theorie: in der Praxis sähe es wahrscheinlich wieder so aus, dass die Autofahrer, die deutlich schneller fahren wollen, es auch mit Tempolimit tun würden, weil die Gefahr dabei erwischt zu werden, eher gering ist. Es ist ja heute schon verboten rechts zu überholen, mit dem Handy am Ohr Auto fahren, usw. Es gibt immer wieder Autofahrer, die das genau gar nicht interessiert. Warum? Weil sie es können.

Tempolimit: Grüne bringen Antrag im Bundestag ein "130"

Die Grünen fordern ein Tempolimit auf Autobahnen, um Spritverbrauch und Kosten zu senken. Dafür bringen sie einen Gesetzentwurf in den Bundestag ein.

Autos

Tempolimit: Grüne bringen Antrag im Bundestag ein

Die Grünen fordern ein Tempolimit auf Autobahnen, um Spritverbrauch und Kosten zu senken. Dafür bringen sie einen Gesetzentwurf in den Bundestag ein.

Bearbeitet (21. April21. Apr von Ronald)

10 Stunden her, GuenniTCT schrieb:

. Soviel zur Theorie: in der Praxis sähe es wahrscheinlich wieder so aus, dass die Autofahrer, die deutlich schneller fahren wollen, es auch mit Tempolimit tun würden, weil die Gefahr dabei erwischt zu werden, eher gering ist. Es ist ja heute schon verboten rechts zu überholen, mit dem Handy am Ohr Auto fahren, usw. Es gibt immer wieder Autofahrer, die das genau gar nicht interessiert. Warum? Weil sie es können.

Na, dann ist doch alles gut! Wir machen Tempo 100 und die einen sind zufrieden und die anderen machen was sie wollen.

10 Stunden her, GuenniTCT schrieb:

Ich bin relativ häufig auf Autobahnen im Ruhrgebiet und Umgebung unterwegs. Die meisten Autofahrer sind dort mit 100-120 km/h unterwegs. Mit 140 km/h gehört mir die linke Spur schon fast alleine.

Das ist bei mir auch haeufig so und dabei fahre ich noch langsamer. Das nennt sich bei uns Berufsverkehr! Aber ich bin schon bei den "offiziellen" Statistiken immer recht unsicher wie diese erhoben werden. Wenn ich naemlich am Wochenende unterwegs bin, habe ich oft, mit ca. 110 km/h, den Eindruck ich stehe. https://www.fuhrpark.de/analyse-durchschnittsgeschwindigkeit-auf-autobahnen-sinkt

10 Stunden her, GuenniTCT schrieb:

Also einen großen Effekt für die Umwelt wegen der Autos, die wirklich schneller fahren, sehe ich jetzt nicht.

Ich wuerde eine Rieseneffekt sehen! Wollen wir uns in der Mitte treffen? Ich neige ja auch dazu mir die Welt schoen zu rechnen. Jeder der nur gelegentlich schnell faehrt, sollte eigentlich erkennen koennen das der Spritverbrauch nicht linear mit der Geschwindigkeit zunimmt, sondern deutlich mehr. Um 200 fahren zu koennen braucht man nicht doppelt so viel Leistung wie man fuer 100 km/h braucht. Fuer 100 reichen 50Ps bequem, fuer 200 sind 150 PS schon knapp.

Aber die Umwelt wird ja nicht nur mit Kraftstoff belastet, Staub und Laerm kommen ja noch dazu. Und wenn der Nachbar jede viertel Stunde nur 30s sehr lautstark ist, nervt das auch. Einzelne Raser strapatzieren die Nerven nicht viel weniger als viele. Und wer schnell faehrt, der auch viel bremst = Staub (Bremsbelag und Reifen).

Auch am Wochenende sind die Schnellfahrer selten geworden. Den Trend beobachte ich schon seit einigen Jahren, und jetzt mit den hohen Spritpreisen ist es besonders deutlich. Gerade am Sonntagabend (18:00 bis 01:00) bin ich 650 km Autobahn von Ludwigshafen bis Lübeck gefahren, und eine Woche zuvor am Samstag (8:00 bis 15:00) die Gegenrichtung. In den doch längeren unbegrenzten Abschnitten war der Tempomat immer auf 120 (nach GPS) eingestellt. Die Anzahl der Fahrzeuge, die mich mit wesentlich mehr als ein paar km/h Unterschied, also deutlich über 130 km/h, überholt haben, konnte ich jeweils an zweieinhalb Händen abzählen. Und das, obwohl streckenweise wirklich wenig los war.

Durchschnittsgeschwindigkeit war 110 km/h, Verbrauch nach Bordcomputer 5,3 l/100 km, also realistisch ca 5,6. Ohne Gegenwind und mit nicht so vollgeladener Karre geht normalerweise ein halber Liter weniger.

Als ich es auf der Route mal eiliger hatte (unterwegs ungeplante Zwangspause, und man will ja noch die Fähre erreichen) und auf den freien Abschnitten fuhr, was ging, also so 150-180 km/h, war die Durchschnittsgeschwindigkeit auch nicht höher als 122 oder 123 km/h. Beim Verbrauch dann aber 7,x.

Für den einzelnen, der seine Fahrweise grundsätzlich umstellt von immer so schnell wie (legal) möglich auf gechillt aber nicht lahm, ergibt sich also ein ziemliches Einspar-Potential an Kraftstoff, Streß und potentiellem Risiko. Dafür ist man nicht ganz eine Stunde länger unterwegs, und das bei dieser Distanz. Für die Umwelt und das Klima wäre es nur ein Tropfen auf dem heißen Stein, weil die wirklichen Schnellfahrer sich im einstelligen Prozentbereich des Gesamtverkehrs bewegen. Die veröffentlichen Statistiken* weisen zwar einen höheren Prozentsatz aus; der basiert allerdings auf Tomtom-Daten, die vor allem von jungen, eher höherwertigen Autos gesammelt werden, welche unter den Schnellfahrern wiederum überrepräsentiert sind. Das steht sogar als Fußnote unter der Statistik.

Vor allem aber würde ein Tempolimit den Verkehrsfluß gleichmäßiger machen und damit viele Staus verhindern. Allein deswegen müßten eigentlich alle dafür sein, die gerne schneller ankommen, und zwar nicht nur nachts wenn die Bahn sowieso frei ist. Dazu noch ca. 10-20 Unfalltote weniger pro Jahr. Das klingt nicht viel, aber es kommen noch etliche Verletzte hinzu, und wäre außerdem quasi gratis zu erreichen, ohne wirklichen Verlust für irgendjemanden. Dafür verpasse ich halt dann doch einmal alle zehn Jahre die Fähre, damit könnte ich leben.

*Quelle z.B. hier, leider mit Paywall: https://www.spiegel.de/mobilitaet/tempolimit-debatte-wo-auf-deutschlands-autobahnen-gerast-wird-a-7ed52266-2627-42f6-b05d-ae9aa1c6205d

Was den Umwelteffekt von Massnahmen in D betrifft, empfehle ich eine (Ferien-)Reise nach Südeuropa oder sonstwo. Das relativiert die eigene Nabelschau etwas.

3 Stunden her, Kirunavaara schrieb:

Für die Umwelt und das Klima wäre es nur ein Tropfen auf dem heißen Stein, weil die wirklichen Schnellfahrer sich im einstelligen Prozentbereich des Gesamtverkehrs bewegen. Die veröffentlichen Statistiken* weisen zwar einen höheren Prozentsatz aus; der basiert allerdings auf Tomtom-Daten, die vor allem von jungen, eher höherwertigen Autos gesammelt werden, welche unter den Schnellfahrern wiederum überrepräsentiert sind. Das steht sogar als Fußnote unter der Statistik.

Das gilt aber nicht fuer die Daten die ich verlinkt habe:

Welche Daten wurden vom IW erfasst?

Die Datenerfassung beschränkte sich auf Streckenabschnitte, die kein dauerhaftes Tempolimit aufwiesen. Auf diesem Teilnetz wurde die Anzahl der passierenden Personenkraftwagen (Pkw), der Zeitpunkt der Vorbeifahrt und die gefahrene Geschwindigkeit erfasst. Von Mitte Mai bis Ende August 2024 wurden ca. 1,9 Milliarden vorbeifahrenden Pkw und etwa 350 Millionen Nutzfahrzeuge dokumentiert. Einschränkung: Im August kam es zu erheblichen Ausfällen bei der Datenerfassung.

Als Datenquelle wurden die Fahrstreifendaten von automatischen Messstellen in NRW verwendet, die von der Autobahn GmbH des Bundes angeboten werden. (ks)

Die Datenerfassung ist sicher der eine Knackpunkt, der andere, wie sie gGgF bereinigt wurden und unter welchen Bedingungen sie eben aufgenommen wurden. Und dann kommt natuerlich noch die Interpretation! Du rechnest es etwas herunter, weil TomTom, ich rechne sie hoch, weil bei der vom IW erfassten Daten sicher auch Staus dabei waren ...oder vielleicht auch nicht 🙂.

Ob die Einsparungen jetzt wirklich so marginal sind, kann man sicher drueber streiten. Die "wirklichen Schnellfahrer" moegen vielleicht sehr wenige sein, aber schneller als die Richtgeschwindigkeit fahren immerhin 17% ... und am Wochenende, wie der IW-Bericht nahe legt, noch mehr. Es sind sicherlich nur ein paar Prozent die man einsparen kann, aber fahren wir nicht auch einen kleinen Umweg, weil da der Sprit ein paar Prozent guenstiger ist?

Ich finde auch die Durchschnittsgeschwindigkeit einen ziemlich belanglosen Parameter. Er verbirgt eben wie viele schnell fahren und dienen denen noch als Rechtfertigung, weil eben manche langsamer fahren. "Ich kann meinen Dreck ja aus dem Autofenster werfen, es ist doch ohnehin viel sauberer geworden" 😄.

Bearbeitet (21. April21. Apr von MatthiasM)

Automatische Erfassung des gesamten Verkehrs auf ein paar Strecken ist natürlich eine viel bessere Datenquelle als selektive Daten eines einzelnen Navi-Anbieters, von daher werden die 17 % über Richtgeschwindigkeit schon stimmen. Stau - ok, der verzerrt das Ergebnis etwas nach unten. Andererseits sind in den 17 % auch wieder eine Menge drin, die im Bereich zwischen 131-139 km/h unterwegs sind. Und an denen würde ein 130er-Limit wenig ändern.

Hier mal eine Grafik aus dem oben verlinkten Spiegel-Artikel:

Das ist zwar wieder auf Tomtom-Basis erhoben, aber die Verteilung dürfte im Gesamtverkehr ähnlich aussehen; eher noch mit immer geringerem Anteil, je höher der Geschwindigkeitsbereich.

Mir geht es überhaupt nicht darum, gegen ein Tempolimit zu argumentieren. Im Gegenteil, ich hielte es sogar für sehr sinnvoll. Nur befürchte ich, daß selbst das Umweltbundesamt auf die falschen Argumente (Klima und Schadstoffausstoß) setzt, weil ausgerechnet diese unterm Strich kaum gewinnen würden.

Vor 45 Minuten, Kirunavaara schrieb:

:

Rund 30% fahren zwischen 60 und 100 ???

Das ist dann sicher Stau und zäh fließender Verkehr. Anders nicht erklärbar, wenn LKW nicht dazu gehören. Insofern eine starke Verzerrung.

Deine Zeitersparnis von einer knappen Stunde auf 650 km, mag stimmen und in manchen Situationen auch wünschenswert sein. Diese langen Strecken werden wahrscheinlich aber selten gefahren. Realistisch und häufiger vorkommend sind ja Autobahnanteile von vielleicht 20 - 200 km. Da ist die Ersparnis dann von Null bis vielleicht 15 Minuten. Und das ist wirklich vernachlässigbar.

Und wer 200, oder 300 km zu den Schwiegereltern fährt, dem können auch 15 Minuten egal sein 😉

Da werden schon noch einige Lkw mit drin sein, denn...

Datenbasis
Die Daten stammen vom Navigationsanbieter TomTom. Das Unternehmen sammelt Bewegungsdaten von Fahrzeugen über fest in Autos eingebaute Geräte sowie Handys und Apps. In der Regel werden 10 bis 20 Prozent aller Fahrzeuge erfasst. [...] Lkw, bei TomTom als »Fleet« klassifiziert, wurden nicht berücksichtigt.

... wenn in den "Handys und Apps" niemand den Haken "Fleet" setzt, werden die auch nicht als Lkw gezählt. Auch Staus und Baustellen sind da mit drin.

Bearbeitet (21. April21. Apr von Kirunavaara)

5 Stunden her, Kirunavaara schrieb:

Mir geht es überhaupt nicht darum, gegen ein Tempolimit zu argumentieren.

Das habe ich auch nicht angenommen. Wer in Schweden lebt, gewoehnt sich ganz schnell daran, bei dem Eilzuschlag den man fuer zu schnelles Fahren bekommt 😄.

Ne, ich bin einfach ganz froh mich auch mal sachlich austauschen zu koennen. Mal ein wenig Polemik macht ja Spass, aber irgendwann wird es doch oede.

5 Stunden her, Kirunavaara schrieb:

Automatische Erfassung des gesamten Verkehrs auf ein paar Strecken ist natürlich eine viel bessere Datenquelle als selektive Daten eines einzelnen Navi-Anbieters, von daher werden die 17 % über Richtgeschwindigkeit schon stimmen. Stau - ok, der verzerrt das Ergebnis etwas nach unten. Andererseits sind in den 17 % auch wieder eine Menge drin, die im Bereich zwischen 131-139 km/h unterwegs sind. Und an denen würde ein 130er-Limit wenig ändern.

Hier mal eine Grafik aus dem oben verlinkten Spiegel-Artikel:

Mt der Statistk ist es nicht immer einfach! Auch die Quelle der Daten, die ich oben verlinkt habe scheint damit gewisse Schwierigkeiten zu haben:

https://www.iwkoeln.de/presse/pressemitteilungen/thomas-puls-jan-wendt-83-prozent-der-autofahrer-fahren-langsamer-als-130-km-h.html

Sttistik ist eben eine sehr komplizierte Wissenschaft, deren Verstaendnis viele sehr fordert. So recht kappiert habe die korrigierte Aussage jetzt auch nicht. Vielleicht wurde sie auch bewust unklar vorrmuliert. Denn der Artikel hat ja eher den Trend: Jetzt lasst uns doch nicht schon wieder darueber reden, wir haben viel wichtigere Probleme. In deinem Beispiel sind es ja gut 25% die schneller als die Richtgeschwindigkeit fahren, das kommt auch mir recht viel vor.

5 Stunden her, silvester31 schrieb:

Das ist dann sicher Stau und zäh fließender Verkehr. [...] Insofern eine starke Verzerrung.

Stau und zähfließender Verkehr gehören zu den auf einer deutschen Autobahn vorzufindenden Verkehrssituationen. Genauso wie eine "freie" Bahn Sonntags um sieben in der Früh. Wo da was stark verzerrt werden soll, das erschließt sich mir nicht.

Zeit: 21.4.2026 um 00:20, GuenniTCT schrieb:

Soviel zur Theorie: in der Praxis sähe es wahrscheinlich wieder so aus, dass die Autofahrer, die deutlich schneller fahren wollen, es auch mit Tempolimit tun würden, weil die Gefahr dabei erwischt zu werden, eher gering ist. Es ist ja heute schon verboten rechts zu überholen, mit dem Handy am Ohr Auto fahren, usw. Es gibt immer wieder Autofahrer, die das genau gar nicht interessiert. Warum? Weil sie es können.

Heute früh 5:30 Uhr in Kronberg Hainstraße / Frankfurter Straße:

Bei erlaubten 30 km/h: Vordermann und ich fahren mit Tacho 35. Von hinten drängelt ein BMW.

30 aufeghoben - erlaubte 50km/h: Vordermann und ich fahren Tacho 55. BMW überholt innerstädtich vor einer Kurve uns beide in einem Durchgang mit geschätzten 80km/h.

Der BMW-Fahrer ist ein Wiederhohlungstäter - ihn wird kein Tempolimit aufhalten. (Vielleicht irgendwann der LKW, der mir um dieser Uhrzeit ab und an entgegenkommt.......)

So was erlebe ich jeden Morgen mehrfach auf dem Weg zur Arbeit - in einem Land in dem seit Jahrzehnten überall Tempolimits existieren...

Als ich mal die Frechheit besaß, mit dem CX bei Tacho 170 auf die linkeste Spur zu wechseln, um einen T5 zu versuchen zu überholen (schwierig), wurde ich sofort rechts von einem BMW X5 (M?) überholt - der fuhr geschätzt so 220. Dreispurige Autobahn, rechts LKW, streckenweise 120 Beschränkung dort gerade aufgehoben für paar Kilometer.