Bei dem Bild-Test wurde Insassenschutz, Kinderschutz und Fußgängerschutz zu gleichen Teilen bewertet. Beim Insassenschutz ist der C5 besser als der C6, beim Fußgängerschutz wesentlich schlechter. Daher die Abwertung.

Komisch ist, dass in der Liste die Mercedes E- und S-Klasse völlig fehlen.

Bevor jemand meint, ich hätte die Bild gekauft, man kann auch alles hier nachlesen:

http://www.bild.de/BILD/auto/2008/02/crash-report-0/auto-sicherheit,geo=3695740.html

Martin

Komisch ist, dass in der Liste die Mercedes E- und S-Klasse völlig fehlen.

Beim letzten E-Klassen-Crash 2002 wurde der Kinder-Insassenschutz noch nicht berücksichtigt. S-Klassen wurden scheint´s noch gar nicht gecrasht.

http://www.euroncap.com/carsearch.aspx?make=5338a261-97f4-4c93-a716-a4f38749cdb8

... na dann weißt Du es doch. Da haben sie eben 50 cm zwischengebraten um die US-Verion geräumiger zu machen. So kommen auch ein paar Kilo zusammen. Andert jedoch nix daran, dass die tragende Struktur und vor allem die Knautschzonen und damit die passive Sicherheit gleich (schlecht) sind.

Ich persönlich würde mich z.B. in einem Chrysler Voyager nicht wohl fühlen, wenn ich wüßte, dass ich für's gleiche Geld einen Van bekommen kann, der meine Familie und mich im Falle eines Unglücks besser schützt. Aber da setzt eben jeder seine Prioritäten anders.

Ich hatte einen 99 Trans Sport und da mir die Teile zu teuer waren wollte ich die von Opel haben was leider nicht gepaßt hat, die Lenkung und Träger sind bei Opel viel kleiner und Dünner, auch die Stoßdämpfer sind fast um die hälfte kleiner.

Wieso wird die E-Klasse sicherer gebaut für USA?? beachtet mal die stärkeren Stoßdämpfer sowie die größeren Stoßstangen und den extra veränderten Seitenaufprallschutz in den Türen.

Ein Beispiel ist zB. der Opel Omega und der in Deutschland gebaute Cadillac Caterra für die USA, da liegen Welten dazwischen was die Karosserie nageht.

Ja eben,

das ist das Auto, auf das sich hier so viele eingeschossen haben, weil es keine einzige techn. Innovation habe. Toll!

Er ist ja nur das sicherste Auto mit dem fußgänger"freundlichsten" Crashverhalten. Aber das ist ja nix.

Nebenbei sind natürlich auch Design, Fahrkomfort und Verarbeitung des C6 unterirdisch schlecht. [ironiemodus wieder aus]

Daß die Briten Fahrtests mit auf dem Dach montierter Kamera gemacht haben, einen (sehr erfolgreichen) Fluchttest mit zerschossenem Hinterradreifen, all das zählt ja nix. Daß sogar in deutschen Vergleichstests die Verarbeitungsqualität höher als diejenige der Vergleichs-E-Klasse eingestuft wurde... zählt ja nicht!

Von einem neuen Oberklasse-Cit wird hier im Forum wirklich die eierlegende Wollmilchsau erwartet. Wenn dann diese Wollmilchsau nicht auch noch karierte Topflappen häkeln kann, dann ist der gemeine Citroënist in seiner Ehre gekränkt und tief beleidigt.

Dieses Forum ist manchmal ungerecht.

>>Jürgen

Jürgen, DANKE!

Man kann ja durchaus der Meinung sein, dass dies oder jenes Murks ist. Woher aber die Überzeugung und das Mitteilungsbedürfnis kommt, dass dies die Allgemeinheit in epischer Breite wieder und wieder lesen möchte, hat sich mir noch nicht erschlossen.

Michael

P.S.: Was machen wir jetzt eigentlich mit den XM-Reperaturordnern?? :-)

Beim letzten E-Klassen-Crash 2002 wurde der Kinder-Insassenschutz noch nicht berücksichtigt.

Dann frage ich mich, weshalb der Xantia in der Liste enthalten ist, bei dem wurde schließlich auch noch nicht nach Kindern geschaut...

http://www.euroncap.com/carsearch.aspx?make=c82cbc89-f6c2-4fe3-adca-90a5f6733c78

Gruß

Jan

Dann frage ich mich, weshalb der Xantia in der Liste enthalten ist, bei dem wurde schließlich auch noch nicht nach Kindern geschaut...

Ist er ja nicht. Hier wurde aus den Einzelkriterien Insassenschutz, Kindersicherheit und Fußgängerschutz die Gesamtpunktzahl errechnet. Da ist der Xantia genausowenig enthalten wie z.B. C3 oder E-Klasse, weil eben nach alten Kriterien gecrasht. Woanders wurde mal wieder das schlechte Abschneiden von Xantia I beim Einzelkriterium Insassenschutz ausgekramt.

Ah, ich seh' schon, In der Bild war ebenjene Liste, in der Autobild sind aber (wilkürlich? wahrscheinlich...) noch ein paar ältere Autos mit aufgenommen. Wer lesen kann ist klar im Vorteil...

Edith: Nein, es sollen wohl alle nach EuroNCAP getesteten Fahrzeuge enthalten sein... Heute bin ich wohl etwas daneben...

Jürgen, DANKE!

P.S.: Was machen wir jetzt eigentlich mit den XM-Reperaturordnern?? :-)

Kein Problem, immer her damit :-)

lg micha

Ah, ich seh' schon, In der Bild war ebenjene Liste, in der Autobild sind aber (wilkürlich? wahrscheinlich...) noch ein paar ältere Autos mit aufgenommen.

na ja, mit der aktuellen Modellpalette sehen die Franzosen allesamt recht gut aus;

.....es findet sich immer ein Weg, die Optik zu retuschieren - eben, indem man auch noch ein Modell dazustellt, daß seit immerhin 10 Jahren nicht mehr gebaut wird (ja, 10 Jahre, denn man hat, wie schon erwähnt wurde, noch den 97er X1 gecrasht).

...und ich fahre DS und Ente - ganz ohne Sterne.... 8-(

Gruß Sven

Kein Problem, immer her damit :-)

lg micha

Nix da ..... ich habe zwar noch nichts davon gemerkt im letzten Jahr und seit 32.000 km, aber der C6 muß ja ein so grottenschlechtes Fahrzeug sein, dass einem die Werkstatthandbücher der Zuverlässigkeits-Ikone XM sicherlich nochmal eine wertvolle Hilfe sein werden ... ich denke da insbesondere an die Kapitel Sitzheizung, Automatikgetriebe, Fensterheber der Fahrerseite und Kontakte ganz generell ... :-))

Und wenn ich jetzt weiterschreibe, redet Jürgen nie wieder ein Wort mit mir ....*g*

AuchMichael

Das schlechte Abschneiden des Xantia´s hat mich ein wenig verwundert. Noch mehr verwundert hat mich jedoch, dass die alte 3er Serie von BMW (BMW->PREMIUM!) E36 (?) gerade mal einen läppischen Gesamtpunkt mehr hat als der X1. Für Citroen sicherlich ein Ruhmesblatt aber für eine Firma wie BMW eine Schande!!!

kein Ruhmesblatt!!! Fehlt ein Buchstäble

Ob die europäische oder die amerikanische Chrash-Norm nun die bessere ist, kann dahingestllt bleiben, in jedem Fall sind sie unterschiedlich.

Je nach dem, für welchen Test ein Auto bei der Konstruktion optimiert ist, wird es im jeweils "anderen" Test zwangsläufig schlechter abschneiden.

Hallo,

das unterschiedlich gut/schlecht abschneiden in Test sieht man sehr gut bei den Testergebnissen wenn Rechts/Linkslenkerversionen getestet werden.

In der Regel schneiden Fahrzeuge wenn in GB also Rechtslenker getestet werden schlechter ab als wenn Linkslenker getetstet wreden.

Warum ?

Ganz einfach: Meistens liegt der harte Motorblock beim Quereinbau auf der rechten Fahrzeugseite. Damit steht dieser Seite nur ein geringerer Verzögerungsweg zur Verfügung. Also sind die Belastungen für die Dummys rechts höher als links.

Servus Andreas

3er BMW, A4, Saab 900, C-Klasse waren Mitte der 90er auch nicht oder kaum sicherer als der Xantia. Der Xantia war damals nicht sonderlich schlechter im Crashtest als die anderen, sondern entsprach durchaus dem damaligen Stand der Technik.

http://www.euroncap.com/tests/bmw_3_series_1997/15.aspx

Nix da ..... ich habe zwar noch nichts davon gemerkt im letzten Jahr und seit 32.000 km, aber der C6 muß ja ein so grottenschlechtes Fahrzeug sein, dass einem die Werkstatthandbücher der Zuverlässigkeits-Ikone XM sicherlich nochmal eine wertvolle Hilfe sein werden ... ich denke da insbesondere an die Kapitel Sitzheizung, Automatikgetriebe, Fensterheber der Fahrerseite und Kontakte ganz generell ... :-))

Und wenn ich jetzt weiterschreibe, redet Jürgen nie wieder ein Wort mit mir ....*g*

AuchMichael

NeeNee, kein Problem ihr Michaels, ich bin aber z.Zt. nur sehr wenig im Netz, ich melde mich mal in den nächsten Tagen (MichaelS jetzt gemeint!

>>Jürgen