Doppelwankel postete

Ich kuck mal beim Christoph Frisch nach, der ist Spezialist

für Zink, Allrad und Visa-Tuning für 2CV.

Und mit seinen Umbauten räumt er auf den Trials

regelmäßig die Pokale ab...

runterschalt >> D.

Danke, dann läßt sich über Zink usw. vielleicht noch ein weiteres erreichen, das Citroen-Langzeit-HP-Auto, das dann bis zum Ende meiner Tage reicht und von den Enkeln noch weiter bewegt werden kann. Aber Hauptsache, das mit der Federung klappt in Richtung Ur-DS oder (leider unbekannterweise) SM.

Gruß ACCM Manfred Heck

Hallo Fred,

Geräusche CX/XM:

mein XM 2.0 war vom Motorengeräusch lauter als alle CX-Benziner, die ich fuhr.

Vorderachse:

Die Vorderachse des XM ist eine der schlimmen Art. Nicht nur wegen McPherson und Lenkeinflüssen. Das nach mehreren Reparaturen immer wiederkehrende Geklacker wurde erst bei den Serie II XM's (fast) abgestellt.

Vorteile der neuen Konstruktion: Sportlichkeit und weniger Reifenkantenverschleiß.

Federung:

Da solltest du schreiben, ob du CX Serie I oder II zum Vergleich heranziehst.

Der Wechsel von einem CX Serie I zu XM Serie I war ein furchtbarer Rückschritt. Zwischen einem CX II und XM II war er nicht so gravierend, weil der CX II etwas härter daherkam und beim XM II das dauernde Gehoppel abgestellt war, das vielen XMs der Serie I zu eigen war.

Innenkomfort:

Die Sitze eines CX sollen bequemer sein? Bei aller Liebe zum CX - selbst beim Prestige konnte ich keinesfalls sagen: So muss es sein. Die XM-Sitze waren die besten Sitze, die ich je unter dem Allerwertesten hatte. OK, das ist sehr individuell. Aber die Heizung eines XM-Benziners muss man wirklich anbeten. Vorbildlich!

@Fred: Deine Vergleiche zwischen XM und CX muss man relativieren. Es kommt

immer darauf an, welche Varianten der Modellreihen man vergleicht.

Vor ein paar Wochen habe ich meinen vor 4 Jahren eingelagerten

Y3 V6.24 exhumiert. Im Vergleich zu meinem Prestige Turbo 2 ist dieser XM eine

absolute Krawallbüchse, durchzugsschwach, beschleunigt bestenfalls wie

ein ordinärer Golf, federt sehr bescheiden und torkelt dabei um

alle möglichen Achsen, obwohl er neue ORIGINAL-Kugeln hat (alle!).

Zu allem Überfluss braucht er auch noch 2 Liter mehr Sprit.

Mein Schwager, der heute diesen XM fährt, sagte nach einer Probefahrt

im CX etwa sinngemäss: "jetzt verstehe ich, warum Du lieber CX fährst".

Da nützt es auch nichts, dass man die Kasseler Berge statt mit 220 mit

240 nehmen kann -- zumindest mir ist das völlig piepegal, denn ich fahre

sowieso nicht so schnell.

Ich wills nur einfach möglichst komfortabel haben, d.h. Gullideckel haben sich allenfalls

durch ein leises "plop" bemerkbar zu machen und Bodenwellen möchte

ich durch ein laaaaangsames Nachschwingen weggebügelt wissen.

CX und SM können das imho am besten, entsprechende Wartung immer

vorausgesetzt.

Entscheidend dabei ist nicht nur die Achskonstruktion, sondern vor allem die

Fahrzeughöhe, d.h. Massenverteilung und u.a. auch die Sitzhöhe.

Da man aber heute kein Auto mehr verkaufen kann, bei dem Tante Herta beim

Einsteigen die Nähte platzen, wird es sowas nie wieder geben, weder von

Citroen noch sonstwo. Auch der C6 wird ein Hochbau-Auto werden und seine

Konstrukteure sich trotzdem den Sportlichkeitsattributen nicht widersetzen können.

Diese zwei gegensätzlichen Anforderungen in einem Auto zu vereinen, ist

praktisch nicht möglich, schon gar nicht bei HP-Fahrwerken.

Das Ergebnis wird vielleicht vielen gefallen, ausser natürlich ein paar Irren, die dann

doch lieber zum top-restaurierten Original greifen -- trotz mieser Heizung ;-)

:-)))

bei Fragen zum CX wende man sich vertrauensvoll an Herrn Krake :-))

Und dann nennt er den GS auch noch "Schnurromat" !(irgendwohier, find's nicht mehr, krieg's aber auch nicht mehr aus dem Kopf)

ein längeres Statement von Harald zur HP als Gesamtkunstwerk findet man hier:

Posting des Jahres 2001 :-)

Wiedergabe mit freundlicher Genehmigung des Verfassers (naa guut), dem ich zumindest den theoretischen Teil meiner CX-Infektion verdanke, den praktischen Teil hat dann der CX selbst übernommen ... :-)))

So schlecht ist die Heizung im CX übrigens gar nicht ...

Gruß, Martin

Moin

CX hatte ich TRD 1 & 2 jeweils Serie 2.Mein XM (2,0-der ruckelnde) ist ein Serie 1.Ich muß noch ergänzen,daß ich die Fahrzeuge auch nutze (täglich-sommer/Winter-immer).Außerdem bin ich nicht so der Pflegetyp (französische Pflegement...).Im alltag ist der XM der umgänglichere.Fast alles funktioniert besser (Heizung/Lüftung,Scheibenwischer,Türschlösser,Lautsprecher,Handschuhfach,Handbremse usw.).Also,alles was das Autofahrerleben erleichtert.Die Limousine sieht toll aus (der Break nicht).Was nützt mir im CX die Komfortablere Federung,wenn ich mir im Winter bei -17Grad (wie in diesem Winter) den Arsch abfriere? Die Heizung schaffte es nicht die Scheibe frei zu bekommen (auf 35Km Fahrtstrecke).Im Sommer schwitzt man dagegen wie ne Sau.Stimmt der Motor ist relativ laut beim XM (2,0).Im CX übertönen ja die Windgeräusche alles.Die Sitz finde ich im CX besser,weil sie weicher sind (ich mag weiche Sitgelegenheiten).Für mich auch von Vorteil,im gegensatz zu den absolut durchzugschwachen Dieseln (unterer Drehzahlbereich),kommt mir der 2,0 Benziner des XM richtig stark vor (jedenfalls kommt der Motor meiner eher ruhigen Fahrweise entgegen).Die Diravi fehlt mir natürlich - und die "harte Bremse".Wie schon gesagt,ich werde mir auch wieder nen CX kaufen.Denn eines muß ich zugeben,vermissen tue ich ihn schon.Der XM wird aber zu sehr unterschätzt.Ich werde meinen XM auf jeden Fall behalten (auch wenn das Ruckel-Problem noch nervt),wenn er weiter zuverlässig (warum nicht?) läuft.Zwei Autos (für mich) sind mir allerdings im moment zuviel.Es lebe der CX - es lebe der XM.

MfG Fred

"Es lebe der CX - es lebe der XM."

Moin, moin

schöner Schlußsatz, Fred, möchte noch ergänzen: es lebe der Xantia.

Gutes Auto, selbst mit der Vorderachse kann man leben (soll heißen: Die ist völlig in Ordnung, Herr Krake übertreibt). ;-)

Aber es geht halt nix über einen problemlosen Tag mit dem CX :-))

Gruß, Martin

Mit der Betonung auf problemlos.

Ich sag das aber nur aus reinem Aberglauben, da mein CX in einem

Jahr 18.000km ohne Mätzchen gedieselt ist, aber erst nachdem ich

ich ihm eine Roßkur für 5.000.-DM (damals) verpaßt hatte.

Ich finde, daß er keinen ernstzunehmenden Nachfolger gefunden hat.

Die einzige Alternative ist für mich der SM.

diravissimo, >>D.

Ist braun eine "knallfarbe" (Stefan)?

Wer heutzutage "historische Substanz" nur durch nichtbewegen schützen kann, hat viel versäumt (magoo).

Die VA eines XM nervt sicherlich, die eines CX mit ein paar Kilometern aber erst recht. Was kann da alles ausgeschlagen sein. Vom Knacken bei Richtungswechseln erst abgesehen.

roman k.

Kommt auf's Braun an

Das Rotbraun ganz früher Modelle sicherlich! Aber Spießbürger-Braun steht dem CX innen auch sehr gut. Alles ist schöner als schwarz... außer vielleicht beim GTi Turbo...

Gruß,

Wer heutzutage "historische Substanz" nur durch nichtbewegen schützen kann, hat viel versäumt (magoo).

Hi Roman,

verstehe nicht wie Du das meinst. "historische Substanz" war ironisch gedacht, eben ein silberner GTi wie viele andere auch...

Der CX hat Zweitwagen/Liebhaber-Status, da ergibt sich die Einteilung in Schön- und Schlechtwetterauto fast automatisch. Dabei geht es wohlgemerkt um die tägliche Pflicht und keine "Oldtimer-Ausfahrten" (Oldtimer ist der CX ja auch nicht).

Beim Einsatz als Erstwagen ergibt sich schlichtweg höherer Verschleiß, der letztlich die Lebensdauer verkürzt (auch bei guter Pflege, penibler Instandhaltung, Hohlraumversiegelung etc., falls es das ist, worauf Du anspielst).

Gruß, Martin

(Autos sind zum Fahren)