Moin

@Ja,genau

Dein Argument - ......Menschen erlauben,die man sehr gut kennt. - ist stichhaltig.Natürlich gründet meine Aussage auf dem,was ich hier im Forum gelesen habe.Es könnte sein,daß die von mir kritisierten,im "wahren Leben" ganz tolle Menschen sind.Es ist wie bei dir mit der Auto-Bild - eine im Jahr reicht dir (und natürlich die Schule) um dein Urteil zu fällen.Auch wir haben uns damals in der Schule mit Springer produkten beschäftigt (im wesentlichen mit der Bild-Zeitung).Naturgemäß wurden Bücher z.B. von Böll und Wallraf in den Unterricht einbezogen.Auch die Geschichten und die Geschichte des Springer Verlages wurden beleuchtet.Allgemeinthemen wie "Sprache der Zeitung" usw. kamen auch nicht zu kurz.Wie du dir denken kannst,waren wir fast ausnahmslos Bild-Zeitungs Hasser.Auch wohl ein grund weshalb ich abstand nehme von Springer produkten.Wenn man aber ein Blatt als schund bezeichnet,so sollte man das auch an irgendwelchen Fakten festmachen,damit ein blödmann wie ich auch versteht wie man zu dieser meinung kommt.Denn mein wissen über die Bild-Zeitung ist alt und vielleicht längst überholt (und schließt die Auto Bild,die es damals garnicht gab,nicht mit ein).Was Nuhr betrifft,keine Ahnung ob privat oder gewerblich (und ich nehme voller bedauern die Aussage über Fußballfans zurück ).Deinen letzten Satz (Wichtig ist nur............) kann ich ohne wenn und aber unterschreiben.

Gruß Fred (der keine tageszeitungen liest)

Wenn man aber ein Blatt als schund bezeichnet

Was ich ja nicht tat, sondern Das, was man in Post# 4 und 30 lesen kann.

damit ein blödmann wie ich

Und das habe ich auch nicht behauptet, nicht mal gedacht.

Roger

Stimmt,das Wort "schund" kommt in deinen Beiträgen nicht vor (ich neige eher zu UNTERTREIBUNGEN:)).Als blödmann habe nur ich mich bezeichnet - richtig (hatte dir nichts unterstellt).

Gruß Fred