"And now for something completely different."

Ich kann auch Englisch.

Moslems sind nicht automatisch gewalttätiger als christen oder juden, nur weil es islamisten gibt.

[unzulässige Verallgemeinerung gelöscht, Du wirst hiermit verwarnt, drhehn.]

Bearbeitet (24. Oktober 200817 J. von admin)

Ich kann auch Englisch.

??

vielleicht hast Du die Anspielung doch nicht verstanden.

Sicher bist Du vieeeel weltmännischer als ich ... :-))

Moin,

@PeterV

Respekt vor deiner sachkenntnis in technischen Fragen.Vielleicht solltest du deine Kommentare darauf beschränken (auch wenn du vielleicht nicht ganz unrecht hast).Niemand wird hier gezwungen einen Thread zu lesen.Wenn es mir zu blöd wird (oder ich aufgrund des Themas garnicht erst anfange zu lesen),äußere ich mich nicht oder wende mich mit grausen ab (so geschehen beim Haider Thread).

Konfuse Grüße Fred

lauthals lol. Niemand zwingt mich, solche Quirlmist zu lesen, stimmt. Allerdings steht auch nirgendwo geschrieben, dass ich mich in meiner intellektuellen Bescheidenheit auf Technisches zu beschränken habe. Klar hab ich auch eine Meinung zu den Themen. Allerdings neige ich dazu, meine ausgezeichnete Allgemeinbildung und meine grundsätzliche Offenheit und Neugier richtig einzusetzen. Da gehört auch mal ein "unterirdischer" Kommentar dazu. Wenn ich mir angucke, wie wenig Bildung und Ahnung zu den Themen herrschen, mit welcher Perversion jeder noch so kleine Missstand gleich global verallgemeinert wird, dabei verunglimpft, unterstellt und gelogen wird, und dann unter dem Deckmantel "demokratische Kultur" jeder Hirnbrechinhalt zum besten gegeben wird, damit das allgemein "sachlich" diskutiert werden möge, ist mein unterirdischer Kommentar das allerbeste an diesen Threats.

Füher galten C-Fahrer als Leute mit einem richtigen Gehirn zwischen den Ohren. Scheint zumindest hier eine Seltenheit zu sein.

Ich verstehe wirklich nicht, warum mein sachlicher, mit ein wenig Ironie gespickter Beitrag, hier gelöscht wird! Aber gut :-)

Ich glaube kaum, daß wir im Zuge der durch den demographischen Wandel schleichenden Islamisierung Westeuropas von eben jenen die Toreranz und politische Korrektheit zurück bekommen werden, die wir ihnen gewähren.

Bearbeitet (24. Oktober 200817 J. von drhehn)

Sollte man wissen: Der hier löscht ist ein überzeugter Christ!

hs

Da fehlt, für ein optimales Verständnis des Satzes, ein Komma.

SCNR

Sollte man wissen: Der hier löscht ist ein überzeugter Christ!

hs

ach so. Andres Christliches citroen-forum.

Sollte man wissen: Der hier löscht ist ein überzeugter Christ!

Mit Fisch-Aufkleber am Fahrzeugheck?

Der Fisch beginnt am Kopf zu stinken.

aber am (fahrzeug-)heck kommt der gestank raus!

wieso rechthaberisch ?

Fakten lassen sich überprüfen. Früher brauchte man dafür Bildung oder Bücher, heute gehts mit einem PC und Google.

O ha, das ist sehr meist Bildung auf Bild Niveau, wenn man dazu nicht RICHTIG recherchiert und die einzelnen Quellen auf Wahrheitsgehalt prüft. Oder wie will man wissen, ob das stimmt, was man da tagtäglich aus dubiosen Quellen oft vorgesetzt bekommt? (Es geht ja nicht um Nachrichten, aber auch hier wird mittlerweile so oft ungeprüft abgeschrieben und oft Falsches weiterverbreitet - Also Vorsicht.)

I.d.R ist diese Art von Bildung eher eine von anderen aufgedrückte Meinung, die man meistens ungeprüft übernimmt, weil sie die eigene Kritikfähigkeit durch -gerade- fehlendes fundamentales Wissen nicht fördert, eher gerade in das eigene momentane Stimmungsweltbild passt, also sehr oft nichts anderes als Stammtisch...

Gruß

T

Bearbeitet (25. Oktober 200817 J. von Sirius)
habe einen Satz semantisch erweitert...

O ha, das ist sehr meist Bildung auf Bild Niveau, wenn man dazu nicht RICHTIG recherchiert und die einzelnen Quellen auf Wahrheitsgehalt prüft. Oder wie will man wissen, ob das stimmt, was man da tagtäglich aus dubiosen Quellen oft vorgesetzt bekommt? (Es geht ja nicht um Nachrichten, aber auch hier wird mittlerweile so oft ungeprüft abgeschrieben und oft Falsches weiterverbreitet - Also Vorsicht.)

I.d.R ist diese Art von Bildung eher eine von anderen aufgedrückte Meinung, die man meistens ungeprüft übernimmt, weil sie die eigene Kritikfähigkeit durch -gerade- fehlendes fundamentales Wissen nicht fördert, eher gerade in das eigene momentane Stimmungsweltbild passt, also sehr oft nichts anderes als Stammtisch...

Gruß

T

Luthers schriften sind im Internet frei verfügbar und für jeden nachlesbar.

Daher gibt es über Luthers Äußerungen und Wirkung keine unklarheit.

was es sehr wohl gibt sind gläubige die nicht wahrhaben wollen das ihr religionsgründer

sowas geschrieben haben soll. das ist dann ja ein ganz anderers Problem.

Nämlich das nicht wahrhaben wollen von fakten.

Luthers schriften sind im Internet frei verfügbar und für jeden nachlesbar.

Mein Kommentar bezog sich auf Deine allgemeine Aussage bez. Bildung durch Internet und Google.

Du hast also nicht richtig gelesen oder ausweichend geantwortet.

Gruß

T

Mein Kommentar bezog sich auf Deine allgemeine Aussage bez. Bildung durch Internet und Google.

Du hast also nicht richtig gelesen oder ausweichend geantwortet.

Gruß

T

hier die entsprechende schrift im faksimile:

http://www.sgipt.org/sonstig/metaph/luther/lvdjuil.htm

hier über die Wirkung und die Stellungnahmen der Kirchen dazu:

http://www.sgipt.org/sonstig/metaph/luther/judens.htm

hier die entsprechende schrift im faksimile:

http://www.sgipt.org/sonstig/metaph/luther/lvdjuil.htm

hier über die Wirkung und die Stellungnahmen der Kirchen dazu:

http://www.sgipt.org/sonstig/metaph/luther/judens.htm

Du bist der einzige, der von Schriften redet.

Es geht mir hier nicht um irgendwelche Schriften. Sie sind wertlos und unsinnig im Kontext, was ich sagte in meinem Beitrag

Lies Dir noch einmal meinen Beitrag durch.

Gruß

T

Thorsten mit Argumenten überzeugen zu wollen, wird nicht gelingen.

Er ist missionarischer unterwegs als jeder mir bekannte Christ.

Martin

Thorsten mit Argumenten überzeugen zu wollen, wird nicht gelingen.

Er ist missionarischer unterwegs als jeder mir bekannte Christ.

Martin

ich denke gläubige Menschen mit Fakten zu überzeugen ist wirklich ein vergebliches bemühen.

selbst angesichts der fakten fällt ihnen nichts anderes ein als wegzuschauen und nein zu rufen.

ich weiß auch gar nicht warum die mit büchern rumrennen wenn sie die inhalte dann doch nur selektiv zur kenntnis nehmen.

nun gut. ihr könnt ja ne untergruppe christen im ACC Forum gründen.

Irgendsoeine Kombination aus Fisch und Doppelwinkel.

Ähm, moment mal. Wer predigt denn hier seit Ewigkeiten ungefragt seine Sicht der Dinge? Das bist ja eher Du.

Möchtest Du ein eigenes Unterforum haben? Vielleicht "Czubs wunderbare Welt des Guuhgl"?

;-)

Bearbeitet (25. Oktober 200817 J. von -martin-)

Ähm, moment mal. Wer predigt denn hier seit Ewigkeiten ungefragt seine Sicht der Dinge? Das bist ja eher Du.

Möchtest Du ein eigenes Unterforum haben? Vielleicht "Czubs wunderbare Welt des Guuhgl"?

;-)

wieso ungefragt. wenn ich in einer diskussion über einen moscheebau darauf hinweise

das entgegen der im Thread geäußerten Ansichten der Islam sei eine gewalttätige Religion,

man das mit Fug und Recht genauso von den anderen Religionen sagen kann und dann zensiert werde , ist das nicht ungefragt.

Es war erlaubt moslems pauschal gewaltätigkeit zuzuschreiben. über luthers antisemitismus oder die tatsache das der papst christliche mörder heilig sprechen will durfte ja nicht diskutiert werden. sicherlich wäre es kein problem gewesen wenn es um moslems gegangen wäre. aber christen refklektieren ungerne über ihre eigenen sünden.

das der dom in köln ein großes bauwerk ist wurde ja bislang von christen auch nicht kritisiert.

aber eine moschee und dann groß... das darf nicht sein.

Warum ist ein Link zu Luthers schrift als Argument für irgendwelche "Fakten" oder "Wahrheiten" zu bezeichnen?

Was mich stört, ist das ausweichende, dogmatische, unabänderbare, ständige erwähnen müssen von sogenannten "wirklichen Wahrheiten" und "Fakten" zu irgendeinem Thema, was sich in meinen Augen eher auf schwarz/weiss-Denken schliessen lässt...

Desweiteren wurde auf meinen Beitrag übrigens immer noch nicht eingegangen. Das zum Thema.

Insofern

so what...

Was mich wundert: wieso Du mir dann gerade einen Link auf eine Publikationsseite Lutherscher Schriften gibst, in der der Publizierende sich psychologisch kritisch mit Luthers Persönlichkeit befasst:

Im Text fallen extrem viele Perseverationen, das sind - möglicherweise [organisch] symptombedeutsame - eindringlich beschwörungshaft formulierte Wiederholungen immer des gleichen Sachverhaltes auf: "nun wohl über 1400 Jahr": 4 (genaue Angabe 1468), 85, 290, 291, 309 (2x), 315, 317. "1500 Jahren her": 337, 338, 339, 340 (2x), 341, 347, 348 (3x), 353 (2x), 355 (2x), 356, 372, 379, als ob Luther mental fassungslos und geistig unfähig - oder unwillig - war, zu begreifen wie die Juden 1400 bzw. 1500 Jahre lang Jesus, den durch die Christen anerkannten Messias, nicht anerkannten. Luther hat wahrscheinlich nie begriffen - wie viele vor und nach ihm nicht - was eigentlich glauben heißt. Wahrscheinlich hat er mit seinen pogromatischen Ausfällen ohne es wahrzunehmen seinen eigenen Zweifel bekämpft, wie von der Osten-Sacken (2002, S. 292) ausführt. "

Fakten oder Wahrheiten? Es ist mal wieder typisch... Eine Sichtweise, die wird verallgemeinert, vervielfacht und auf eine Gruppe heraufinterpoliert, sonst nichts.

Ich wollte hiermit nur Klarstellen, daß es kaum Wahrheiten und Fakten gibt, sondern meistens subjektive Wahrnehmung und eigene Interpretation, unbewertet ob sie richtig oder falsch ist.

@Thorsten:

> Es war erlaubt moslems pauschal gewaltätigkeit zuzuschreiben.

Wenn Du nicht nur schreiben, sondern auch lesen würdest, hättest Du mitbekommen, dass sowohl Behauptungen, die den Islam als gewalttätige Religion bezeichneten, als auch Passagen, die dies von der christlichen Religion behaupteten, entfernt wurden.

Insofern schreibst Du hier Unsinn.

@Holger:

> Sollte man wissen: Der hier löscht ist ein überzeugter Christ!

Was willst Du damit sagen?

@Tannenbaum:

volle Zustimmung!

Martin

Bearbeitet (25. Oktober 200817 J. von -martin-)

Ich wollte hiermit nur Klarstellen, daß es kaum Wahrheiten und Fakten gibt, sondern meistens subjektive Wahrnehmung und eigene Interpretation, unbewertet ob sie richtig oder falsch ist.

klar. aber wichtig ist doch das man die schriften im faksimile vorliegen hat.

WAS du dann da hereininterpretierst und folgerst ist doch deine sache.

Aber zu behaupten Luther hätte nie Haßschriften (ob nun zu Juden, Bauern, Frauen oder sonstigen Randgruppen) geschrieben, wie auch im Forum behauptet, stimmt einfach nicht.

Das bietet das Internet. Früher war es nicht so einfach möglich zu bestimmten Themen

digitale Texte zu bekommen. Heute ist das durch das Internet einfacher geworden.

Nur ist es natürlich für manche Menschen unangenehm wenn nun jeder Hinz und Kunz lesen kann das ihr heiliger Religionsgründer ein Haßprediger war der seine Gewaltphantasien auf diverse Gruppen projeziert hat. Zumal wenn sie in einem Thread in einem Autoforum ungefragt versuchen genau diese Zuschreibung für Moslems vorzunehmen.

@Thorsten:

> Es war erlaubt moslems pauschal gewaltätigkeit zuzuschreiben.

Wenn Du nicht nur schreiben, sondern auch lesen würdest, hättest Du mitbekommen, dass sowohl Behauptungen, die den Islam als gewalttätige Religion bezeichneten, als auch Passagen, die dies von der christlichen Religion behaupteten, entfernt wurden.

klar. nachdem sie hier Tagelang gestanden haben.

Gelöscht wurde doch erst als gleichartige Behauptungen auch auf christen übertragen wurden.

@Holger:

> Sollte man wissen: Der hier löscht ist ein überzeugter Christ!

Was willst Du damit sagen?

ist das nicht evident was er damit sagen will ?

Was mich wundert: wieso Du mir dann gerade einen Link auf eine Publikationsseite Lutherscher Schriften gibst, in der der Publizierende sich psychologisch kritisch mit Luthers Persönlichkeit befasst:

ich verlinke auf eine Seite die den Text hat.

Wenn du nämlich auf christliche Webseiten schaust, gibt es diese Texte dort gar nicht.

es ist als ob luther sie nie geschrieben hätte.

und wenn diese die Texte nicht aufführen kann man sie auch kaum zitieren.