Welcher Citroen Federt an besten ?

[Xm1992 Technic]

kommt sehr auf die "Geschwindigkeitsgewohnheiten" an

Alles bis ca. 200km/h ist noch im gruenen Bereich.

Jenseits davon ist die Abstimmung fuer mein Bauchgefuehl eindeutig zu weich.

Habe das frueher zu S2-Turbo-Zeiten reichlich ausgekostet...

Auf jeden Fall war der spaetere Y3 V6.24 Pallas bei diesen hohen Geschwindigkeiten

viel verbindlicher, freilich zu Lasten des Komforts.

Heute fahre ich maximal 160 und ziehe die Unspochtlichkeit vor

Das fuehrt mich dann auch zurueck zur urspruenglichen Frage dieses Threads.

@Xm1992: Du hast ja nicht gefragt "welcher Citroen faehrt am schnellsten",

sondern "... federt am besten"

Hmm... als Neufahrzeug kaeme fuer mich nur der C6 in die engere Wahl.

Sehr fein! Da kann man auch als ausgesprochener CX-Fan schwach werden!

Bei Altgurken kommts halt sehr drauf an, welche Abstriche man in Sachen

Alltagstauglichkeit zu machen bereit ist. Bei mir geht der Toleranzbereich bis

einschliesslich CX. Alles davor sehe ich nur als Spassvehikel fuer wenige Male im Jahr.

Die DS, die ich mal hatte, war fuer mich immer ein echter Oldtimer (@hoci100: uebrigens

auch was die Lenkung betrifft, nix fuer mich).

Der XM ist nach wie vor ein guter Alltagskompromiss, vor allem mit Hydra-2.

Richtig durchrepariert ist so ein spaeter Y4 (vielleicht nicht unbedingt als strammer V6,

sondern schwaecher motorisiert) ein ziemlich komfortabler Gleiter mit nur gelegentlichen

Aussetzern bei heftigen Kurven oder Lastwechseln. Dazu noch 4 Airbags. Mehr braucht man

eigentlich nicht. Ausserdem finde ich, dass so ein XM verglichen mit dem heutigen

Einheitsbrei von Jahr zu Jahr eleganter aussieht

Beim Xantia habe ich ein Problem mit dem Sitzkomfort, aber das soll bei den belederten

Activa und V6 ja besser sein.

Deinem Nick "Xm1992" entnehme ich, dass Du einen Y3 mit Hydra-1 faehrst.

Suboptimal, imho. Ein XM mit Hydra-1 kaeme mir nicht mehr unter den Hintern.

Fahr mal einen guten Y4 zur Probe. Der Umstieg lohnt sich!

Ja, ich bin ja erst 19... habe auch nicht viel Geld... ist der Y3 wirklich so schlimm ? Ich finde den Y3 auch einfach schöner vom Design... alles meinungen die ich in diesem Forum gelesen habe... stehen ja eher schlecht zum Y3

Bearbeitet 11. Dezember 2008 von Xm1992 Technic

[hoci100]

Nun,

zum Citroen-Fahren gehört auch immer eine gewisse Leidensfähigkeit - warum also am Ende nicht y3, wenn man ihn denn in den Griff kriegt?

Im Übrigen dürfte ich im Alltag zum Beispiel nie nie niemals einen C5 III fahren, wenn es hier nur nach den Mehrheitsmeinungen im Forum ginge. Es gilt zweifellos, unter vielerlei Meinungen die eigene, individuelle und citronistische zu behalten.

Eine Anmerkung zu ACCM Harr: Zweifellos ist der C6 in der oberen Ausbaustufe als V6 oder HDI 205 der derzeit beste Schweber (zumal er auch ein bisschen Schwingen kann, ich mag das); als einfacherer C6 HDI 170 kommt ihm der C5 III aber schon nahe, der ein sehr definiertes, präzises Federn jedes Rades zeigt und damit einen Hinweis auf seine aufwändige Achskonstruktion gibt. Das bisweilen teigige Federn von Xantias mit Laufleistungen jenseits der 150000 Kilometer (Peters Vs Beine!) und grüner Hydraulik ist wirklich ganz anders und im Fall der Xantias auf Kanaldeckeln unterlegen.

Was sie alle nicht können - wie eine DS über eine Bodenwelle geht: Sie federt vorn - und dann zieht sie die Hinterachse - federgleich als sei es nichts - einfach lässig hinterher!

Gruß, Christian

[hoci100]

Oh, pardon: Die DS zieht natürlich ihre Hinterräder an Längstlenkern hinterher - keinesfalls eine Hinterachse!!!

[Der schwebende Robert]

Das ist ja alles ganz wunderbar, was hier teilweise geschrieben steht. Aber leider nur allgemein betrachtet. Bis jetzt ist der Threadersteller (ja, wer war's denn überhaupt und was wollte er gleich noch???) nicht gerade angemessen beachtet worden.

Mein' ja nur....

Grüße,

[Wurzelsepp]

"die" Antwort kann es nicht geben.

Jeder hier fährt einen anderen Wagen. Viele den selben, aber eben nicht den gleichen.

Jeder empfindet die Federung seines oder eines anderen Wagens etwas anders.

Zusätzlich sind hier auch sehr viele "Problemfälle" unterwegs, die eine objektive Beurteilung nicht zulassen.

"Es kann nur einen geben", wird auch nicht funktionieren.

Eine Annäherung an den Idealfall ist, denke ich nur möglich, durch Probefahrten und wahrheitsgemäße Aussagen der Besitzer, z.B. diverses Feintuning betreffend

Wenn ein Xm soundso wunderbar federt und dieses Gefühl gefällt, heißt das nicht ein anderer macht das genau so.

Gruß Herbert

Bearbeitet 11. Dezember 2008 von ACCM HP924

[Gernot]

Hallo,

ich würde es so sehen: Der C6 vermeidet viele Nachteile von DS, CX und XM und federt wirklich gut. Die Aufbaubewegungen der ID eines Kollegen sind wirklich sehr und unnötig heftig, wenn er vor mir herfährt. Der CX hat in meinem Kollegnkreis hie und da Kotzgefühle hervorgerufen. Der XM ist hart auf kleinen Knubbeln beim langsameren Rollen und hat unnötig harte Stabilisatoren. Ich vermisse ihn gegenüber dem C6 überhaupt nicht.

Mitunter schaukelt der C6 auch ganz schön. Vielleicht sollte es einmal ein Hydractive mit modifizierter frequenzabhängiger Dämpfung geben. Im Bereich um 0,7 Hz darf es gerne etwas mehr sein.

Gernot

[Wurzelsepp]

Hallo,

Der XM ist hart auf kleinen Knubbeln beim langsameren Rollen und hat unnötig harte Stabilisatoren.

Gernot

Hallo Gernot,

was spricht gegen einen "dünneren" Stabilisator ?

Gruß Herbert

[Gernot]

Hallo,

nichts, wenn nicht den Anspruch hat, die Seitenneigung möglichst auf null zu bringen. Da hat man m.E. mit der Einführung von Hydractive etwas übertrieben. Die Federbeinvorderachse wäre allenfalls ein Grund, aber etwas weicher würde auf jeden Fall gehen.

Gernot

[Wurzelsepp]

könnte man sich da langsam, mit kleinen Änderungen an den eventuellen Idealfall herantasten ?

Funktionierendes Hydractiv vorrausgesetzt.

Ich überleg schon länger, einen dünneren Stabi (vom 2,0) oder den vorhandenen gezielt an bestimmten Stellen dünner zu machen.

Gruß Herbert

[XM_Boris]

Aus all den feinfühligen Betrachtungen zur HP in den verschiedenen Modellen leite ich mal folgende Behauptung ab, natürlich völlig subjektiv:

die HP hat den entscheidenden Nachteil, dass man (egal wie gut oder schlecht das jeweilige Auto in Schuß ist) nie so richtig mit ihr zufrieden ist. Selbst wenn man zu Unrecht nicht zufrieden ist, man stört sich trotzdem immer an irgendeiner Kleinigkeit.

Mal poltert ein Kanaldeckel durch, mal kippelt das Auto, mal wippt es zu stark, mal zu wenig, mal trampelt was. Lauter kleine Sachen, die man bei einem konventionell gefederten Auto völlig emotionslos hinnehmen würde, weil man von dem Ding auch einfach nicht mehr erwartet. Noch schlimmer: man nimmt noch viel schlimmere Dinge bei anderen Autos einfach so hin, ohne sich allzu sehr daran zu stören.

Bin erst kürzlich wieder im Firmen-A3 gefahren. Junge, Junge, war das ein Ritt. Aber ich habe mir keinen Kopf drum machen müssen, mich hat kein Poltern gestört, kein Schütteln, nix. Das Ding ist unkomfortabel, fertig. Wozu sich darüber aufregen? Wahrscheinlich haben daher auch so viele Leute Spaß daran, tiefergelegte und brettharte Autos zu fahren. Wenn's da scheppert, verzeiht man das uneingeschränkt.

Bei der HP nicht. Schnell neigt man zur Undankbarkeit, sobald auch nur ansatzweise etwas die Harmonie trübt. Zumindest wenn man kein roher Klotz ist.

Ganz schnell vergisst man vor lauter Beobachtungen und Gedanken rund ums Federungsverhalten, einfach mal die angenehmen Seiten zu genießen. Stattdessen gehen beim nächsten nicht ganz so supersanft genommenen Hubbel die Gedanken schon wieder wo anders hin: wie alt sind meine Federkugeln? Schaltet das Hydractiv richtig? Hab' ich falschen Luftdruck auf den Reifen? Sind die Siebe dreckig? War da jetzt irgendwo Luft drin?

@ Xm1992 Technic:

Ich fand meinen Y3 (Bj. 91) sehr angenehm und unproblematisch. War mein erster XM. Dem habe ich noch viel verziehen, auch weil ich noch weniger Ahnung hatte als vielleicht heute. Habe erst nach einer Weile bemerkt, dass das Hydractiv gar nicht funktionierte . Und das auch nur, weil ich es mehr oder weniger zufällig wieder instand gesetzt hatte (was ein Unterschied!).

Ich hätte keine Bedenken gegenüber dem Y3 im Vergleich zum Y4.

[Gernot]

Hallo,

das kann ich nur bestätigen. Hydractive I im Y3 funktioniert ganz gut. Ich hatte einen H2 Rechner mit Comfortkugeln und alle Sensoren im Betrieb. Damit fährt man gar nicht so schlecht.

Den Stabilisator nur lokal zu schwächen ist übrigens aus Dauerfestigkeitsgründen eine schwache Idee. Es macht dann das kurze dünne Stück starke Verformungen und das kurze Stück hat an den Übergängen zum Normalquerschnitt auch noch eine verschärfte Kerbwirkung. Bricht der Stabilisator gibt es keine Kraft, die den XM waagrecht hält. Zwischen den Federbeinen kann das LHM ja im weichen Modus hin- und herfliessen.

Gernot

[Xm1992 Technic]

Woran erkenne ich das mein Hydraktiv funktioniert ? Gibt es XM ohne Hydraktiv ?

[Gernot]

Hallo,

der Minimlatest geht so: Zündung an, Gas voll durchtreten, Klack, 1 s, Klack, Gas schnell loslassen, Klack, 1 s, Klack.

Ausserhalb D gab es auch XMs ohne Hydractive.

Gernot

[ACCM Harr]

Ja, ich bin ja erst 19... habe auch nicht viel Geld... ist der Y3 wirklich so schlimm ? Ich finde den Y3 auch einfach schöner vom Design... alles meinungen die ich in diesem Forum gelesen habe... stehen ja eher schlecht zum Y3

mit 19 fuhr ich Ente

Den Y3 finde ich auch schoener, vor allem von innen viiiiiiiiiiiiiel schoener --

nur damit keine Missverstaendnisse aufkommen.

Inner Alltagsgurke kann ich aber mit dem Y4-Opelarium (inzwischen) ganz gut leben.

Unterschiede zwischen Hydra-I und Hydra-II merkt man vor allem bei der

Umschaltung von weich auf hart. Da sind die I-er doch um einiges straffer. Hat was mit

einem Ballventil im Hydraktivblock zu tun, das ab Hydra-II den Querfluss bei

einseitigen Einfederungen unterbindet, weshalb die aeusseren Kugeln etwas

"weicher" sein duerfen und somit der Unterschied zwischen hart und weich

lange nicht mehr so aufdringlich ist wie bei Hydra-I.

Uebrigens gab es kurz vor Umstellung auf Y4 einige Monate bereits das Hydra-II

im Y3. Diese XMs sind aber entsprechend rar.

Deine Frage, woran man merkt, dass das Hydraktiv ok ist?

Einmal am Klacken. Hat Gernot ja bereits beschrieben.

Aber auch wenns klackt, koennen natuerlich die Kugeln hinueber sein oder

die Ventile spinnen. Verschnupfte Sensoren versetzen die Steuerung auch

gerne in den Angstmodus.

Wenn Hydraktiv funktioniert, merkst Du das ganz deutlich beim Fahren,

wenn in Kurven, beim Bremsen oder Beschleunigen die Fuhre umschaltet.

Das kann man gar nicht popometrisch ausblenden.

Wenn Du nichts merkst, ist die Kiste kaputt.

[Xm1992 Technic]

Wenn Hydraktiv funktioniert, merkst Du das ganz deutlich beim Fahren,

wenn in Kurven, beim Bremsen oder Beschleunigen die Fuhre umschaltet.

Das kann man gar nicht popometrisch ausblenden.

Wenn Du nichts merkst, ist die Kiste kaputt....

Hmm... das verstehe ich nicht so ganz (evtl. bin ich blöd sry) wie merke ich das ? popometrisch ? Danke

[Wurzelsepp]

Hallo,

Hydr. hat 3 Kugeln je Achse. Also mehr Volumen, welches federt.

In Kurven, beim Bremsen oder stark Beschleunigen wird die mittlere Kugel "weggeschaltet". Dann federn "nur" noch die beiden Kugeln an den Federbeinen.

Weniger Volumen = "härter".

Zu merken an minimierten Wankbewegungen der Karosse.Da wird im Hydractivblock, wo die dritte Kugel dran ist, ein kleines Kügelchen losgelassen, welches den LHM-Fluß zwischen den Radfederkugeln unterbindet.

Zu spüren am härteren Fahrwerk.

Gruß Herbert

[Gernot]

Hallo,

das kleine Kugelventil im Anschluß des Höhenkorrektors haben Hydractive I und II. Die Abstimmung des Steuergeräts und der Federkugeln wurde aber öfters geändert.

Erst Hydractive III+ hat keine Kugelventile mehr. Dort ist die Höhenkorrektur nur im Softmodus möglich, da der Zentralhydraulikblock an die Zusatzkugel angeschlosssen ist.

Gernot

[Wurzelsepp]

Hallo,

das kleine Kugelventil im Anschluß des Höhenkorrektors haben Hydractive I und II. Die Abstimmung des Steuergeräts und der Federkugeln wurde aber öfters geändert.

Gernot

?? gibt es da was, von dem ich nichts weiß ??

Oder bin ich grad nur schwer von Begriff ?

Gruß Herbert

PS. Zum Stabi. Ich werd mal den dünneren testen. (Ohne Flex)

Bearbeitet 12. Dezember 2008 von ACCM HP924

[Xm1992 Technic]

Hallo,

der Minimlatest geht so: Zündung an, Gas voll durchtreten, Klack, 1 s, Klack, Gas schnell loslassen, Klack, 1 s, Klack.

Ausserhalb D gab es auch XMs ohne Hydractive.

Gernot

Habe es probiert... hmm hört man das Laut... oder sollte eher einer beim Motor stehen und hören. Also bei meinem Diesel beim Glühen oder ? Danke

[TorstenX1]

Habe es probiert... hmm hört man das Laut... oder sollte eher einer beim Motor stehen und hören. Also bei meinem Diesel beim Glühen oder ? Danke

Glühen ? Hat damit nichts zu tun, der Motor muß laufen (hoffe das ist auch beim XM so). Ja, man hört es deutlich, und man spürt es sogar (z. B. im Gaspedal).

Bearbeitet 15. Dezember 2008 von TorstenX1

[TorstenX1]

?? gibt es da was, von dem ich nichts weiß ??

Oder bin ich grad nur schwer von Begriff ?

Gruß Herbert

PS. Zum Stabi. Ich werd mal den dünneren testen. (Ohne Flex)

hi Herbert, was meinst du ? Die Steuergeräte sind unterschiedlich. Mein jetziges ist z. B. das erste, was erkennt daß nach langem Stillstand mit offenener Kofferraumklappe nicht mehr auf ein Türöffnen reagiert werden muß, die vorhergehenden haben dann immer die Ventile wieder angeschaltet. Es gab offenbar ständige Software-Updates.

Gruß

Torsten

edit: Ah, das Kugelventil. Das kenne ich auch nur im Hydractivblock. Vorm HK ?!? Da ist nix.

Bearbeitet 15. Dezember 2008 von TorstenX1

[TorstenX1]

könnte man sich da langsam, mit kleinen Änderungen an den eventuellen Idealfall herantasten ?

Funktionierendes Hydractiv vorrausgesetzt.

Ich überleg schon länger, einen dünneren Stabi (vom 2,0) oder den vorhandenen gezielt an bestimmten Stellen dünner zu machen.

Gruß Herbert

Ich bin mal einen X1 mit einer ausgebauten Koppelstange gefahren, also vorne völlig ohne Stabifunktion an der Vorderachse. Komfortmäßig um Welten besser. Der Stabi hat erhebliche Auswirkungen.

Gruß

Torsten

edit: Waagrecht wird das Auto dann vom Stabi hinten gehalten. Kein Problem. blöd ist nur, daß der vordere Höhenkorrektor von einem einzigen Vorderrad betätigt wird, je nach Kurvenrichtung geht der Vorderwagen dann rauf oder runter, um sich auf der Geraden wieder auf Sollhöhe zu stellen

Bearbeitet 15. Dezember 2008 von TorstenX1

[Gernot]

Hallo,

bei Hydractive I muß der Motor stehen. Man hört es eher leise klacken.

Das Kugelventil ist zwischen Höhenkorrektor und einer Verbindungeslietung zwischen den beiden Federbeinen im Regulator ("Hydractivblock"). Das Kugelventil sorgt für einen defineirten Fluß durch die Drosselbohrungen und so so für eine Rolldämpfung im Softmodus. Im harten Modus sorgt das Kugelventil dafür, daß gar kein LHM zwischen den Federbeinen fliessen kann, es sei denn es wird die Höhe verändert.

Und noch einmal: Ohne Stabilisator kann man den XM zur Seite schieben und er bleibt einfach schief stehen. Der hintere Stabllisator mag ihn noch etwas festhalten, aber das ist bei einem kopflastigen Wagen keine gute Idee nur hinten zu stabilisieren. Damit würde ich nicht fahren.

Gernot

[Xm1992 Technic]

Hmm... das heißt aber der Motor läuft ja im Leerlauf auf Vollgas oder nicht ? Ist doch nicht so gut... oder habe ich es falsch verstanden ?

[jozzo_]

Mitunter schaukelt der C6 auch ganz schön. Vielleicht sollte es einmal ein Hydractive mit modifizierter frequenzabhängiger Dämpfung geben. Im Bereich um 0,7 Hz darf es gerne etwas mehr sein.

Gernot

Meines Erachtens ist das der falsche Ansatz.

Die Hydropneumatik bietet viel mehr Gestaltungsmöglichkeiten als eine Stahlfeder, wenn man die technischen Möglichkeiten nützen würde. Die vorgeschlagene frequenzabhängige Dämpfung macht genau das was alle Federungen machen: Warten was passiert, um dann zu reagieren.

Eine Stahlfeder muss so sein, die kann nicht anders. (Kleine Ausnahme 2CV)

Die C6-Hydropneumatik könnte wesentlich mehr wenn sie intelligente Informationen bekäme, z.B. was auf das Rad zukommt. Das hat Citroen bis heute verschlafen.

Bearbeitet 15. Dezember 2008 von jozzo_