Gestern war ich auf Dienstreise nach Bautzen und mußte von DD an einen Mietwagen nehmen. Habe einen Golf VI bekommen, 90 kW/122 PS Benziner mit DSG7. Das war mal interessant. Golf war immer das letzte für mich, ich bin aber seit 1976 keinen mehr gefahren...

Federung: nicht vorhanden. Auf den Kopfsteinpflasterstraßen haut es einen hin und her. Es ist mir ein völliges Rätsel, warum man freiwillig so einen Hoppelbock fährt. Möglicherweise ist das ein Verdienst der Journaille von AMS etc., die immer so die straffe Abstimmung loben. Auf der Autobahn wird das Ding ab 170 dazu auch noch sehr empfindlich, wo mein XM immer noch wie auf Schienen fährt, es kann mir also keiner erzählen, daß "straffe Federung" bessere Fahreigenschaften hat. So ein Mist.

Motor: das ist offenbar ein winzig kleiner 1.4l Vierzylinder mit Turboaufladung. Respekt, VW. Gut gemacht. Geht gut ab und hat ab ca. 1400 UPM genug Leistung für normales Fahren und ist recht leise. Hat bei mir knapp über 7l verbraucht, da kommen mir beim ZPJ die Tränen.

Getriebe: der Golf hatte ein 7-Gang DSG. Das ist das VW-Doppelkupplungsgetriebe, quasi eine Automatik. Keine klassische Automatik mit hydraulischem Wandler, sondern ein Doppelgetriebe, eins für die geraden und das andere für die ungeraden Gänge. Die beiden Kupplungen werden elektronisch geschaltet. Ich ärgere mich ja gerade, daß mein neuer XM ein Schalter ist. Schalter sind prähistorisch. Aber um wieviel besser das DSG als das alte 4HP18 ist, hätte ich nicht gedacht. Schaltrucke gibt es nicht, kein Aufheulen in den kleinen Gängen. Das Getriebe schaltet ständig, aber man merkt es nicht. 140 km/h bei knapp über 2000 U/min sind ein Wort. Leise, sparsam: der DSG-Golf braucht mindestens 0.5 l weniger als der Schalter, wenn man dem Prospekt Glauben schenken darf. Es gibt einen Sport- und einen Normal- oder Sparmodus. Alles Software. Beide funktionieren artgerecht und sehr zufriedenstellend.

Der einzige Nachteil ist eine gewisse Schrecksekunde beim Anfahren. Mit der steinalten Wandlerkonstruktion beim 4HP18 ist man eigentlich immer schon längst über die Kreuzung, während der Schalterfahrer immer noch den ersten Gang sucht. Mit dem DSG ist man erst halb darüber. Nicht daß es ein Problem wäre, aber das geht noch besser.

Innenraum: sieht wirklich "wertig" aus, wie es immer heißt. Kein billiges Plastikzeux. Das Design ist Geschmackssache, ich fand es angenehm.

Erstaunlicherweise hat man vorne mindestens so viel Platz wie im XM, nach oben sogar deutlich mehr. Überhaupt kein Vergleich mit dem Platz im 3er und in der C-Klasse, die ich auch schonmal fahren mußte. Bei genauerem Hinsehen stellt man dann überrascht fest, daß der Golf nur 8 mm schmaler als der XM ist. Ganz schön breit.

Die Sitze sind knüppelhart. Finde ich nicht gut und ich weiß auch nicht, wofür das gut sein soll. Das Allerletzte aber sind die Fenster vorne. Wenn man wie ich am liebsten so ein 80er Jahre-Fossil fährt, vergißt man gerne, daß die vorderen Dreiecksfenster ein kleiner Luxus und durchaus nicht selbstverständlich sind. Man kann in den modernen Dreckskarren einfach nicht während der Fahrt die Fenster aufmachen. Es zieht wie'd Sau und ab 120 wummert es, daß einem schier die Trommelfelle herausfliegen. Das kann doch wohl nicht der Ernst sein. So ein Sch**ß.

Wenn man so ein Auto auch mit Federung, bequemen Sitzen und Diravi bekommen könnte - und natürlich mit Dreiecksfenstern! - hätte ich nichts dagegen. Die Antriebstechnik ist wirklich prima, bloß am Komfort mangelt es gewaltig und ich war letztendlich froh, in Köln/Bonn wieder in den XM steigen zu können. Nur die Erinnerung an das DSG nagt an mir. Schaltgetriebe ist wirklich prähistorisch.

Gernot

die wichtigen disziplinen beherrscht der golf, muss man deutlich sagen. motor erste sahne und das getriebe auch, kann ich bestätigen. ist aber auch kein wunder, dass ein 20 jahre altes auto diesbezüglich hinterherhinkt, oder?

die sitze sind in meinem c5 auch hart, ich mag das so. und das dreiecksfenster wäre das letzte, was ich vermissen würde. meine citroen-"dreckskarre" macht schon deutlich früher krach bei offenem fenster. ein tribut an die aerodynamik?

den neuen golf find ich gut.

Bearbeitet (7. Juni 200917 J. von Insomnia)

Interessante Schilderung, ich war vor ein paar Jahren selber mit einigen Golf V (von Sixt) öfters beruflich unterwegs, den Golf VI hab ich allerdings noch nicht probiert.

Das mit der straffen Federung habe ich ebenso empfunden, besonders die Sache mit der Autobahn, wo es bereits ab 150 sehr unangenehm war. Die zogen nach links und rechts, dass es eine "Freude" war, man bekam das Gefühl dass die gar nicht mehr der Lenkung folgen wollten. An ausgeleierten Dämpfern kann es wohl nicht gelegen haben, denn das waren allesamt Autos unter 10tkm. Ob man es als unsicher empfindet oder nicht, spielt sich aber vielleicht eher im Kopf ab, je nachdem, was man gewohnt ist?

Das mit dem Platz habe ich allerdings anders in Erinnerung, ständig sind Fahrer und Beifahrer mit den Ellbogen zusammengestoßen, echt nervig. So eine Sardinenbüchse. Vielleicht ist da der Golf VI besser geworden? Hoffentlich.

Ansonsten mochte ich den Golf als Mietauto ganz gerne, da er eigentlich ganz einfach zu fahren ist. Ich meine, man muss sich nicht großartig an irgendwas gewöhnen, und auch übersichtlich (bis auf die Schnauze die vorn schnurgerade ziemlich tief runter geht). Ansonsten einfach einsteigen und losfahren... und ganz nebenbei wurde der Popometer auch gleich neu geeicht - mit anschließendem Wow-Effekt im XM.

In meiner jetzigen Firma haben wir sogar noch ein paar Golf IV und einen Golf III als Dienstfahrzeug. Den Golf III mag ich am liebsten, der erinnert mich so an meinen BX-selig. "Wertige Materalien" (ich hasse diese abgedroschene Phrase) Fehlanzeige, dafür aber kein Blender sondern ein ehrliches Auto, das zum Fahren gebaut worden ist und sonst nix.

Bearbeitet (7. Juni 200917 J. von Gerhard T)

Danke für den Bericht;-).Werde dann auch mal meinen Senf dazu geben:

*objekivmodus an*

also ich musste zum Glück noch nicht in diese Gefänginszelle (= Golf VI-Innenraum) einsteigen, aber Bilder (die ich mir angesehen habe) sagen glaube ich mehr als Tausend Worte: Gürtellinie und Linie vom Armaturenbrett panzerwagentypisch auf Haaransatzniveau (im wörtlichsten Sinne), das billige Plastikzeugs an den Türen und am Armaturenbrett verkratzt sehr leicht(ob der softlack an den Türgriffen auch schon nach 5.000km abfallen wird), Beleuchtung der Instrumente schlimmer als der Laserstrahl von Darf-Wader (kann ich gleich zum Augenarzt gehen), Ergonomie einfach beschi....en (dieses Teil fürs Einschalten des Abblendlichts ist bei vw einfach eine fehlkonstruktion und gruselig, genau wie der restliche Innenraum - und auch die gesamte Innenraumanmutung), Lenkradmaterial erinnert an ein Bobbycar, nur noch viel billiger.

Zum Motor kann man eigentlich nur sagen, dass der nach spätestens 200 tkm überholungsref sein wird(bei so einer hohen Literleistung und Verdichtung kein Wunder)

Aussendesign erinnert irgendwie an eine Kloschüssel

dsg Getriebe hin oder her, so perfekt wie man sein Auto mit Schaltgetriebe (rechtzeitige Gangwechsel, Motorbremse, das gute Gefühl ein drittes Pedal links zu haben) beherrschen kann, wird kein dsg oder Automatikgeriebe diese Rolle übernehmen können.

Zum Komfort im auweh wurde ja alles schon gesagt....

Ob es bei der Karre übehaupt eine einzige positive Eigenschaft gibt wage ich zu bezweifeln.

MFG

Citro-Hydro

Bearbeitet (7. Juni 200917 J. von Citro-Hydro)

*objekivmodus an*

klar! lol.

du bist noch keinen cm damit gefahren aber weißt bescheid. internet sei kratzenderweise dank.

material billig im gegensatz zu deinem 90ps-xantia? da lachen ja die hühner.

hier im forum fahren wirklich viele leute mir der ganz starken doppelwinkelbrille durchs leben.

material billig

also wenn man seine rosrote Brille absetzt, dann ist das Material im Golf 6 einfach billig.

Was ich eher zum Lachen finde ist die Scheinheiligekit einiger(eigentlich nur des Verfassers von Post 5), die proforma ein Modell eines deutschen Autoherstellers loben und bewusst Minderwertigkeit leugnen .So ein schäbiges Verhalten deutet doch eher auf einen sehr begrenzten Horizont hin oder zuviel autoblöd gelesen, stimmt´s Na ja, manche verfallen eben dieser Propagandamaschinerie....

Citro-Hydro

Bearbeitet (7. Juni 200917 J. von Citro-Hydro)

also wenn man seine rosrote Brille absetzt, dann ist das Material im Golf 6 einfach billig.

also ich musste zum Glück noch nicht in diese Gefänginszelle (= Golf VI-Innenraum) einsteigen, aber Bilder (die ich mir angesehen habe) sagen glaube ich mehr als Tausend Worte

im gegensatz zu dir bin ich schon einige hundert km mit dem golf 6 gefahren, daher mein urteil. und das ich mir meinen c5 als firmenwagen ausgesucht habe, ist auch völlig ohne citroenbrille geschehen, er war für mich subjektiv der beste.

sorry, dass ich den golf trotzdem gut finde.

ich entschuldige mich für mein schäbiges verhalten und meinen sehr begrenzten horizont. autoblöd habe ich noch nie gekauft.

das war es dann auch. viel spaß noch.

so ein blabla mit wertig und so...

Plastik ist eigentlich immer billig. Ich habe mal in nem Golf VI gesessen, sehr spießig, aber wirklich schlecht fand ich ihn auch nicht. Die Materialien sind ganz OK, nur das hartplastik ist etwas ekelig, schöner als im C5 I und II, aber irgendwie finde ich den Innenraum im XM, 407 und C4 schöner. Bei denen fühlt man wenigstens nicht, dass es sich um billiges Plastik handelt.

Was Verarbeitungsqualität angeht: Entscheidend ist, wie der Innenraum in 10 oder 15 Jahren aussieht. Da ist der XM eigentlich gut, es sieht alles aus wie neu, auch die sitze, nur die Schalter von den Türschlössern gehen irgendwann kaputt. Das muss der Golf auch erstmal schaffen, ich sehe nicht dass der besser ist als der XM.

Im Urlaub hatten wir mal einen Golf V, das war eine Zumutung. Laut, hoppelig, gesoffen hat er (1.6er Benziner) , die hintere Lüftungsdüse ist bei Berührung auseinandergefallen, ekeliges Hartplastik...

Einen Vergleichbaren Motor gibt es bei PSA schon, den THP 150. Nur ein Doppelkupplungsgetriebe fehlt !

Max

Bearbeitet (7. Juni 200917 J. von XMechaniker)

Zum DSG:

Das DSG kostet 1750 Euro Aufpreis - das ist mehr als eine Automatik.

Dazu kommen noch sehr teure Ölwechsel bei Nasskupplungen (alle 60TKm um die 300 Euro). Der TSI mit 122 PS hat ne Trockenkupplung, die soll verschleissfreudig sein. Dafür hält sich der Mehrverbrauch im Rahmen.

Ich schalte lieber, den linken Fuss hab ich ja eh immer dabei.

Innen finde ich den Golf VI schon besser wie den Ver. Hat auch wieder richtigen Stoff an den Türverkleidungen.

Die meisten Neuerungen sind aber teure Spielereien - wie die Rückfahrkamera oder das adaptive Fahrwerk (hart - zu hart).

Die Motoren sind sicher nicht schlecht, allerdings fehlt mir bei VW das Vertrauen in die Haltbarkeit. Der TSI mit Kompressor wurde ja schon von 170 PS auf 160 PS gedrosselt.

Zum Preis eines TSI mit DSG bekommt man auch schöne Mittelklase-Autos.

Gruß

Markus

Hallo,

das DSG erinnert mich so an die Klimmzüger der Vergasertechnik, bevor sie durch elektronische Einspritzungen aus de Merkt gedrängt wurde. Klarer Fall von übertrieben komplexer Technik.

Ein guter Fahrzeugmotor hat sein Drehmomentmaximum zwischen "0" U/min und der halben Spitzendrehzahl des Motors.

Gernot

ZDie meisten Neuerungen sind aber teure Spielereien - wie die Rückfahrkamera oder das adaptive Fahrwerk (hart - zu hart).

Zum Preis eines TSI mit DSG bekommt man auch schöne Mittelklase-Autos.

Vielleicht fuhr Gernot die ganze Zeit mit "zu hart" Einstellung

Schöne Mittelklasseautos sind aber auch gleich größer und schwerer, und brauchen mehr Sprit. Das braucht aber nicht jeder

Adaptive Federung hatte der nicht. Die war immer gleich knüppelhart.

Es freut mich, daß ich Euch so eine schöne Anregung geben konnte.

Gernot, Du bist ja vom Fach, wie man weiß. Wieso ist das DSG überkompliziert? Die Idee leuchtet mir ein, ist ja auch nichts Neues. Man hat halt eine Kupplung mehr, so what?

g

Für den Preis eines Golf United TSI mit DSG bekommt man einen Laguna mit Dieselmotor.

http://www.motor-talk.de/news/renault-laguna-sondermodell-unter-18-000-euro-t2298733.html

Mit mehr Platz, schönem Ambiente, sparsamer und individueller.

Benziner vs. Diesel, von Äpfeln und Birnen.

Golf V und VI sind beides keine schlechten Autos. Wobei ich den VI vom Desgin her lieber mag. Dieses "Wertigkeit neu erleben".....naja, ich bin halt kein Freund von Hartplastik im Innenraum, da finde ich das aufgeschäumte und weiche Plastik einfach besser. Und kratzempfindliches Plastik kenne ich nun auch schon aus dem Xantia und XM. Da ist mein Polo wenigstens konsequent, der hat nur Hartplastik im Innenraum. Der Wagen ist allerdings auch schon 16 Jahre alt und hat 175 tKm gelaufen, aber der Innenraum incl. der Polster sieht noch neu aus. Über die Haltbarkeit der VW-Motoren kann ich nichts Schlechtes sagen, auch innerhalb des Bekanntenkreises nicht. Dafür aber Negatives über die Haltbarkeit von Citroen-Motoren (subjektiv empfunden). Objektiv werden wir uns irgendwo dazwischen bewegen.

Volkswagen baut keine Grotten und Citroen führt nicht die Pannenstatistik als zuverlässigste Firma an. Wenn das so wäre, dann würde es in inserem Forum so aussehen, wie im Daihatsu-Forum.

Auch wenn der Golf VI optisch kein Reißer ist, und Citrohydro an eine "Kloschüssel" erinnert, eines muss ich dem Design vom Golf VI und dem neuen Polo zugute halten:

Die Proportionen stimmen. Die Scheinwerfer reichen nicht wie bei den Peugeots und vielen anderen bis in die völlig überdimensionierte (und nachträglich von einem Alibi-Dreiecksfenster entschäfte) A-Säule, wir wurden von übertriebenen Kühlerfratzen (die kommen ja auch bald bei Cit) und von einer Van-Stummelmotorhaube an einem Kompaktwagen verschont (siehe Pug 308CC, der hinten länger ist als vorne). Oder montiert ihr eure Kloschüssel falsch rum?

Lg Marcel

so perfekt wie man sein Auto mit Schaltgetriebe (rechtzeitige Gangwechsel, Motorbremse, das gute Gefühl ein drittes Pedal links zu haben) beherrschen kann, wird kein dsg oder Automatikgeriebe diese Rolle übernehmen können.

Das war doch mal ein perfekter Schenkelklopper

Gruß HD

Kopfschüttelnd

...

Gernot, Du bist ja vom Fach, wie man weiß. Wieso ist das DSG überkompliziert? Die Idee leuchtet mir ein, ist ja auch nichts Neues. Man hat halt eine Kupplung mehr, so what?

g

Hallo,

das wird man merken, wenn zwei Gänge gleichzeitig eingelegt werden. Bei einem Schaltgetriebe wird as durch Sperrsteine verhindert, beim DSG durch Elektronik. Ich traue diesem Wunderwerk aus Hohlwellen und elektronisch betätigten Kupplungen jedenfalls nicht über den Weg.

Ich stehe aber auch beim Sensodrive an einer Einmündung oder im Stau fest auf der Bremse bzw. habe die Handbremse fest angezogen. Eingekuppelt in einem Gang mache ich mir bei dem einfachen System keine Sorgen.

Gernot

mein Gott`DonKey & Citro-Hydro, habt Ihr se eigentlich noch alle ?

ich meine, ich finde Citro-Hydros #4 auch eher peinlich, aber muss man daraus gleich einen persönlichen Kleinkrieg basteln ?

Recht auf freie Meinungsäusserung.....schonmal von gehört ?

Sei's drum, steht jedem frei, die Mehrheit der Verbraucher für deppert zu halten, Tatsache ist, daß die Wolkswagen sich ziemlich gut verkaufen und todsicher nicht, weil sie so schlecht sind.

Ich halte es mit Gernot2, gar so schlecht ist der Sechser Golf nicht, gleichwohl ist er nichts für mich - wegen der erwähnten Fahrwerksmängel im Komfortbereich, denen ich noch Mängel bei der Strassenlage zufügen möchte.

Auch vom Stil her - die ganze Art gefällt mir einfach nicht, aber deshalb ist es trotzdem kein schlechtes Auto - nur eben was für andere Geschmäcker.

Zitat "Man kann in den modernen Dreckskarren einfach nicht während der Fahrt die Fenster aufmachen. Es zieht wie'd Sau und ab 120 wummert es, daß einem schier die Trommelfelle herausfliegen. Das kann doch wohl nicht der Ernst sein. So ein Sch**ß.

Das trifft leider nicht nur den Golf, auch der C5III ist in dieser Disziplin schlicht unbrauchbar.

Kommt noch hinzu - bei Regen kannst das Fenster nicht mal einen kleinen Spalt aufmachen, ohne den Regen gleich drin willkommen zu heissen

Nun ja, Objektivität ist vielen Nutzern in diesem Forum leider fern. Wir fahren jetzt seit ca. 4 Wochen einen Golf VI TSI mit 122 PS in der Comfortline-Ausstattung. Klar, die Federung ist nicht mit der einer Hydropneumatik vergleichbar. Aber - und dieses aber überwiegt - super Motor, viel Platz im Innenraum, wertig anmutende Materialwahl und was mich wirklich am meisten ärgert: der Klang des RCD310 und den werksseitig verbauten Lautsprecher ist zumindest subjektiv wesentlich besser, als der Klang meines sauteuren JBL-Soundsystems im C5 II.

Tja, ich mag den Golf, obwohl ich selber seit über 15 Jahren Citroen fahre. Der Golf ist eigentlich mehr für meine Frau gedacht - aber ich gebe zu, ich ertappe mich ab und an dabei, auch den Golf zu bevorzugen ,-)

Schlechte Autos gibt es heute im grunde nicht mehr. Ob Golf oder Kia, was falsch kann man im grunde nichts mehr.

Der Golf reiht sich da im grunde mit ein in die Liste der belanglosen kompaktwagen.

Das Design ist völlig ausdrucklos, der von VW geschmierte Autotester sagt Zeitlos, ich sage schlicht langweilig. Die zu großen Rückleuchten sorgen immerhin für eine gewisse Unästhetik, zusammen mit den Pseudo grimmigen Scheinwerfern.

Der hier oft gescholtene 308 kann das besser, über die Front kann man Streiten aber Seitenlinie und Heck sind über jeden Zweifel erhaben.

Und wer "wertigkeit erleben" möchte ist bei PUG besser aufgehoben als bei einem Gölfchen.

Ein ledernens Amaturenbrett bekommt man nichtmal beim Audi A3.

Warum man z.B. lieber einen Scirocco (im grunde ein Golf- dreitürer, optisch gesehen und technisch) kauft und einen tre chic gestyltes Megane Coupe links liegen lässt wird immer ein Rätsel bleiben.

Hm, liegt es evtl. nur am richtigen Emblem, grübel? Ne kann eigenlich nicht sein, sind VW käufer doch für ihre bedingungslose objektivität bekannt, oder?!

Wie dem auch sein, wer Golfen möchte soll das tun, aber weder Design, noch technik oder Qualität (ich mein richtige Qualität, keine Qualitätsanmutung) werden mich zum Golf führen.

Für den Preis eines Golf DSG TSI dingens, kauf ich mir lieber das Hightech Fahrzeug schlichthin: Prius III. Jaaa, und das als Citronist.

Ist also nicht so das in diesem Forum niemand übern Tellerrand schaut, allerdings muß es dafür eben schon ein anderes Kaliber sein als ein Volkswagen, oder ein Golf.

Gruß

Bearbeitet (7. Juni 200917 J. von real3D)

@ real3D: "komischerweise" wird diese Wertigkeit in den einschlägigen "Fach"zeitschriften nie richtig gewürdigt. Ich denke edler und hochwertiger als in einem 308 mit Voll-Lederausstattung kann man in der Kompaktklasse kaum unterwegs sein.

Dass die von VW/Audi geschmiert sind, habe ich beim Anblick der Laderraumabdeckung des neuen, von allen Seiten hochgelobten Audi Q5 feststellen müssen:

ich habe noch nie in einem 40.000+ € Auto eine aus billigem Recycling-Material zusammen gepresste, blei schwere Platte über dem Kofferraum, deren Kanten zu allem Überfluss auch noch völlig ausgefranst waren, gesehen. Und dann noch ein wenig fusseligen Stoff drüber gezogen. Wer so etwas mit den Worten "über jeden Zweifel erhabene Verarbeitungs- /Materialqualität" bezeichnet, dem ist eigentlich nicht mehr zu helfen...

lg Marcel

Der Golf reiht sich da im grunde mit ein in die Liste der belanglosen kompaktwagen.

Das Design ist völlig ausdrucklos, der von VW geschmierte Autotester sagt Zeitlos, ich sage schlicht langweilig. Die zu großen Rückleuchten sorgen immerhin für eine gewisse Unästhetik, zusammen mit den Pseudo grimmigen Scheinwerfern.

Und wer "wertigkeit erleben" möchte ist bei PUG besser aufgehoben als bei einem Gölfchen

ich habe noch nie in einem 40.000+ € Auto eine aus billigem Recycling-Material zusammen gepresste, blei schwere Platte über dem Kofferraum, deren Kanten zu allem Überfluss auch noch völlig ausgefranst waren, gesehen. Und dann noch ein wenig fusseligen Stoff drüber gezogen. Wer so etwas mit den Worten "über jeden Zweifel erhabene Verarbeitungs- /Materialqualität" bezeichnet, dem ist eigentlich nicht mehr zu helfen...

Endlich jemand, der mal die Augen öffnet!

also leder am armaturenbrett hin oder her, aber irgendwie sieht der pug bissl abenteuerlich aus. wenn ich den nicht schon mal live gesehen… ah moment: bilder sind ja informationsmaßstab nr.1

also diese tuning-applikation dort in der mitte, DAS ist genau das, was weggelassen besser aussieht leder hin oder her.

Um die Diskussion noch ein wenig mehr anzuheizen, hier das Golf VI-Armaturenbrett aus Wikipedia. Hübsch ist etwas anderes, aber mir gefällt es tatsächlich besser als das Pimp-my-Peugeot-Beispiel von oben.