8. Juni 200917 J. Das ist ja auch das Cockpit vom 308 RC-Z, ist also ne Studie. Und für eine Studie finde ich das ganze noch recht dezent, da hab ich schon andere Innenräume gesehen. Hier mal das Armaturenbrett vom 3008, kann (im Gegensatz zum 308 RC-Z) jeder demnächst beim Händler live anschauen, ist also mit dem Golf, denke ich, besser vergleichbar: Gefällt mir persönlich - und jetzt mal ganz unhabhängig von Wertigkeit - viel besser als der Innenraum des Golf VI, der mich innen überhaupt nicht ansprechen will. Dafür hat der PUG wiieeeder solche Riesenscheinwerfer bis in die A-Säule .... (siehe #17) zum Glück muss und will ich mir beide nicht kaufen. Oder vielleicht den 3008 zum fahren (da sitz ich drin, und seh ihn nicht von außen) und den Golf zu in die Garage stellen und von außen anschauen (naja so schön ist er auch wieder nicht) Gruß Marcel
8. Juni 200917 J. Habe gerade den Kleinkrieg zwischen DonKey und Citro-Hydro entfernt. Ihr seid hiermit beide verwarnt! Martin
8. Juni 200917 J. kurze frage: warum muss dort dieses festhalteding für den beifahrer hin? ist das sowas wie das beißholz im x1? "guck mal, da ist noch platz, da muss noch was hin"
8. Juni 200917 J. kurze frage: warum muss dort dieses festhalteding für den beifahrer hin? ist das sowas wie das beißholz im x1? "guck mal, da ist noch platz, da muss noch was hin" Jenau. Dett issn Stielälemänd, das ghört so
8. Juni 200917 J. es ist nicht alles Mist, was Golf heißtStimmt, ganz so endproduktig muss man ihn nicht einordnen.Aber Käse trifft es schon. Fast deren gesamte Palette basiert doch auf dem Golf-Design, ob es der Tuareg oder der Scirocco ist, mal gestreckt, mal gestaucht, albern. Der Einzige, der mir gefällt, ist der Crafter, der sieht zu mindest so aus, als könnte er, wofür er gedacht ist. Die Daten des Motors hören sich wirklich gut an (noch nicht gefahren (äh, streicht das 'noch')), allein, ich traue ihm keine Langzeitstabilität zu. Gibt es da schon Stimmen zu, z.B. auf Motortalk (ich habe ja nur so einen Billigmonitor, der schmiert so wenn ich da lese) Und wenn ich das hier so lese: wie wäre es denn mit einer Forensammelbestellung? Nee, ich nicht, danke, ich hab schon. Roger
8. Juni 200917 J. naja, ob ich in dem pöschoh sitze in einem "umfeld", dass ich mir beim golf erst bei d&w nachkaufen muss, oder gleich im "okinohl" der motor muss nicht länger halten als 200tkm. das ist "ein autoleben" (es ist natürlich schön, wenn er es tut… ) zum schluss mag der golf überteuert und überschätzt sein, unterfedert ist er garantiert. aber es ist das einzige auto von vw, was qualitativ wenigstens halbwegs die in es gesetzten erwartungen erfüllt. und die kleinen motörchen… tja. vielleicht hilft das? ich mein, bei "uns" gibts ja nicht mal mehr nen ordentlichen motor. also einen mit "amtlichem schub" nur so schwachbrüster - und da isses dann egal ob ein 2l oder ein 1.6 turbo - wenn die parameter stimmen. und nein, diesel ist was für schwerlastverkehr und bauernhof… gültet also im personenkraftwagen nicht
8. Juni 200917 J. Fast deren gesamte Palette basiert doch auf dem Golf-Design, ob es der Tuareg oder der Scirocco ist, mal gestreckt, mal gestaucht, albern.Der Einzige, der mir gefällt, ist der Crafter, der sieht zu mindest so aus, als könnte er, wofür er gedacht ist. Jau. Selbst der neue VW Pickup Amarok sieht vorne aus wie Golf VI
8. Juni 200917 J. Für 'nen Truck schaut der Amarok doch ganz gediegen aus. Ich würde sagen, er zielt auf dem amerikanischen Markt und da wird er sicherlich seine Käufer finden. Und die Konkurrenz wie der Toyota Tacoma, Nissan Frontier oder Ford Explorer Sport Trac sehen ja auch nicht anders aus. Dann kann man auch in diesem Segment die "Wertigkeit neu erleben", obwohl der Amarok sieht innen ja recht schlicht aus.
8. Juni 200917 J. kurze frage: warum muss dort dieses festhalteding für den beifahrer hin? ist das sowas wie das beißholz im x1? "guck mal, da ist noch platz, da muss noch was hin" Das wird für Citroën Beifahrer dringend gebraucht, die werden dort festgekettet.
8. Juni 200917 J. Hier mal das Armaturenbrett vom 3008, kann (im Gegensatz zum 308 RC-Z) jeder demnächst beim Händler live anschauen, ist also mit dem Golf, denke ich, besser vergleichbar: Gefällt mir persönlich - und jetzt mal ganz unhabhängig von Wertigkeit - viel besser als der Innenraum des Golf VI, der mich innen überhaupt nicht ansprechen will. Dafür hat der PUG wiieeeder solche Riesenscheinwerfer bis in die A-Säule .... (siehe #17) zum Glück muss und will ich mir beide nicht kaufen. Oder vielleicht den 3008 zum fahren (da sitz ich drin, und seh ihn nicht von außen) und den Golf zu in die Garage stellen und von außen anschauen (naja so schön ist er auch wieder nicht) Gruß Marcel ja, aussehen tut das nicht schlecht; für mich klaustrophoben aber hat sich das Auto schon vom Angucken her erledigt.
8. Juni 200917 J. Vorab: gefällt mir ganz gut, auch das Cockpit der Studie weiter unten.... aber: erinnert mich sehr stark an Ingolstadt - wie kann es sein, dass das hier Anklang findet?
8. Juni 200917 J. Moin, man nehme ein altbackenes, aufgepumptes Weissbrot, nagele an die Front die leicht retuschierte und geklaute Front vom Alfa 159 und garniere das Heck mit den leicht retuschierten und ebenfalls vom Renault Vel Satis geklauten Rückleuchten, fertig ist der Golf. Einfach zu machen und einfach einfach herzustellen. Toll. Und im Innenraum verbastele man dann jede Menge unnützen Schnickschnack, Chromrähmchen und gähnende Langeweile in schwarz. Darauf hat die Welt gewartet. Und das Schlimme daran ist, dass sich diese Superdosis rollendes Valium (ich schlafe immer ein, wenn ich einen Golf sehe) auch noch für teures Geld wie geschnitten Brot verkauft.
8. Juni 200917 J. Vorab: gefällt mir ganz gut, auch das Cockpit der Studie weiter unten....aber: erinnert mich sehr stark an Ingolstadt - wie kann es sein, dass das hier Anklang findet? Merkst du das jetzt erst? ;-) Der Geschmack der DW-Fans verändert sich schon seit längerem in Richtung Audi, "premium", Chromingelchen. Erst stäubend, dann heimlich bewundernd, inzwischen immer offener beklatschend. "premium" sucks! hs Bearbeitet (9. Juni 200917 J. von e-motion)
9. Juni 200917 J. man nehme ein altbackenes, aufgepumptes Weissbrot, nagele an die Front die leicht retuschierte und geklaute Front vom Alfa 159 und garniere das Heck mit den leicht retuschierten und ebenfalls vom Renault Vel Satis geklauten Rückleuchten, fertig ist der Golf. Altbackenes, aufgepumptes Weissbrot? Da fällt mir doch der Werbespot mit der Weißwurst und dem Baguette wieder ein. War es nicht sogar Renault, der in Form eines Baguettes gegen die Mauer fuhr? Also ist der Golf nichts anderes als ein Renault. Interessanter Vergleich ;-) Und im Innenraum verbastele man dann jede Menge unnützen Schnickschnack, Chromrähmchen und gähnende Langeweile in schwarz. Darauf hat die Welt gewartet. . Hatten nicht sogar die Topvarianten der DS Chromrähmchen (bzw. Chromlack) um die Lüftungsgitter? Langeweile in Schwarz? Man kann den Golf auch in mindestens einer anderen Innenraumfarbe bestellen. ;-) Und das Schlimme daran ist, dass sich diese Superdosis rollendes Valium (ich schlafe immer ein, wenn ich einen Golf sehe) auch noch für teures Geld wie geschnitten Brot verkauft. Vielleicht solltest Du nicht mehr autofahren, wenn du beim Anblick eines Golfs einen akuten Schlafanfall bekommst. Stichwort: Dauerschlaf. ;-) Selbst in Frankreich verkauft sich der Golf gut. Die Volkswagengruppe (allerdings VW, Audi, Seat) setzt in F fast genauso viele Autos ab wie Citroen. Ist eine Milchmädchenrechnung ich weiß ;-) Sorry Oliver, aber das musste einfach sein. Ciao, Gerrit PS.: Wieso verteidige ich eigentlich Volkswagen? Ich mag die Autos eigentlich gar nicht wirklich. Edith: Du fährst einen. Käthe: Ja, das wird es sein.
9. Juni 200917 J. Peugeot waren im Innenraum schon immer konservativ bis langweilig. Oder wer hier findet einen 406, 306 oder 207 innen aufregend oder innovativ? Ich finde die Audi-Anleihen auch sehr auffällig und unnötig, aber insgesamt ist das Cockpit recht gut gemacht. Die Positionierung des 3008/5008 als klare Antithese zum C4 Picasso macht doch Sinn. - Geländewagenoptik vs Van-Optik - wuchtige Mittelkonsole vs luftiges Dash - Runduhren vor dem Fahrer vs digitale Instrumente in der Mitte - konservatives Konzept vs innovationsorientiertes Konzept (Visiovan mit geteilter A-Säule, fixe Lenkradnabe, Ablagenflut, Ambientebeleuchtung etc.) Gleiche Plattform, aber andere Käuferkreise. Das ist gut aufgestellt und gibt Hoffnung, dass man Citroen weiter als "andere" Marke leben lässt. Beim 3008 passt auch die Snow-Motion-Werbung besser als für den C5. Gruß Markus
9. Juni 200917 J. Lustig finde ich ja den Verbrauch von etwas über 7 l. das ist exakt das was mein Käfer Export von 1959 verbraucht und was er schon verbraucht hat als er noch KDF-Wagen hieß. D.h. Das deutsche Einheitsauto verbraucht seit 1938 7,2 l /100 km :-) Ein bißchen Konstanz braucht man im Leben. Immerhin ist der Golf 6 damit doppelt so schnell wie meiner
9. Juni 200917 J. Ersteller man nehme ein altbackenes, aufgepumptes Weissbrot, nagele an die Front die leicht retuschierte...etc...etc... Oliver, das habe ich auch immer gedacht. Bin aber wie du vorher nie in einem selbst gefahren. Glaub mir, wenn Federn drin wären, wäre das ein ganz prima Auto, in dem selbst ich Platz habe und auch Du nicht oben anstößt. Und schlechter aussehen als ein C3 oder Mégane tut er auch nicht, die sehen nämlich alle drei bescheiden aus nach meinem altbackenen 80er Jahre-Geschmack. Ich finde es immer wieder erstaunlich, wie das Image von Autos die Wahrnehmung vernebelt. Ich z.B. würde niemals einen Opel fahren, hätte aber gegen einen Ford nichts einzuwenden. Rational betrachtet unterscheiden sich diese Autos aber überhaupt nicht, weder im Design noch in der Technik. Die kleinen Macken meiner XMs stören mich überhaupt nicht. Wäre das ein BMW, würde ich herumzetern. De gustibus non est disputandum, sagt Herr Brillat-Savarin dazu. Gernot
9. Juni 200917 J. Also gegenüber dem aktuellen Citroen-Design, gefallen mir moderne VW deutlich besser. Der Golf 6 hat unpassende Rückleuchten und einen bösen Blick -> schlecht. Aber den Golf 5 mit den DS-Scheinwerfern und den Phaeton mag ich wegen ihrer Glattflächigkeit. Ebenfalls den Lupo.
9. Juni 200917 J. Ich finde es immer wieder erstaunlich, wie das Image von Autos die Wahrnehmung vernebelt. Ich z.B. würde niemals einen Opel fahren, hätte aber gegen einen Ford nichts einzuwenden. Rational betrachtet unterscheiden sich diese Autos aber überhaupt nicht, weder im Design noch in der Technik. Die kleinen Macken meiner XMs stören mich überhaupt nicht. Wäre das ein BMW, würde ich herumzetern. Sehr gut auf den Punkt gebracht!
9. Juni 200917 J. Erstmal höchst interessant, was das Reizwort "Golf" hier für einen hohen Traffic innerhalb von 2 Tagen auslöst.
9. Juni 200917 J. Hat ja auch was von einem Schimpfwort in unseren Kreisen. Bei den FREMO-Modellbahnern ist es z.B. "Märklinist". Das ist schlimmer als Ar...loch. Ar...loch kann noch freundliche Ansprache "im Dienst" sein. Aber auf "Märklinist" folgt in der Regel die Benennung der Sekundanten.
9. Juni 200917 J. Ersteller Erstmal höchst interessant, was das Reizwort "Golf" hier für einen hohen Traffic innerhalb von 2 Tagen auslöst. [diabolisches Grinsen] Was glaubst Du, warum ich das geschrieben habe... [/diabolisches Grinsen]
9. Juni 200917 J. Sehr gut auf den Punkt gebracht! Wo siehst Du da einen Punkt? Ich sehe nur ausfransenden Nebel. Roger P.S. Ach ja, Prähistorie war vor dem Schaltgetriebe. Bearbeitet (9. Juni 200917 J. von Ja, genau!)
Erstelle ein Konto, um zu kommentieren