verarschen.

Hallo,

Der Hydractivrechner, in meinem Fall einer der letzten Serie im Xm, läßt sich kein X für ein M vormachen.

Falls jemand auf die Idee kommt, einfach einen der Sensoren wie z.B. den Lenkwinkelsensor durch einen Dummy, der zwar angeschlossen ist, sich aber nicht passend bewegt und also deshalb auch keine plausiblen Werte liefert zu ersetzen,.....

.....dass geht schief. Das Lämpchen war nach kurzer Zeit aus und bleibt es auch.

Der Rechner merkt es und legt es sofort als Fehler ab.

Ab wann es ihm zu dumm wird und er dann dauerhaft auf hart schaltet, was sich bisher nicht im geringsten abzeichnet, nein, bisher blieb er weich, werde ich sehen.

Probleme hab ich damit nicht. Der Ersatzrechner ist ja gleich angestöpselt.

Natürlich werde ich vorher den Soll-Zustand wiederherstellen.

Was ich gerne noch wissen möchte.

Wie reagiert er, wenn am Lenkwinkelsensor jeder zweite Durchbruch geschlossen wäre, also zwar Signale kommen, aber etwas weniger als normal ?

Wann ist der Punkt erreicht, dass ihm beim Vergleich der Werte des LW-Sensors mit u.a. denen des Neigungssensor dann doch etwas auffällt ?

Noch jemand hier so verrückt wie ich, und hat so was schon mal getestet ?

Rechner ist ein H5. Der und die H4 reagieren eventuell etwas anders darauf als die H1-H3.

Gruß Herbert

Hallo,

Mal generell: War das nicht so, dass H1 bis H3 Hydractive-I bedeuten, während H4 und H5 Hydractive-II bedeuten?

Viele Grüße

Fred

Hallo Fred,

deswegen mein letzter Satz. Ich denke auch, aus gewissen Posts etwas in der Richtung herausgelesen zu haben.

Also da bitte keine "Vergleiche", so alla, meinen Y3 hat das nie gestört .

Gaspedalpoti hochhängen oder so geht auch schief.

Gruß Herbert

Hallo,

Mal generell: War das nicht so, dass H1 bis H3 Hydractive-I bedeuten, während H4 und H5 Hydractive-II bedeuten?

Viele Grüße

Fred

richtig

Bearbeitet (28. Juli 200917 J. von hoschi1)

richtig

watt nu ?

Zeitvergleich: Es ist jetzt etwas später als vorhin

Gruß Herbert

den h4 rechner scheints nich zu jucken wen der gaspodi ausgehängt ist, hab seit einem jahr keinen fehler im speicher.

bei dir kommt aber die 4hp20 wieder mit ins spiel!!!

Hi Herbert,

ich (und andere) halten mich selbst ja manchmal auch für völlig durchgeknallt wegen diversen Basteleien - aber auf so ne ID kam ich bisher nie, weil ich mit dem HY meines XM eigentlich ganz zufrieden bin.

Ich würde mal unterstellen, dass die Halbierung des Lochmaskenrasters auch eine Halbierung der Lenkwinkelsensierung (Winkel und Gradient) zur Folge hätte. Außer der Rechner hätte eine Plausibilisierung über Dynamikerkennung - Auswertung Fensterbreite der Aussparungen (Pulsweite), dann ließe er sich so nicht austricksen.

Zu Deiner Frage bzgl. Korrelation Neigungssensor kann ich gar nichts beisteuern.

Ich frage mich - und das ist wirklich nicht böse gemeint: Woher nimmst Du die Zeit und den Antrieb, Dich mit dem HY-System SO intensiv auseinanderzusetzen?

Ich meine, wozu? Es funzt doch. Eigentlich. Oder?

Stefan

Hallo Hoschi,

da könntest Du recht haben. Naaachdenk ??

Auf jeden Fall hoppelt er jetzt in den Kurven nicht mehr. (Obwohl das, da es von hinten kommt eher am "defekten" Hydractivventil liegt)

Mach ich demnächst!!! (Bevor wieder berechtigte Kritik kommt)

Hab aber auch seit kurzem das Problem von Boris seinem. Er bleibt nach dem losfahren hinten in einer erhöhten Stellung hängen, horzelt wie besoffen über die topfebene Straße,

um dann nach einigen hundert Metern plötzlich hinten runterzufallen.

Ab da gehts dann wieder normal. Alles top.

Gruß Herbert

Hallo Stefan,

ich versuch ja schon was anderes an Land zu ziehen, um meine Schrauberwut anderweitig auszutoben.

Ich hab hier irgendwo geschrieben, ...den Xm irgendwann mal zu verstehen....

Bin da eben wie ein kleines, noch neugieriges Kind (trotz der 48 Jahre) und manchmal brauch ich anscheinend noch die Erfahrung, meist hinterher kommend - das hättest Du Dir jetzt sparen können, wenn ich das vorher gewußt hätte, hätt ich es nicht gemacht- was zwar manchmal hart ist, was ich aber auch nicht missen möchte.

Warum ?

So lange ich dafür Energie übrig hab, bin ich noch nicht total daneben.

Sinnvoller, als jeden Abend in der Kneipe abzuhängen,etc. Oder ?

Dann gehts mir gut.

Gruß Herbert

:-))

Stefan

Also, nur mal so von einem Ingenieur, der sich tagtäglich mit elektrohydraulischen Steuerungen in Echtzeit befasst, rumspekuliert:

Die Technik von 1990/1995 ist ja nun heutzutage kein Hexenwerk mehr, und das Schaltverhalten der Hydractive-Rechner ist wohldokumentiert.

Es spricht eigentlich nicht besonders viel dagegen, den Hydractive-Rechner durch ein frei programmierbares oder zumindest frei parametrierbares Gerät zu ersetzen. Dann kann man auch beliebig an den Kennlinien herumspielen oder einzelne Sensoren aus der Gewichtung herausnehmen.

Was das zulassungsrechtlich bedeutet, mag ich jetzt nicht rumspekulieren, aber man bekommt so einen Rechner auch wieder im Originalgehäuse unter *g*

Allein, mir fehlt die Muße, so etwas mal anzugehen. Ich bin froh, wenn meine beiden Diven "normal" schweben.

Was ich gerne noch wissen möchte.

Wie reagiert er, wenn am Lenkwinkelsensor jeder zweite Durchbruch geschlossen wäre, also zwar Signale kommen, aber etwas weniger als normal ?

Schätze das wird nicht klappen: im Lenkwinkelsensor sind - soweit ich das letztens gesehen habe - zwei Lichtschranken vorhanden, vermutlich um zwei phasenverschobene Signale zu generieren, um auch die Drehrichtung feststellen zu können werden. So funktioniert das wenigstens bei den mir bekannten mechanischen Drehimpulsgebern. Würde mich sehr wundern, wenn der Lenkwinkelsensor da anders wäre.

Wäre nun jeder zweite Durchbruch in der Scheibe geschlossen, würde das ja nicht mehr funktionieren. Der H5 würde wohl ziemlich schnell feststellen, dass der Sensor "defekt" wäre.

Moin,

kann man eigentlich den H5 Rechner problemlos in einen XM mit H4 Rechner stopfen?

Ich habe noch nicht nachgeschaut aber mein 96er XM sollte den H4 drin haben, der H5 wäre mir ob der beseitigten Schwächen lieber.

Nein, nicht ohne weiteres, laut Cit-Unterlagen müssen die Rechner nach Einbau immer für das jeweilige Fahrzeug "ferncodiert" werden!

>>Jürgen

Aha!

Diesen Punkt habe ich in meinem ELIT gefunden, nu weiß ich auch, was damit gemeint ist.

Hast Du eine Ahnung, ob man dafür eine extra Software braucht, oder bringt das ELIT diese schon mit?

nee, Michael, das weiss ich leider nicht...

Moin,

kann man eigentlich den H5 Rechner problemlos in einen XM mit H4 Rechner stopfen?

Ich habe noch nicht nachgeschaut aber mein 96er XM sollte den H4 drin haben, der H5 wäre mir ob der beseitigten Schwächen lieber.

mh.... da scheinen die Meinungen offensichtlich auseinander zu gehen. Lt. User TorstenX1 soll das H5 Steuergerät (abwärts)kompatibel zum H4 sein.

Ich hatte in meinem XM TD12 auch ein H4 Steuergerät drin und habe es daraufhin zwecks Fehlereingrenzung mal gegen ein H5 getauscht (ohne jegliche Umprogrammierung). Das hat problemlos und einwandfrei funktioniert, allerdings trat die Fehlermeldung, die ich damals hatte (Geschwindigkeitssenor), nach kurzer Zeit trotzdem wieder auf, so dass ein Fehler im Steuergerät eher unwahrscheinlich war und ich wieder daher das H4-Gerät eingebaut habe...

Gruß Peter

Aha!

Diesen Punkt habe ich in meinem ELIT gefunden, nu weiß ich auch, was damit gemeint ist.

Hast Du eine Ahnung, ob man dafür eine extra Software braucht, oder bringt das ELIT diese schon mit?

Die Software, die auf das Steuergerät soll, wird man wohl von Citroën runterladen müssen.

Is' aber wahrscheinlich auch egal. Denn in den Unterlagen steht auch:

ACHTUNG : Achtung! Das Verfahren der Ferncodierung kann nur einmal durchgeführt werden .

Funktioniert also nur bei neuen unprogrammierten Steuergeräten.

Markus

An sich ist es doch fast egal, für welches Auto das Steuergerät ferncodiert wurde. Ich könnte mir vorstellen, dass in einem schweren V6 oder 2.5TD das Steuergerät eines leichteren 2.0i zu mehr (angenehmen) Geschaukel führt als z.B. mit dem originalen, weil evtl. die Kennfelder anders ausgelegt sind. Die Grundfunktion dürfte aber die gleiche bleiben, da ja keine anderen Sensoren verbaut sind.

An sich ist es doch fast egal, für welches Auto das Steuergerät ferncodiert wurde. Ich könnte mir vorstellen, dass in einem schweren V6 oder 2.5TD das Steuergerät eines leichteren 2.0i zu mehr (angenehmen) Geschaukel führt als z.B. mit dem originalen, weil evtl. die Kennfelder anders ausgelegt sind. Die Grundfunktion dürfte aber die gleiche bleiben, da ja keine anderen Sensoren verbaut sind.

Das wäre dann ja ein interessanter Ansatz für das Weichtuning eines Fahrwerkes

Also wenn ich an einen thirdparty programmierbaren Hydractivrechner denke... komme ich ins schwaermen. Rein von der Programmierung her, sollte das ja eigentlich (mittlerweile) kein problem (mehr) sein.

Wenn ich jetzt mit Atmel boards etc. einigermassen fit waere ;( - bloede hochsprachen, da verlernt man alles

Oder man faengt erstmal an, die Daten der einzelnen sensoren via parralelem Interface am notebook zu sammeln.

Hallo zusammen,

es ist jetzt so, dass er nicht nur in Kurven weich bleibt.

Auch auf der Geraden stellt sich ein Schaukeln ein, ähnlich dem ohne Gaspedalsensor,

nur nicht so stark.

Beim Bremsen reagiert er auch anders. Etwas hektischer.

Insgesamt aber ein leicht verunsicherndes Gefühl, also wieder Rückbau.

Schreibt ruhig weiter ;-) , sehr interessant.

Gruß Herbert

Habe mir dann mal eben einen H5 Rechner organisiert.

Geht mir in den nächsten Tagen zu.

Ich bin gespannt, wie sich der TCT Break mit einem V6 Lino H5 Rechner verhält

da wird sich nicht viel ändern, denn die hauptfederlast und dämpfung liegt auf den kugeln. druck und bohrung sind anders als beim v6 oder nicht?

das düfte sich gegenseitig aufheben, den der v6 hat härtere kugeln verbaut(bohrung), eventuell auch die dämpfung straffer?

Moin,

würde es nicht eher was bringen man verbaut am TCT z.B. die Federkugelaufnahmen und Federkugeln vom nem leichteren XM (Limo mit kleinstem Motor und Ausstattung) ? Dann müsste der TCT ja vorne weicher Federn.....

LG Christian

Bearbeitet (30. Juli 200917 J. von derMocki)