XM Erbe

[Mads-citronaut]

Mag alles sein, proll ist aber nicht gleich toll.

Am besten fährt sich der XM auf seine Originalräder. Falls der Fall hätte Citroën ihm auf 17Zöller oder schlimmeres serienmässig aufgestellt. Deshalb hat z.B. auch der Turbo CT keine 180 PS, sondern nur 145. Die Fachkräfte, die das Auto konstruiert ham, wissen eben besser, THB-Optik hin und her. Aber geil sieht er doch aus, den Mandarinroten Y3 mit den C6-Felgen!! Ob es zwecks Fahreigenschaften was bringt, ist eine ganz andere geschichte!

Neulich hatten wir einen Y4 V6 190PS in die Werkstatt, der fuhr irgendwie nicht mehr richtig. Geradeauslauf was Scheisse, Fedrerung arbeitete nicht mehr so richtig... Der stand auf nigelnagelneuen 8x17" OZ Superturismo mit 225/45ZR17 Pirellis, sah richtig geil aus. Na, an der Aaaaabeit!! Kugels runter, aufgefüllt. Räder runter, Achsen geprüft. Alles fein. Alfred hat denn eine Entscheidung gemacht, der Technikpapst befasst sich seit Anfang der 70er Mit Hydaulikfahrzeuge, und der weiss wovon er redet. Nach seinem Gehorch von meinen V6 Pallas zum Ausprobieren die 15" Örjenoolfelgen dran, mit fast neuen Michelins. Und siehe da, der XM fuhr sich wieder wie der zu fahren hatte.

Der Kunde war voll verwundert - ihm wurde im Reifenfelgenladen gesagt, spielt keine Rolle, wird nur eine Aufbessereung sein. Ob der Pickelgesicht hinterm Tresen überhaupt wusste was einen XM ist, blieb fraglich.

Ist beim CX auch so, wer 17Zöller oder sowas dranpappt hat zwar eine geile Optik, aber nicht mehr die prinzipiell vorhandenen Fahreigenschaften. Das ist nicht der Fall mit Autos mit herkömmlicher Federung. Die fahren sich eh Scheisse.... Die ultrararen 16" Arndtfelgen bleiben da eine Ausnahme. Vom XM, ebenso die 16Zöller vom damaligem Zubehörkatalog aus dem Hause Zender. Dat geht noch.

Bearbeitet 10. März 2010 von Mads-citronaut

[ducatierdi]

Hallo Leute,

jetzt aber ernsthaft, danke für die Infos.

Ich wollte hier keinem zu Nahe treten, habe aber trotzdem eine Lawine losgetreten.

Ob der XM eine Bastelbude wird, wird sich heraus stellen (ich hoffe natürlich nicht).

Vom Fahrkomfort bin ich jedenfalls total begeistert.

Ich werde jetzt mal 17 Zöller und die Holzeinlagen suchen.

Wenn ihr in dieser Richtung etwas anbieten könnt, bitte melden.

Liebe Grüße, Volker

[Lutz-Harald Richter]

Hallo ihr alle,

jetzt möchte ich auch mal meinen Senf dazu geben. Ob ein Fahrwerk weich federt oder nicht, hängt nur in einem marginalen Prozentsatz von der Rad-Reifenkombi ab. Mein C3 Picasso wiegt leer über 1,5t. Ich habe im Sommer die Serien 17" Clover Felgen drauf, mit Niederquerschnittreifen. Im Winter habe ich 15" Originalstahlfelgen drauf. Ich habe auch gedacht, ob die 17"Alus komfortabel fahren können?

Ich kann Euch sagen, sie können! Und wie. Das Fahrwerk meines C3 Picasso schluckt so gut wie jede Bodenwelle weg, ich bin schon einige Hydro's gefahren, BX, CX, XM, Xantia und C5-I, der Federungskomfort liegt nach meinem Gefühl da gleich auf mit meinem C3 Picasso. Ich wollte es auch nicht glauben, aber ist tatsächlich so! Das Fahrwerk des C6 ist allerdings noch mal eine ganz andere Hausnummer.

Ich habe in den letzten Jahren immer wieder die Erfahrung gemacht, dass es eben auf die Fahrwerksabstimmung ankommt. Wenn die schon von Hause aus komfortabel abgestimmt ist, wird durch 17" Alus da nicht direkt eine brettharte Proletenkarre draus.

Macht Euch also mal keinen allzu großen Kopf.

Viele Grüße aus Nettetal

Marc

Also irgendetwas stimmt da nicht: entweder hatten alle fraglichen Hydropneumatik-Autos völlig platte Federkugeln und klemmende Federbeine oder das fragliche Popometer ist nicht richtig justiert. Für letzteres spricht die Aussage, zwischen 15er und 17er Rädern mit gleichem Abrollumfang gäbe es keinen spürbaren Unterschied im Abrollkomfort.

Ich habe ja diverse Citroen mit HP, fahre meist den Grand C4 Picasso Exclusive mit Luftfederung hinten, ab und zu auch mal den Fiat Panda meiner Frau, und neulich hatte ich für 3 Tage das "Vergnügen" einen erst wenige hundert Kilometer alten C3 als Werksattleihwagen zu fahren (der Xantia war in der Werkstatt). Der C3 Picasso ist definitv viel härter gefedert als meine sämtlichen 5 Autos einschließlich Fiat Panda. Insbesondere eine Reihe von Bremsschwellen (ca. 25 cm hoch und 1,50m lang), die ich täglich zweimal passiere, machten mir dies schmerzlich bewusst. Wo SM und GS mit ca. 40-45 km/h fast unmerklich nur mit lautem Poltern drübergleiten, der Xantia leichte Nickbewegungen macht, der Grand C4 Picasso weich mit deutlichem kurzen Schwingen und der Fiat Panda ebenfalls weich mit kräftigeren Schwingungen drüber rollen, wurde der C3 Picasso trocken heftig hoch gehoben und fiel anschließend noch heftiger wieder herunter; so heftig dass es einen schmerzhaften Schlag in den Rücken gab, und dies auch nachdem ich die Geschwindigkeit auf deutlich unter 30 km/h reduziert habe. Auch andere Unebenheiten habe ich stets deutlich wahrgenommen. Im Vergleich zum Fiat Panda, der auf Unebenheiten mit spürbaren, aber deutlich gemilderten Stößen mit leichtem Nachschwingen reagiert, blieb der C3 zwar insgsamt ruhiger, ließ aber Unebenheiten härter und deutlicher spüren.

Lutz-Harald Richter

[TurboC.T.]

@ C3 Picasso:

Nicht mal die ultraweiche Stahlfederung eines Mercedes W140 kann einer HP das Wasser reichen.

Lange Zeit stellte obengenanntes Auto für mich das Optimum in Sachen Federung dar, nach einigen tausend Kilometern im XM bin ich vom Mercedes enttäuscht: die stoische Ruhe eines Hydraulikers kann die beste Stahlfederung definitiv nicht bieten. Während man im XM (auch mit Schaukel-Komfortkugeln) keine Bodenwelle merkt, ist der W140 samt Insassen ständig in Bewegung.

Zur Ehrenrettung des W140: er ist im Innenraum gefühlt nur halb so laut wie der XM und die leidigen Kanaldeckel kann er besser ab.

Von daher Popometer neu justieren Denn dem C3 Pic traue ich - auch ohne ihn gefahren zu haben - nicht den Federungskomfort eines HPlers und auch nicht den des W140 zu.

Falls ich irre, möge mich jemand korrigieren. Dann muss mein nächstes Auto so ein C3 Pic werden

Die Jugend gehört doch immer zur Tiefer Breiter Härter fraktion.

Och, nicht alle jungen Leute. Ich z.B. trage mich mit dem Gedanken, die 16 Zoll Zubehörfelgen, die mein Vater für den XM gekauft hat, wieder durch meine originalen 15" Speedline-Felgen zu ersetzen.

Komfort geht bei mir vor, was will ich sonst mit dem XM? Wäre doch eine Schande den manchmal mühsam errungenen Komfort durch Hoppelbereifung wieder zu verschenken.

Von 17 Zoll oder größer würde ich von daher - analog zu Lutz-Haralds Post - Abstand nehmen.

Aber jedem das Seine. Die Optik ist ohnehin Geschmacksache. Die Rivazza auf dem XM gefallen mir sehr gut.

Ich muss mich noch entscheiden, ob Speedline oder 16" für den Sommer. Gefallen tun mir auch letztere, die Komfortunterschiede 15" zu 16" werde ich aber nochmal von neuem ausloten demnächst...

lg Marcel

[flursn]

Ich hab auf meinen Activas auch Niederquerschnittsreifen drauf .. einmal 40 und einmal 45ger Deckenhöhe.... das Fahrwerk kann und soll ja dämpfen... aber nicht die Reifen !

Ballonreifen sorgen doch nur für ein unangenehm schwabbeliges Fahrgefühl wenn die auf der Felge herumwandern!

Ich habe auf meinem Activa 185/65er drauf. Ein "unangenehm schwabbeliges Gefühl" konnte ich bisher nicht feststellen...

Ein Reifen ist dafür da den Kontakt zur Straße herzustellen und nicht um zu Stöße zu dämpfen !

Aua! Dann nimm doch mal Dein Fahrrad und fahr mal auf der Felge! Dann wirst Du schon merken, warum da Luftreifen drauf sind und nicht Vollgummi-Reifen.

Dank der Mc-"Pershing" Aufhängung ist ein HP-Karren eh anfälliger für kurze, harte Stöße (Kanaldeckelsyndrom). Genau diese Stöße können durch "Ballonreifen" deutlich gemildert werden.

@Lutz-Harald Richter:

Du hast einen entscheidenden Nachteil vergessen => Erhöhter Spritverbrauch!

Viele Grüße,

Torsten

[Activator]

Ich habe auf meinem Activa 185/65er drauf. Ein "unangenehm schwabbeliges Gefühl" konnte ich bisher nicht feststellen...

Hast du ein Vergleich zu Reifen mit 40ger Deckenhöhe ?

Aua! Dann nimm doch mal Dein Fahrrad und fahr mal auf der Felge! Dann wirst Du schon merken, warum da Luftreifen drauf sind und nicht Vollgummi-Reifen.

Bei meinem Fahrrad dämpft auch NUR der Reifen... wenn der Reifen das einzige Dämpfungselement ist was ich habe dann natürlich... is aber bei nem Auto meist nicht so

Dank der Mc-"Pershing" Aufhängung ist ein HP-Karren eh anfälliger für kurze, harte Stöße (Kanaldeckelsyndrom). Genau diese Stöße können durch "Ballonreifen" deutlich gemildert werden.

Deshalb weich ich ja den Gullideckeln auch immer zielsicher aus !!!

Nein nur Spaß ... aber ich seh schon ... mein Popometer ist deutlich de-sensibilisierter als das eines durchschnittlichen HP Fahrers

@Lutz-Harald Richter:

Du hast einen entscheidenden Nachteil vergessen => Erhöhter Spritverbrauch!

Ich dachte es geht um Reifenhöhe und nicht um Reifenbreite ?!

[lemonrider]

Ohne den ganzen Thread gelesen zu haben:

Das Fzg. gehörte einem Bekannten, dei Felgen entstammten seinem EX Volvo T5.

Fazit: Federbeindurchschuß und nach Schlagloch 4 mal kaputte Felgen, der fehlende Gummi, bedingt durch den Niederquerschnitt machte es möglich. Straßenlage am Trockenen ein Traum, bei Nässe eine Katastrophe, Komfort leidet stark, für mich gibts nur 2 Dimensionen am XM: 195/65 fürn Winter, da greifen die Schmalen besser, und 205/65 15 im Sommer, da spürt mann den Komfortgewinn sofort nach dem Umstecken....

[ThorstenG]

... aber ich seh schon ... mein Popometer ist deutlich de-sensibilisierter als das eines durchschnittlichen HP Fahrers

Jepp. Ich bin da auch nicht so superpingelig und einen Unterschied bei der Bereifung würde ich wahrscheinlich auch nicht spüren. Das Auto sollte gut federn und fertig.

Kurze Stösse sind eh nix für die HP, auch nicht mit 1bar Druck auf 185er Reifen.

Ich knalle 2,5bar auf die Reifen, da fährt sich mein Xantia immer noch sehr smooth und ich spare etwas an Treibstoff. Zudem finde ich, dass höherer Luftdruck immer ein besseres Handling zur Folge hat.

Solange ich am Popo den Unterschied zwischen Komfort- und "Sport"abstimmung beim Xantia Hydractive II noch mitbekomme und das Heck beim Gasgeben an der Ampel noch brav eintaucht, ist alles im Lot.

[Lutz-Harald Richter]

Die Reifen sind ein sehr wichtiger Faktor der gesamten Fahrwerksabstimmung, sowohl im Hinblick auf das Fahrverhalten als auch im Hinblick auf den Komfort.

Insbesondere sind Reifen wichtig für den Abrollkomfort, also für das Ausfiltern kleinster Unebenheiten sowie von Vibrationen. Da macht es einen großen Unterschied, ob ein Reifen 3 cm mehr oder weniger "Federweg" hat. Der Rest davon muss von der Lagerung der Radaufhängung und Federung übernommen werden. Muss hier wegen der harten Flachreifen eine weichere Lagerung verwendet werden, geht die gewonnene Lenkräzision wieder verloren.

Bei Hydropneumatik - und nicht nur bei HP mit McPherson-Federbeinen - ist dies besonders wichtig, weil der federnde Stickstoff eine Eigenschwingung im gleichen Frequenzbereich hat wie Dröhngeräusche und diese deshalb einfach weiterleitet, während Stahlfedern in diesem Frequenzbeeich relativ unempfindlich sind. Daher ist die Abstimmmung von Reifen und Fahrwerk aufeinander gerade bei Hydropneumatik-Autos besonders wichtig. Früher haben die Citroen-Ingenieure sich in diesem Punkt gegenüber den Marketing-Leuten durchsetzen können. Bei DS, SM, GS und CX gab es auch im offiziellen Zubehör keine Breitreifen-Angebote, auch bei BX und XM war man zunächst noch zurückhaltend.

McPherson Federbeine haben Probleme mit der nicht idealen Vorderachsgeometrie und speziell in der HP-Ausführung ohne integrierte Stoßdämpfer mit Schwergängigkeit bis zum Klemmen als Verschleißerscheinung.

Zum Thema Luftdruck noch eine Anmerkung: auch hier ist die Herstellerempfehlung meist das Optimum. Sowohl zu wenig als auch zu viel Luft im Reifen verringert die Aufstandsfläche des Reifens und damit die Bodenhaftung. Bei zu niedrigem Druck wölbt sich die Lauffläche nach innen und man fährt nur auf den Außenkannten der Reifen- und beim Kurvenfahren fängt der Reifen früher an zu walgen. Bei zu hohem Luftdruck (wobei ein Plus bis 0,2 Bar zum Ausgleich von Beladung noch kein zu hoher Luftdruck ist) wird die Lauffläche rund gewölbt und liegt nur noch in der Mitte richtig auf. In beiden Fällen verschlechtert sich dementsprechend auch das Fahrverhalten und außerdem die Lebensdauer der Reifen, die ungleichmäßig und wegen der höheren Belastung der kleineren Kontaktflächen dort schneller abgenutzt werden.

Lutz-Harald Richter

[hm-electric]

Ich finde dass die Orginalbereifung am XM aussieht, als ob die Felgen/Reifen eingefallen wären. (Fahre im Winter 195/15) Im Sommer montiere ich meine 225 / 16 Schlappen. Es fährt sich mit den 225er ein bischen härter. Fühlt sich auch auf der Straße satter an. Ich habe damals, als ich 16 Zoll Felgen kaufte, mich für diese Entschieden, um den Kompfort nicht komplett zu vermassen.......

[Xantiaheinz]

Dann werfe ich doch noch mal das Thema "ungefederte Masse" in die Debatte.

[flursn]

Dann werfe ich doch noch mal das Thema "ungefederte Masse" in die Debatte.

Du kannst doch nicht einfach eine ungefederte Masse hier rein werfen! Das tut doch weh!

Viele Grüße,

Torsten

[Xantiaheinz]

Du kannst doch nicht einfach eine ungefederte Masse hier rein werfen! Das tut doch weh!

Viele Grüße,

Torsten

Nur wenn man getroffen wird - ducken!

[Activator]

Am besten jeder wählt die Rad-Reifen Kombination die er/sie für richtig hält.

Jeder hat ja hier seinen Standpunkt und ich denke mal niemand hier wird sein Meinung so schnell ändern. Ich für meinen Teil hab ja einen Activa und der is schonmal nicht ganz so komfortabel wie ein Hydrauliker ohne AFS. Ich lege halt Wert auf Straßenlage und schnelle Kurvenfahrten. Und nur um ein bissel mehr Komfort zu haben werde ich mir sicher NIE Ballonreifen aufziehen. 45ger Deckenhöhe ist für mich bei Sommerreifen das höchste der Gefühle.... wenn ich ganz ehrlich sein soll isses mir schon zu hoch ..aber gut. Das Abenteuer 18 oder 19 Zoll ist mir zu teuer.

[Lutz-Harald Richter]

Also nur mal eine Klarstellung: 60er-Reifen sind bereits Breitreifen. Ballon-Reifen gibt es für Autos schon lange nicht mehr. Die haben ein Breiten-/Höhenverhältnis mehr als 100. Standardreifen, wie sie seit den 50er Jahren verwendet werden, haben ein Breiten-/Höhenverhältnis von ca. 80 (82 bis 78). Die ersten Breitreifen waren dann 70er Reifen. 65er, 60er oder gar 55er Reifen waren ausgesprochene Niederquerschnittsreifen. Der gegenwärtige Trend in Richtung Vollgummireifen ist für Straßenfahrzeuge ist eine reine Styling- und Marketing-Mode und technisch Unfug denn es verschlechtert eigentlich nur noch immer mehr den Komfort. Wer glaubt, beim Xantia Activa durch Super-Breitreifen die möglichen Kurvengeschwindigkeiten wesentlich erhöhen oder gar das Fahrverhalten verbessern zu können, der sollte sich die mögliche Querbeschleunigung des Xantia Activa in Serienbereifung vor Augen führen (0,94 g nach Messungen von L'Automobile in einem Vergleich mit einer Reihe von Sportwagen, von denen nur Toyota Supra [0,95] und Ferrari F40 [1,01] bessere Werte erreichten). Die minimale weitere Erhöhung der möglichen Kurvengeschwindigkeit wird nicht nur mit einem erheblichen Verlust an Komfort erkauft, sondern führt auch zu einem schmaleren Grenzbereich und abrupteren Ausbrechen.

Lutz-Harald Richter

[Activator]

0,94G ?? also ich dachte der hat 1,2G mit Serienbereifung !

Abgesehen davon glaube ich, dass du irgendwie Breitreifen und Niederquerschnittsreifen durcheinander bringst!

Ich glaube mal irgendwo auch ne Freigabe für 205 Bereifung auf 17 Zoll Alus gelesen zu haben.

Dann hättest du von der Breite her wie Serienbereifung. Nur halt deutlich weniger Deckenhöhe.

Bringt weniger Komfort, direktere Lenkung, mehr Rückmeldung von der Straße u.s.w.

Was bringen mir die besten Reifen wenn ich nicht weiß ob ich grade Grip hab oder nicht?

Das mit dem schmaleren Grenzbereich kann ich so auch nur zum Teil bestätigen. Bei Billigreifen mag das so Stimmen. Premiumreifen sollten im Grenzbereich anfangen zu quietschen...fangen dann leicht an zu rutschen... man kann die Karre aber auch wieder anfangen... das ist für mich ein guter Reifen !

Außerdem sieht es natürlich besser aus

Für Breitreifen bin ich auch nicht... das bringt nur mehr Verbrauch

Bearbeitet 14. März 2010 von Activator

[Lutz-Harald Richter]

Die 1,2 G sind ein eher theoretischer Wert (Werksangabe) unter absolut optimalen Bedingungen. Die 0,94G sind von L'Automobile konkret in einem Vergleich auf einem realem Testgelände gemessen worden.

Auch 225/45er Reifen sind breiter als 205/55er. Breitreifen sind beide. Und Niederquerschnittsreifen auch. Allerdings sind die 45er dichter am Vollgummi. Und das bedeutet, wie man es wendet und dreht, deutlich schlechteren Abrollkomfort und ein plötzlicheres Ende der Bodenhaftung in Kurven. Auszugleichen ist dies nur über eine deutlich weichere Gummimischung. Nur dann kann es auch richtig quietschen. Dies hätte dann aber widerum viel höheren Verschleiß und höheren Benzinverbrauch zur Folge.

Lutz-Harald Richter

[Wurzelsepp]

Hallo,

ich kann (muß) die Ausführungen von Lutz-Harald eigentlich nur unterschreiben.

Gruß Herbert

[TorstenX1]

205/50-17 auf dem Activa ist möglich, braucht aber Einzelabnahme. Und die Reifenhöhe ist ungefähr so wie bei den oft gefahrenen 225-45/17, also deutliche Komforteinbußen, dabei fährt man in Kurven fast allen anderen wie auch schon mit der Serienbereifung oder auch mit radikalen Veränderungen der Reifendimensionen locker davon. Der Nutzwert dieser Spielereien ist gering und fällt mit einiger Sicherheit nur einem selbst auf, ist also eher was für das Ego.

Gruß

Torsten

[Activator]

Is auch ne Frage vom Reifenpreis .. die Dimension 225/45 R17 ist ne Standard Dimension und somit recht günstig ... der gleiche Reifen in 215/45R17 ist über 10 € pro Stück teurer ! Und das mit dem Grenzbereich sehe ich anders.... wenn beide Reifen genauso breit sind dann haben sie auch den gleich Grenzbereich ... nur bei niedrigen Reifen merkt man es halt .. beim Schwabbelreifen nicht.

Und Komfort .. ich hab jetzt 185/65R15 Ballon Reifen drauf.... den Gullideckel merk ich immer noch ... also wirklichen Komforthinzugewinn merke ich beim besten willen nicht!

Da macht es mehr aus wenn das Auto beladen und somit schwerer ist. Oder ob es wärmer ist und das LHM besser fließt!

[flursn]

... Wer glaubt, beim Xantia Activa durch Super-Breitreifen die möglichen Kurvengeschwindigkeiten wesentlich erhöhen oder gar das Fahrverhalten verbessern zu können, der sollte sich die mögliche Querbeschleunigung des Xantia Activa in Serienbereifung vor Augen führen (0,94 g nach Messungen von L'Automobile in einem Vergleich mit einer Reihe von Sportwagen, von denen nur Toyota Supra [0,95] und Ferrari F40 [1,01] bessere Werte erreichten). Die minimale weitere Erhöhung der möglichen Kurvengeschwindigkeit wird nicht nur mit einem erheblichen Verlust an Komfort erkauft, sondern führt auch zu einem schmaleren Grenzbereich und abrupteren Ausbrechen.

Lutz-Harald Richter

Dem kann ich nur zustimmen!

M. E. spielt bei dem ganzen Niederquerschnittsquark bei Vielen die Optik die entscheidende Rolle. Der flache Gummi passt halt besser zur dünnen Fleischscheibe des Burgers...

Ich sitze meist IN meinem Auto, daher interessiert mich das Äußere meines Autos nur am Rande. Auf keinen Fall aber würde ich Komfort gegen Optik tauschen! Dann könnte ich auch einen Golf (oder den neuen Pressgolf = Schirosto) fahren und müsste mich nicht mit der Hydraulik herumschlagen.

Ein echt geiler Thread!

Viele Grüße,

Torsten

[Lutz-Harald Richter]

.. ich hab jetzt 185/65R15 Ballon Reifen drauf....

???? Ballon-Reifen wären bei vergleichbarem Abrollumfang und ähnlicher Breite 165/105 R 12 ;-))

[Activator]

Ballon-Reifen ist bei mir alles ab ner 60ger Deckenhöhe... ich hab da sehr eigene Maßstäbe !

Niederquerschnittsreifen fangen bei mir ab ner 45ger Deckenhöhe an... je nach Breite des Reifen.

Bei mir Stand mal ein Audi A4 Avant mit S-Line Paket ... oder ein S4 .. ließ sich nicht so genau erkennen... der sah vom weiten so aus als ob die Felgen den Boden berühren... 225/30R19 glaub ich...Alufelge mit Gummi bedampft... gut, dass ist übertrieben

[Kugelblitz]

Und zwischen 45 und 60?

[ACCM Martin Klinger]

Die ganzen hier gemachten Unkenrufe zu Breitreifen am XM kann ich in 7 Jahren und 200.000km absolut nicht bestätigen.

235/17 auf Musketier-Felgen.

Kaum Komforteinbußen, im Vergleich zu Winterreifen (195er) praktisch gleich.

Dafür eine erschreckend hohe Seitenstabilität in Kurven! :-)

Und meiner Meinung nach eine tolle Optik!

Martin