Sarrazin hat: ...

[gungstol]

nee, das ist hinterlistig, böse,

Wieso? Ist es schlimmer, Opfer eines durchgeknallten religiös motivierten Moslems zu werden, als eines durchgeknallten religiös motivierten Christen? Ergebnisorientiert wohl nicht, oder?

Schmitz hat da auch mit Abstand das harmloseste Beispiel sich herausgepickt. So passt es dann wieder mit Weltbild.

Christenopiumscheiß = gut(t).

Moslemopiumscheiß = böse.

Wenn doch nur alles so einfach wäre!

[gungstol]

ich habe keine religion. du relativierst ziemlich geschmacklos. durchgeknallte religiös motivierte abtreibungsgegner in den usa mit staatsreligionen wie saudi-arabien zu vergleichen ist ein durchsichtiges manöver.

Jo. Ist durchsichtig. Es liegen nur einige Jahre dazwischen - und es ist keinesfalls der Verdienst der Christlichen Kirche, dass wir in Europa nicht unter gleichen (!!!) Bedingungen leben, wie in Sharia-Staaten!

[Le Traction Avant]

Auf der Welt Leben Menschen , die alle mal auf diese Welt kamen und sich einen Teufel scherrten über Religion , Kirche , Politik , Geld und machtsüchtige Nimmersatte.

Durch Zulabern von Idioten die sich in Ihrem Latein suhlten, wurden Sie noch mehr verdummt.

Erinnert euch doch mal an Luther der war auch ein Revolutzer.

Lesen und Schreiben war ein Privileg für die Geldkatzen.

Gewalt , Kriege ,Inquisition im Namen der Kirche , ab in das Heilige Land und da Rauben bis sich die Kassen immer nachfüllen.

Früher Gold Heute Oil dafür der Kapitalismus und die Kirche als Mitstreiter.

Morgen sind die Eskimos dran weil die sich an Fisch bereichern.

Kranke Hirne ,kranke Motive ,Verdummungshows, Massenmediengehirnwäsche.

Die Scheisse hatten wir doch auch schon vor über 60 Jahren, mit dem Volksempfänger.

Heute wird das Verteufelt aber das Strickmuster ist immer noch da und alle folgen dem kranken Wahn.

Sät Hass und Gewalt und erntet Mamon.

Doch wer Wind Sät wird Sturm ernten!

Und alle Menschen töten ? oder Mundtot machen ?

Lassen wir uns überraschen....................................

Politik ist unblutiger Krieg, und Krieg ist blutige Politik

Einen Menschen erkennt man daran, wie er sich rächt.

Bearbeitet 27. Februar 2011 von Le Traction Avant

[gasmann]

Aha... nicht eher, weil sie sich untereinander bekriegen? Oder weil ihnen ihr Oberunzurechnungsfähiger Poppen mit Gummi untersagt? Oder weil sie zufällig auf´s gleiche Geschlecht stehen? Oder? Oder? Oder?

Den Islam wegen mangelnder Freiheit und vorhandener Gewaltbereitschaft einiger Hardcore-Aktivisten anzuprangern ist, gerade als Christ, ziemlich dämlich, mit Verlaub.

Du meinst jetzt aber nicht den Konflikt in Nordirland, oder?

Wo werden denn Schwule aufgeknüpft? Unter christlichem Vorwand?

Alles ziemlich nebulös und relativierend. Gerade als Schwuler sollte man doch etwas nüchterner nach Sachlage beurteilen.

Gruß, gasmann

Bearbeitet 27. Februar 2011 von gasmann

[ACCM Gerhard Trosien]

...Den Islam wegen mangelnder Freiheit und vorhandener Gewaltbereitschaft einiger Hardcore-Aktivisten anzuprangern ist, gerade als Christ, ziemlich dämlich, mit Verlaub.

Das, mit Verlaub, kann jemand sagen, der sich den Realitäten total verweigert.

25% der Studenten (!) in Großbritannien, die der Friedensreligion angehören, sind bereit, für die Verbreitung ihrer Religion selbst direkt Gewalt anzuwenden. Das ist nicht gerade nur ein paar Hardcore-Aktivisten... dafür nur EIN Beispiel von vielen.

[gungstol]

Du meinst jetzt aber nicht den Konflikt in Nordirland, oder?

Wo werden denn Schwule aufgeknüpft? Unter christlichem Vorwand?

Alles ziemlich nebulös und relativierend. Gerade als Schwuler sollte man doch etwas nüchterner nach Sachlage beurteilen.

Gruß, gasmann

Aufknüpfen klar nicht mehr, die Methoden sind subtiler. Da sind Islamisten ganz klar ehrlicher als die (fanatischen!) Anhänger des anderen Gurus aus grauer Vorzeit, verurteilen ganz offiziell nach Sharia. Letzterer hetzt dagegen "nur" ein bißchen und lässt die Drecksarbeit andere machen. Man findet ja für jede abgefahrene Idee irgendwelche psychisch Instabilen, die dem Aufruf gerne folgen. Cleverer, aber ganz gewiss nicht besser. Bevor sich jemand aufgregt: ich meine IMMER NOCH nicht diejenigen, die einfach ihren Glauben leben (die würde ich so nicht beleidigen, denn ich bin mir der Wirkung meiner Wortwahl durchaus bewusst), sondern Fanatiker (beiden Glaubens)!

So sieht halt jeder, was er sehen will... Und ich sehe, dass Religion mit vielen Menschen wenig Gutes macht. Ich sehe aber auch, dass sie vielen gut tut. Beides ist für mich aber nach wie vor unabhängig von der Lehre, der angehangen wird. Für mich wiegt Ersteres allerdings deutlich schwerer, auch das nach wie vor.

(Fast) total nüchtern und nach "Sachlage"! Wobei ich zugeben muss, dass ich mir eine gewisse Subjektivität durchaus gönne.

Bearbeitet 27. Februar 2011 von gungstol

[Ja- genau!]

Du sagst also: Schuld ist die Urbevölkerung, die so viele Vorurteile hat und den armen Muslimen keine Chance gibt.

"Urbevölkerung" ist nicht nur in D-Land ein witziger Begriff...

Wie kommen zB Inder klar, die zum Teil noch exotischer aussehen?

Hihi, definiere mal exotisch...

aber es gibt genug Einwanderer, die trotz böser rechter Bosse (wie entlarvend) klarkommen, sich integrieren. Wieso schaffen die das?

Wieso entlarvend?

Idioten gibt es überall, die Frage ist, wo Du den Schnitt ansetzt...

Es kam aber noch keine Antwort, wie man mit der Zwangsmitgliedschaft umgehen soll.

Wurde doch längst beantwortet, ist letztlich bei jeder Religion so, wer einmal drin ist, hat es schwer wieder raus zukommen, nicht anders als bei jedem Handyvertrag.

Aber eigentlich lohnt es nicht, die Schwächen oder Stärken dieser alten Gedankengebäude gegeneinander abzuwiegen.

_R_

Bearbeitet 27. Februar 2011 von Ja, genau!

[gasmann]

Aufknüpfen klar nicht mehr, die Methoden sind subtiler. Da sind Islamisten ganz klar ehrlicher als die (fanatischen!) Anhänger des anderen Gurus aus grauer Vorzeit, verurteilen ganz offiziell nach Sharia. Letzterer hetzt dagegen "nur" ein bißchen und lässt die Drecksarbeit andere machen. Man findet ja für jede abgefahrene Idee irgendwelche psychisch Instabilen, die dem Aufruf gerne folgen. Cleverer, aber ganz gewiss nicht besser. ..

So sieht halt jeder, was er sehen will... .

Wovon redest Du? Bist Du von fanatischen Christen zusammengeschlagen worden? Hetzt hier irgendjemand gegen Schwule?

Ich bin gerührt, dass die Sharia "ehrlich" Schwule aufknüpft und nicht so "clever subtil hetzt" wie der fanatische Christ. Kennst Du überhaupt einen?

Gruß, gasmann

Bearbeitet 27. Februar 2011 von gasmann

[Ja- genau!]

Und dies gleich hinterher gekübelt.

Kann man eigentlich in einem Grinsanfall stecken bleiben?

_R_

http://www.youtube.com/watch?v=9KQ_F1GEDck&feature=related

[gasmann]

"...

Wurde doch längst beantwortet, ist letztlich bei jeder Religion so, wer einmal drin ist, hat es schwer wieder raus zukommen, nicht anders als bei jedem Handyvertrag.

Aber eigentlich lohnt es nicht, die Schwächen oder Stärken dieser alten Gedankengebäude gegeneinander abzuwiegen.

_R_

Das ist ja wohl die Krönung bis jetzt!

Erzähl das mal einem, der aus seinem "Handyvertrag" rausgekommen ist. Unglaubliche Relativiererei, Verhöhnung.

Gruß, gasmann

[MatthiasM]

Es gibt viele gute Menschen die Gutes tun, auch einige boese Menschen die Boeses tun, aber damit gute Menschen Boeses tun bedarf es der Religion.

Ich kann leider keine Quellenangabe liefern, von mir ist es jedenfalls nicht.

Obwohl ich in einer christlichen Kultur gross geworden bin und auch an deren Werte glaube, kann ich mich nicht als Christ bezeichnen. Fast alle, die das Christentum vor sich her tragen, verraten doch taeglich deren Werte: Toleranz, Friedfertigkeit, und Naechstenliebe.

Sollte jemand wie Kaesmann mal daran erinnern, wird sie doch gleich ausgebuht.

Das es bei den Muslimen nicht besser ist, ist doch keine Rechtfertigung, sondern stuetzt doch die von Donkey vertretene These: Religion ist Opium fuer's Volk.

Davon kann sich doch hoechstens ein "getroffener Hund" verletzt fuehlen. Fuer mich ist und soll Religion Privatsache bleiben. Und das hier immer wieder angefuehrte "Argument": Die anderen sind doch auch boese oder gar noch boeser, ist doch aermlich.

Die Herschenden biegen sich den Islam, genau so wie das Christentum, so hin das es Ihren Interessen dient. Das so etwas in archaischen Kulturen mehr mit Gewalt zu tun hat als in unserer ist doch nicht ueberraschend. Die Mauren waren in Spanien ein toleranter und kultivierter Besatzer, im Gegensatz zur untoleranten Kirche.

Darum sollte im Deutschland endlich die uebrfaellige Trennung von Staat und Kirche stattfinden.

Gruss

Matthias

[ACCM Gerhard Trosien]

Wieso? Ist es schlimmer, Opfer eines durchgeknallten religiös motivierten Moslems zu werden, als eines durchgeknallten religiös motivierten Christen? Ergebnisorientiert wohl nicht, oder? ...

Schlimmer geht's nimmer...

Unternimm wenigstens mal den Versuch, Dich zu informieren, und versuch, die beiden Fragen zu klären:

1. wieviel Menschen sind seit 2001 religiös motivierten Straftaten von Anhängern der Friedensreligion zum Opfer gefallen? Und bitte nicht wie gewohnt relativieren im Sinne von: der Attentäter, der mit dem Ruf "Allahu Akbar" zugeschlagen hat, tat dies, weil er sozail und materiell benachteiligt ist, und nciht aus religiösen Gründen...

2. wieviel Menschen sind im selben Zeitraum religiös motivierten Straftaten von Christen zum Opfer gefallen?

[Gast JochenXM]

Das Verhältnis dieser Beispiele 1. und 2. dürfte schätzungsweise 1000 : 1 sein. Aber das wollen diese Relativierer nicht wahrhaben und so ist es nicht wahr für sie.

Wenn eine Religion für sich in Anspruch nimmt allumfassend über den Menschen zu regieren, wie in einigen Moslemstaaten, dann ist diese Religion keine reine Religion, sondern eine Weltanschauung, welche mit unserem Grundgesetz nicht kompatibel ist. So einfach ist das und da gibt es auch nichts zu deuteln!

[MatthiasM]

Schlimmer geht's nimmer...

Unternimm wenigstens mal den Versuch, Dich zu informieren, und versuch, die beiden Fragen zu klären:

2. wieviel Menschen sind im selben Zeitraum religiös motivierten Straftaten von Christen zum Opfer gefallen?

ca. 100 000 Im Irakkrieg

ca. 25 000 im Afgahnistankrieg

reicht das erst mal ?

Ach so das waren nur die Zivilisten, Soldaten muesstest Du selbst raus suchen.

Ach ein paar sind auch von Atheisten oder Anhaengern anderer Religionen abgeschlachtet worden, kannst gerne dafuer 20% abziehen!

Bearbeitet 27. Februar 2011 von MatthiasM

[gungstol]

1) Bist Du von fanatischen Christen zusammengeschlagen worden?

2)Hetzt hier irgendjemand gegen Schwule?

3a)Ich bin gerührt, dass die Sharia "ehrlich" Schwule aufknüpft und nicht so "clever subtil hetzt" wie der fanatische Christ. 3b) Kennst Du überhaupt einen?

1) Nein. Aber ich weiß. dass dererlei passiert. Ob die Aggressoren nun fanatische Christen waren oder nur von solchen angestiftet wurden, ist mal egal.

BTW.: noch vor wenigen Jahren wäre die Angst davor sehr konkret berechtigt gewesen, hätte ich da so gelebt wie heute.

2) Ja, das passiert durchaus noch immer. Wobei ich nicht weiß, was du mit "hier" meinst. Forum? Ja, kam vor. Passierte ohne entsprechende Intervention unseres Admins auch heute noch... Global? Also ich bitte dich, mach mal die Augen und Ohren auf!

3a) Ja, das ist toll, gell? Mich rührt das auch. Ich will aber keineswegs das eine mit dem anderen rechtfertigen. Beides ist einfach beschissen!

3b) Nein, ich kenne persönlich keinen fanatischen Christen. Ich kenne aber auch keinen Islamisten, Rechtsextremen oder autonomen Aktivisten persönlich. Das liegt ganz einfach daran, dass Wert darauf lege, mit welchen Menschen ich mich umgebe.

Gibt es all diese Leute deswegen nicht?

Bearbeitet 27. Februar 2011 von gungstol

[gungstol]

ca. 100 000 Im Irakkrieg

ca. 25 000 im Afgahnistankrieg

reicht das erst mal ?

Ach so das waren nur die Zivilisten, Soldaten muesstest Du selbst raus suchen.

Ach ein paar sind auch von Atheisten oder Anhaengern anderer Religionen abgeschlachtet worden, kannst gerne dafuer 20% abziehen!

Ach, das war doch wegen Öl, außerdem haben "die Anderen" angefangen...

[gungstol]

1) Das Verhältnis dieser Beispiele 1. und 2. dürfte schätzungsweise 1000 : 1 sein. Aber das wollen diese Relativierer nicht wahrhaben und so ist es nicht wahr für sie.

2) Wenn eine Religion für sich in Anspruch nimmt allumfassend über den Menschen zu regieren, wie in einigen Moslemstaaten, dann ist diese Religion keine reine Religion, sondern eine Weltanschauung, welche mit unserem Grundgesetz nicht kompatibel ist. So einfach ist das und da gibt es auch nichts zu deuteln!

1) Das trifft auch schlichtweg nicht zu.

2) Ja, stimmt. Das ist aber auch das Wesen der christlichen Religion. Nur ist dem bereits der gesetzliche Riegel vorgeschoben worden...

Bearbeitet 27. Februar 2011 von gungstol

[MatthiasM]

Ach, das war doch wegen Öl, außerdem haben "die Anderen" angefangen...

Das haben die in Suedamerika doch auch, oder..?

[gungstol]

Schlimmer geht's nimmer...

Unternimm wenigstens mal den Versuch, Dich zu informieren, und versuch, die beiden Fragen zu klären:

1. wieviel Menschen sind seit 2001 religiös motivierten Straftaten von Anhängern der Friedensreligion zum Opfer gefallen? Und bitte nicht wie gewohnt relativieren im Sinne von: der Attentäter, der mit dem Ruf "Allahu Akbar" zugeschlagen hat, tat dies, weil er sozail und materiell benachteiligt ist, und nciht aus religiösen Gründen...

2. wieviel Menschen sind im selben Zeitraum religiös motivierten Straftaten von Christen zum Opfer gefallen?

Trosie, wie viele wie oft von wem spielt überhaupt keine Rolle und ist nicht Kern meiner Aussage. Fakt ist, das im Namen beider Religionen Menschen ihr Leben lassen (müssen). Finge man so an, könnte man auch Die Vorkommnisse im dritten Reich mit jenen in Amerika relativieren! Anderenorts käme sicher auch noch das eine oder andere Milliönchen im Keller geschichteter Leichen zusammen. Das ist doch einfach Unfug.

Ich will nicht abstreiten, wenn Zahlen schon Ausschlag geben sollen, dass der Terrorismus im Namen des Islam momentan unverhältnismäßig viele Opfer fordert. Dann gehe aber mal ein paar Jahre zurück, und das Pendel schlüge andersherum aus! Es gibt faktisch keine Unterschiede in der (extremen) Handhabung beider Religionen, nur fehlen geschätzt 100~200 Jahre Entwicklung, um den Islam in die gleichen Schranken zu verweisen, wie das beim Christentum Gott sei dank (welch Ironie!) bereits gelungen ist.

Die Frage ist aber auch, inwiefern gerade der Terror von den Medien gegenüber Christlich motivierten Straftaten in den Mittelpunkt gezerrt wird. Vgl. dazu: vor 20 Jahren hat es, den Medien zu Folge, auch noch keinen Mißbrauch gegeben. Heute passiert das täglich. Realistisch oder anders fokussiert?

Bearbeitet 27. Februar 2011 von gungstol

[gungstol]

Das haben die in Suedamerika doch auch, oder..?

Jaja, schon. Aber das ist ja viel zu wenig...

[MatthiasM]

Wenn eine Religion für sich in Anspruch nimmt allumfassend über den Menschen zu regieren, wie in einigen Moslemstaaten, dann ist diese Religion keine reine Religion, sondern eine Weltanschauung, welche mit unserem Grundgesetz nicht kompatibel ist. So einfach ist das und da gibt es auch nichts zu deuteln!

Na das war ja mal ein sauberes Eigentor! Gerade die Katholische Kirche, aber auch die evangelische, hat sich doch angemasst in allen Lebensbereichen ein Bestimmungsrecht zu haben. Selbst der Hausmeister in einer kirchlichen Einrichtung, die zu ueber 90% vom Steuerzahler finanziert wird, muss sich seine sexuellen, familiaeren und religioesen Praeferenzen vorschreiben lassen. Da hat Donkey leider Unrecht, der Gesetzgeber hat nicht genug Riegel vorgeschoben.

Es wird ueber Frauenquote in Unternehmen diskutiert aber die Kirche darf weiter die haelfte der Bevoelkerung diskriminieren. Und das haelst Du mit unserem Grundgesetz vereinbar?

Bearbeitet 27. Februar 2011 von MatthiasM

[spacetank]

Ich sehe hier in erster Linie Deinen Hass gegen alles christliche, vielleicht sogar auch gegen unsere komplette Kultur.

JAWOLL. senator gasmann mc carthy, ich bekenne: ich bin ein kommunistisch-islamistischer hexenmeister. ich habe dem widersacher gedient, paarte mich mit succubi und incubi, habe fuer den kgb gearbeitet und ausserdem betriebsgeheimnisse an das ausland verraten. darueber hinaus habe ich nicht verdunkelt und heimlich bbc gehoert.

in meiner freizeit trage ich gern sprengstoffpakete von A nach B, verbrenne kruzifixe, verhoehne alle christen (seit der sensenmann alt und kauzig geworden ist), und lasse mir einen langen bart wachsen.

aber genau das sind die schisser-absolutheitsanspruchs-weltbilder ala bush / palin: "either you are with us, or you are with the terrorists".

Wer nicht mit mir ist, der ist wider mich; und wer nicht mit mir sammelt, der zerstreut.

mal bissl weiter vorn lesen haette geholfen:

So aber ich die Teufel durch Beelzebub austreibe, durch wen treiben sie eure Kinder aus? Darum werden sie eure Richter sein.

so siehts aus! aber das dauert bei betonkoepfen bisschen, bis das durchsickert.

noch mal: ihr habt dermassen die hosen voll, dass sich was aendert, dass euer einziger versuch der aktiven einflussnahme das besitzstandwahren ist. es ist aber schoen zu sehen, woher sich die adepten dieser lehre rekrutieren. immer die gleichen…

Mordaufrufe, die dann auch noch befolgt werden, worauf dann auf den Straßen vor Freude über die gelungene Tat getanzt wird und Süßigkeiten verteilt werden, kommen auch bei den extremsten Evangelikalen eher selten vor

klar, weil sie durch die linksfaschistische gutmenschenherrschaft verweichlicht wurden. denk doch mal nach!

[Gast JochenXM]

1) Das trifft auch schlichtweg nicht zu.

2) Ja, stimmt. Das ist aber auch das Wesen der christlichen Religion. Nur ist dem bereits der gesetzliche Riegel vorgeschoben worden...

Zu 1): Da magst du recht haben - das Verhältnis ist wohl noch viel höher als 1000 : 1

Zu 2): Denkfehler deinerseits, denn in moslemischen Ländern ist die Scharia Gesetz und da läßt sich kein (weltlicher) gesetzlicher Riegel vorschieben. Genau das verbietet der Koran und DAS ist doch der Punkt. Und genau DESHALB ist der Islam schon seinem Grunde nach in unserem freiheitlich-demokratischen Rechtsverständnis untragbar.

Wollt oder könnt ihr Verteidiger des Islam das nicht endlich begreifen und wahrhaben? Es geht auch gar nicht darum, ob Sarrazin im Detail Recht hat oder nicht. Die Trennung von Staat und Kirche ist eine der ganz großen, wenn nicht überhaupt die Errungenschaft der Aufklärung. Da ist der Islam weiter hinter her und es ist nebensächlich, dass es selbstverständlich auch nette Muslime und böse Christen gibt. Einen Gottesstaat a la Iran oder Saudi-Arabien wollen wir hier nicht. Das wäre Rückschritt. Punktum, basta!

[gungstol]

Zu 1): Da magst du recht haben - das Verhältnis ist wohl noch viel höher als 1000 : 1

Zu 2): Denkfehler deinerseits, denn in moslemischen Ländern ist die Scharia Gesetz und da läßt sich kein (weltlicher) gesetzlicher Riegel vorschieben. Genau das verbietet der Koran und DAS ist doch der Punkt. Und genau DESHALB ist der Islam schon seinem Grunde nach in unserem freiheitlich-demokratischen Rechtsverständnis untragbar.

Wollt oder könnt ihr Verteidiger des Islam das nicht endlich begreifen und wahrhaben? Es geht auch gar nicht darum, ob Sarrazin im Detail Recht hat oder nicht. Die Trennung von Staat und Kirche ist eine der ganz großen, wenn nicht überhaupt die Errungenschaft der Aufklärung. Da ist der Islam weiter hinter her und es ist nebensächlich, dass es selbstverständlich auch nette Muslime und böse Christen gibt. Einen Gottesstaat a la Iran oder Saudi-Arabien wollen wir hier nicht. Das wäre Rückschritt. Punktum, basta!

Das Einzelzitieren ist mir auch weiterhin zu aufwändig:

zu 1) Jaja, schon klar. Lassen wir das. Bei zu viel Antibiotika stellen sich quasi zwangsläufig Resistenzen ein.

zu 2, erster Absatz) Wenn man hierzulande vor einiger Zeit ähnlich gedacht hätte, hätte die Säkularisierung nicht funktioniert - das Ding hieß bei unseren Ahnen allerdings nicht Sharia. Der Denkfehler liegt dann wohl eher bei dir! Selbst wenn das so ist (und sich die christliche Religion ihrem Wortlaut nach besser von unserem "freiheitlich demokratischen Rechtsverständnis" tragen ließe, was sie fraglos NICHT tut!): Wer sagt, das unser Weg gleichzeitig der Königsweg für alle anderen sein muss?

zu 2, zweiter Absatz) Ich verteidige den Islam nicht. Ich verteidige aber auch keine andere Religion. Ich lege anheim, zuerst vor der eigen Haustüre zu kehren. Wenn´s da sauber ist, kann man sich anderen Dingen zuwenden. Und ja, die Säkularisierung ist DIE Errungenschaft der Aufklärung. Sie ist aber immer noch nicht komplett vollzogen, wie MatthiasM richtig anmerkte. Es ging auch im "Namen Jesu" heiß her, und das tut es noch heute!

Das dem Islam viele Jahre Entwicklung fehlen, habe ich übrigens unten klar geschrieben...

Islamischer Gottesstaat? Hier? Das ist jetzt schon sehr weit hergeholt. Zum Glück habe ich mir vorgenommen, möglichst nicht beleidigend zu werden. Aber du hast recht. Todesstrafe, Hand abhacken, minder wertvolle Frauen, weiteres, ist aus unserer Kultur verschwunden (das heißt, das gab´s da mal!!!) und gehört da auch nie wieder hinein. Allerdings lässt sich das nicht nur darauf reduzieren.

Lies dazu mal den letzten Satz von spacetank. Der bringt´s auf den Punkt. Punkt.

Bearbeitet 27. Februar 2011 von gungstol

[towerowitch]

Gruppierungen, aber nicht als Staatsreligion! Im Gegenteil, die Instutuionen unseres Staates kannst Du anrufen, wenn dich ein solcher Haufen nicht in Frieden lassen sollte, bei deinem Austritt aus dem Club.

Glaubst du den Quatsch, den du da von dir gibst wirklich? Bist du so naiv? Ein menschenverachtendes System läßt sich nicht mit Hinweisen auf unsere Vergangenheit oder auch auf heutige Unzulänglichkeiten in einigen Sekten relativieren. Unfug ist das!

Hallo,

es geht um Muslime in Europa - also wessen Beitrag mutet die "Quatschgefahr" an? Und ich werde mich deiner eindimensionalen "Weltsicht" auch nicht fügen, gebe dir den Unfug also gerne zurück, naiverweise....

daneben: wer von euch mal eine freikirche von innen gesehen hat - das sind auch ganz straffe. stehen den hetzpredigern "der anderen seite" teilweise in nichts nach. kann man also meiner meinung nach schon vergleichen. und einfach austreten ist da auch nicht… theoretisch moeglich, in der praxis aber ein grosser kraftakt.

Werden aber auch nicht überwacht - und die Tom Cruises der Welt, denen öffnet man sogar alle Türen

Ich sehe hier in erster Linie Deinen Hass gegen alles christliche, vielleicht sogar auch gegen unsere komplette Kultur.

Wie schmitz schon schrieb: unvergleichlich.

Gruß, gasmann

Ist unsere Kultur "christlich" - wenn ja und deine Beiträge belegen dies, müsste man sich überlegen, ob man so einem Klub angehören will. Ferner fehlt mir noch ne Antwort!

Mordaufrufe, die dann auch noch befolgt werden, worauf dann auf den Straßen vor Freude über die gelungene Tat getanzt wird und Süßigkeiten verteilt werden, kommen auch bei den extremsten Evangelikalen eher selten vor

Stimmt, bei uns aber ebenso selten - oder wo lebst du? Gerüchteweise soll im Irak aber dennoch Schokolade verteilt worden sein!