18. Januar 201115 J. Außerdem hätte ich von Jochen noch die Erklärung der Abbildung mit den roten und blauen Punkten. Darf ich das an seiner Stelle übernehmen? Scheint sich um eine Umrisskarte der Erde zu handeln, mit roten und blauen Punkten. Soll anscheinend die Temperaturabweichungen vom Mittel über das letzte Jahr darstellen. Kannst du sowas auch für 1510, 1010, 510, 10 und die Jahre vor C in 500 Jahrschritten bringen? Wegen der Stichhaltigkeit. Übrigens warte ich immer noch auf eine FUNDIERTE Widerlegung meiner Aussagen
18. Januar 201115 J. Ersteller ...Für solche räumliche begrenzte Kaltzeiten gibt es auch schon die ersten Modellrechnungen (http://www.pik-potsdam.de/...... Was uns einen Vorteil brächte, wäre wenn wir Energie regenerativ erzeugen könnten (das wäre aber ein wirtschaftlicher Macht-Vorteil für uns selbst; nicht für die Weltbevölkerung). ... Ja-ja, das PIK und seine "Modellrechnungen". Weißt Du überhaupt, was eine Modellrechnung ist? Eine "Simulation" ist fast ein wissenschaftlicher Beweis dagegen. Aber das ist ist, neben beispiellosem Alarmismus verbreiten, das einzige, was die im PIK machen: nachträglich in teuersten, von uns bezahlten Supercomputern mit Superprogrammen an unendlich vielen Stellschrauben rumdrehen, bis der Computer das "Klima" der Vergangenheit "ausgerechnet" hat, und das, wieder mithilfe von Stellschrauben im Programm, auf die Zukunft "hochrechnen". Dagegen ist Voodoo direkt ein sympatischer Spleen...Die regenerative Erzeugung eines Großteils (80%) der von uns benötigten Energie, nach dem Willen der dunkelgrünen Bundeserika bis 2050, ist mit heute bekannten Technologien vollkommen unmöglich. Heute bekannte Technologien brauchen SPEICHER, und die sind nicht in Sicht. Um nur einen 5-Tage-Ausfall von Wind und Sonne zu kompensieren, müsste die Wassermasse des Chiemsee (das ist ein größerer See!) auf die Höhe der Zugspitze gepumpt werden. Und 5 Tage sind seeehr wenig. Für dieses MACHWERK bekam ein Schwachkopf einen Doktortitel angehängt: http://www.poppware.de/ Das wirft ein "gutes" Licht auf den Wissenschaftsbetrieb in Deutschland, bzw. das, was davon übrig ist... Allein der VERSUCH, regenerativen Energien Vorrang einzuräumen, wird zur Deindustrialisierung Deutschlands führen. Und Deindustrialisierung bedeutet Verelendung der Massen. Die Belastungsgrenze ist für manchen energiehungrigen Hersteller heute schon fast erreicht. Wenn dann 2050 völlig vergeblich versucht werden wird, mit 80% "regenerativen" eine halbwegs zuverlässige Stromversorgung zu erreichen, wird der letzte produzierende Betrieb bestenfalls abgewandert sein. Aber was ficht das den aufrechten Öko an: Geld kann man ja schließlich drucken, und für eine Utopie muss man Opfer bringen... Stalin lässt grüßen
18. Januar 201115 J. Ersteller Rein zufällig war aber die Natur über Jahrmillionen hinweg sich selbst überlassen und hat in dieses Millionen von Jahren unvorstellbar riesige Vorkommen an fossilen Brennstoffen angelegt. Und all diese Vorräte werden nun rein zufällig von dem in den letzten 5 sec der 24h-Erdgeschichte erst auf den Plan getretenen Menschen innnerhalb weniger Generationen (also quasi innerhalb von Millisekunden!) verheizt und zu CO2 verwandelt.Was für ein Zufall! Denk mal ein paar Sekunden lang drüber nach! Oh mann, ich erschaudere vor Ehrfurcht. Welch schlüssiger Beweis... das ich da nicht selbst drauf gekommen bin...Populistischer Humbug. Sonst nix Bearbeitet (18. Januar 201115 J. von ACCM Gerhard Trosien)
18. Januar 201115 J. Ersteller http://www.bundesregierung.de/nsc_true/Content/DE/StatischeSeiten/Breg/Energiekonzept/energiekonzept-final,property=publicationFile.pdf/energiekonzept-final
18. Januar 201115 J. Zu dieser lustigen Grafik fällt mir noch ein: Wer hat eigentlich einen Mittel der Temperatur wann und auf welcher Grundlage (Die letzte Eiszeit kann da wohl nicht dafür hergehalten haben ) festgelegt???? >Sollten bei meinen Texten teilweise die M's fehlen, so bitte ich das zu entschuldigen, da bei einer Tastatur sich eben diese Taste mehr oder weniger verabschiedet hat< Bearbeitet (18. Januar 201115 J. von Thunderstorm Technologies)
18. Januar 201115 J. Nur mal so als These, da die ja allseits beliebt sind:Wer kann heute mit Gewißheit sagen, das nicht in 500 Jahren der kleine Mann von der Straße (wenn es dann noch Straßen gibt), die "ernstzunehmenden" Wissenschaftler wegen ihren Klimawandeltheorien belächelt, so wie wir es heute mit denen halten, die mal behauptet haben, die Erde wäre eine Scheibe. Und da waren zu ihrer Zeit bestimmt auch etliche angesehene intelligente Köpfe dabei. Die Gegenwart aus erdachter, zukünftiger Sicht erklären oder gar steuern zu wollen, ist aber nicht so klug, oder? In einigen Jahren kann ein Hang von den Kanaren abrutschen, und Du erkennst um´s Mittelmeer keine Küstenlinie mehr wieder,kann uns der dicke Brocken treffen, und Du findest nichts mehr wieder. Und? Du kennst doch gewiss die von Priol gemachte Abwandlung des alten Spruchs: "Und ginge morgen die Welt unter, ich sägte heute noch ein Bäumchen um!" Und genau genommen wurden die fossilen Rohstoffe, mit denen wir uns derzeit fortbewegen, Erdgeschichtlich gesehen, auch in einem sehr kleinen Zeitraum eingelagert!Möchtest Du jetzt über die Ur-Erde philosophieren mit einigen Hundert Grad Oberflächentmperatur??Obwohl die CO2-(und sonstige "Treibhausgas"-)hypothese längst widerlegt ist, wird nach wie vor auf dieser völlig absurden und größenwahnsinnigen Erfindung herumgeritten. Und der Grund hierfür ist ganz sicher kein hehrer.. Ja-ja, das PIK und seine "Modellrechnungen". Weißt Du überhaupt, was eine Modellrechnung ist? Eine "Simulation" ist fast ein wissenschaftlicher Beweis dagegen. Aber das ist ist, neben beispiellosem Alarmismus verbreiten, das einzige, was die im PIK machen: nachträglich in teuersten, von uns bezahlten Supercomputern mit Superprogrammen an unendlich vielen Stellschrauben rumdrehen, bis der Computer das "Klima" der Vergangenheit "ausgerechnet" hat, und das, wieder mithilfe von Stellschrauben im Programm, auf die Zukunft "hochrechnen". ... Ja, da regt sich der Wutbürger und intellektuelle Hochleistungsträger auf. Da kaufen die Staaten der Welt einfach superteure Supercomputer, damit sie ihre falschen Modelle noch schneller zu Ende rechnen können. (dabei hatte GT ausdrücklich verfügt, dass die Gelder in viele kleine Rechner investiert werden, zu Verbesserung der Sprachkurse für Einwanderer...) Wie erklärt sich der durchschnittliche, aufgeklärte Freiheitliche eigentlich die Erhöhung der Meeresspiegel, die z.B. Niederländer und Engländer heute "schon" über höhere Wehre nachdenken lassen? Alle doof, außer Mutti, ne GT. _R_
18. Januar 201115 J. Was streite ihr euch eigentlich um den Begriff "Klimaänderung"? Das sich das Klima verändert, ist ja nun wirklich nichts neues, es gab in der Erdgeschichte noch nie längere Zeiträume mit konstantem Klima. Das die gegenwärtige Änderung zumindest teilweise durch menschliche Aktivitäten beeinflußt wird, halte ich persönlich durchaus für wahrscheinlich, nur der Grad dieses Einflusses ist wohl kaum exakt feststellbar. Absolut lächerlich finde ich bei der Debatte die "Beschlüsse" diverser Politiker, das dieser Wandel auf maximal 2 ° begrenzt werden muß - und kann.
18. Januar 201115 J. Ersteller ...Wie erklärt sich der durchschnittliche, aufgeklärte Freiheitliche eigentlich die Erhöhung der Meeresspiegel, die z.B. Niederländer und Engländer heute "schon" über höhere Wehre nachdenken lassen?...Der Meeresspiegelanstieg hat sich seit Jahrzehnten verlangsamt und liegt entgegen dem jahrhunderte alten Trend seit Jahren nahe Null.Meeresspiegelanstieg wird beispielsweise auf den Pazifikinseln registiert, wenn El Nino sich wieder austobt. Ist das Christkind wieder weg, sinkt der Meeresspiegel wieder. Witzigerweise wurde ein uralter Baum am Strand einer Südseeinsel von UMWELTSCHÜTZERN gefällt, weil er zu einer Ikone derjenigen zu werden drohte, die den ALarmisten auch in Bezug auf aktuell dramatisch steigende Meeresspiegel zu Recht widersprechen. Und: glaubt EIN Mensch, die Araber wären so bescheuert, Milliarden Dollar in künstliche Inseln im Roten Meer buchstäblich zu versenken, wenn an dem hirnrissigen Meeresspiegelalarmismus nur ein einziger Buchstabe zutreffend wäre?? Es gibt allerdings einen berühmten Pegel, der steigenden Meeresspiegel erkennen lässt und der zum Referenzpegel der Alarmisten erkoren wurde. Er liegt bei Hongkong auf einem Stück Erde, von dem Geologen schon im 19. Jahrhundert wussten, dass es im Meer versinkt. Klar: wenn eine Insel im Meer versinkt, ist es den Insulanern scheißegal, ob die Insel sinkt oder das Meer steigt. Das gilt es zu berücksichtigen, wenn über frühere Lagen von Stränden in heutigen Berglandschaften philosophiert wird. Warum gibt es die Referenzpegel der sog. "Klimaforscher" wohl nicht auf den Alandinseln??
18. Januar 201115 J. Der Meeresspiegelanstieg hat sich seit Jahrzehnten verlangsamt und liegt entgegen dem jahrhunderte alten Trend seit Jahren nahe Null.Meeresspiegelanstieg wird beispielsweise auf den Pazifikinseln registiert, wenn El Nino sich wieder austobt. Ist das Christkind wieder weg, sinkt der Meeresspiegel wieder. Witzigerweise wurde ein uralter Baum am Strand einer Südseeinsel von UMWELTSCHÜTZERN gefällt, weil er zu einer Ikone derjenigen zu werden drohte, die den ALarmisten auch in Bezug auf aktuell dramatisch steigende Meeresspiegel zu Recht widersprechen. Und: glaubt EIN Mensch, die Araber wären so bescheuert, Milliarden Dollar in künstliche Inseln im Roten Meer buchstäblich zu versenken, wenn an dem hirnrissigen Meeresspiegelalarmismus nur ein einziger Buchstabe zutreffend wäre?? Es gibt allerdings einen berühmten Pegel, der steigenden Meeresspiegel erkennen lässt und der zum Referenzpegel der Alarmisten erkoren wurde. Er liegt bei Hongkong auf einem Stück Erde, von dem Geologen schon im 19. Jahrhundert wussten, dass es im Meer versinkt. Klar: wenn eine Insel im Meer versinkt, ist es den Insulanern scheißegal, ob die Insel sinkt oder das Meer steigt. Das gilt es zu berücksichtigen, wenn über frühere Lagen von Stränden in heutigen Berglandschaften philosophiert wird. Warum gibt es die Referenzpegel der sog. "Klimaforscher" wohl nicht auf den Alandinseln?? Dir ist echt nicht mehr zu helfen. Sicher, die messen den Pegel auf sinkenden Inseln, hacken alte Bäume, die einfach nicht im Meer versinken wollen, um, und stapfen ansonsten in Gummistiefeln mit Latten einfach an den falschen Stellen der Welt rum, um Alle zu verarschen. Und Jason haben die vermutlich einfach mit einem langen Stock etwas höher gestupst, stimmts? Oder doch Computer-Viren? Ach Quatsch, ist ja gar nicht nötig, die stecken ja alle unter der einen Riesendecke, die nur für Dich und einige Andere zu klein ist. Ach nee, Ihr seid ja die totgeschwiegene, unterdrückte Mehrheit. Ein wahrlich hartes Los. _R_
18. Januar 201115 J. #182 Die Gegenwart aus erdachter, zukünftiger Sicht erklären oder gar steuern zu wollen, ist aber nicht so klug, oder? Entgegen den Gepflogenheiten anderer Leute will ich nicht mal in der Gegenwart etwas steuern (außer mein Auto ) In einigen Jahren kann ein Hang von den Kanaren abrutschen, und Du erkennst um´s Mittelmeer keine Küstenlinie mehr wieder Du weist aber schon, das die Kanaren nicht im Mittelmeer beheimatet sind? ,kann uns der dicke Brocken treffen, und Du findest nichts mehr wieder. Und? Und? Das durften die Saurier doch schon feststellen, das das schlecht ist, was soll ich dazu sagen? Du kennst doch gewiss die von Priol gemachte Abwandlung des alten Spruchs: "Und ginge morgen die Welt unter, ich sägte heute noch ein Bäumchen um!" Weder Priol noch den Spruch und ich weis auch nicht, was mir das sagen soll? Ginge Morgen die Welt unter, dann wüßte ich mit der verbleibenden Zeit auf jeden Fall was besseres anzufangen, als ausgerechnet einen Baum zu Fällen Möchtest Du jetzt über die Ur-Erde philosophieren mit einigen Hundert Grad Oberflächentmperatur?? Auja, das wäre doch mal ein Pausenfüllendes Thema Allerdings weis ich da widerum nicht, worauf du anspielst - Bei diesen Temperaturen wäre es für die Pflanzen, die heute den fossilen Brennstoff darstellen, unmöglich gewesen überhaupt zu wachsen Wie erklärt sich der durchschnittliche, aufgeklärte Freiheitliche eigentlich die Erhöhung der Meeresspiegel, die z.B. Niederländer und Engländer heute "schon" über höhere Wehre nachdenken lassen? Hmmm - Nunja erstmal zeigts mir, das es Realisten sind, sonst würden sie versuchen dem Wasser das steigen zu verbieten Beim ersten Teil deiner Frage muß ich jetzt ernsthaft länger nachdenken, denn eigentlich hab ich in Physik gelernt, das das Volumen von Eis größer als das von Wasser ist. Würden also die Polkappen schmelzen, so müßte der Wasserspiegel eigentlich erstmal sinken, bis sich das Wasser dann soweit erwärmt hat um den Volumenverlust auszugleichen. Wenns dann nicht schon vorher verdampft ist. Allerdings würde ich mir bei diesen Temperaturen dann auch keine Gedanken über den Meeresspiegel mehr machen (müssen) Vielleicht sollte ich's auch mal mit Drogen versuchen - eventuell hilfts ja
18. Januar 201115 J. Hmmm - Nunja erstmal zeigts mir, das es Realisten sind, sonst würden sie versuchen dem Wasser das steigen zu verbieten Wieso verbieten? Die können sich doch von Gerhard schriftlich geben lassen, dass sie sich den Anstieg nur einbilden. Kann ja vom EIKE-Klimapostfach zertifiziert werden, nicht dass Trosie mit der Verantwortung alleine dasteht. Priol fährt CX. Du kennst den nicht? alsoecht, mg
18. Januar 201115 J. Vielleicht vom sehen - ich mach ja grad CX-Pause (seit 10 Jahren ) - wenn er ihn schon vor 2000 hatte. Namen sind Schall und Rauch - merk ich mir eh nicht - bin Froh. wenn ich meinen weis
18. Januar 201115 J. Was hast DU denn geraucht? Pueblo, wieso? ...... Beim ersten Teil deiner Frage muß ich jetzt ernsthaft länger nachdenken, denn eigentlich hab ich in Physik gelernt, das das Volumen von Eis größer als das von Wasser ist. Würden also die Polkappen schmelzen, so müßte der Wasserspiegel eigentlich erstmal sinken, bis sich das Wasser dann soweit erwärmt hat um den Hihihi, habt Ihr Archimedes mit seinem dicken Kopfverband gesehen...?? Das war nämlich ein böser Schlag ins Gesicht... Abgesehen davon, dass die Eismassen an den Polen zu großen Teilen auf dem Land liegen.( das sich dadurch allerdings auch senkt.) Grundsätzlich finde ich Unwissenheit ja nichts Schlimmes, lässt sich ja eigentlich schnell und schmerzlos beheben. aber 1. muss die Bereitschaft dazu bestehen, und 2. sollte aus der Ahnung von keiner Ahnung, eine gewisse Vorsicht bezüglich der eigenen Äußerungen resultieren. Wenn ich Dir jetzt noch Deine restlichen Fehler, Missinterpretationen und fehlenden Reindenkungen auflistete, wirfst Du mir wieder Kleinlichkeit vor, deswegen lasse ich es. _R_
18. Januar 201115 J. Ersteller ...Grundsätzlich finde ich Unwissenheit ja nichts Schlimmes, lässt sich ja eigentlich schnell und schmerzlos beheben. aber 1. muss die Bereitschaft dazu bestehen, und 2. sollte aus der Ahnung von keiner Ahnung, eine gewisse Vorsicht bezüglich der eigenen Äußerungen resultieren...Wie das Alles passt. Nur nicht zu Deinem entschiedenen Willen, den Glauben an das verlogene Alarmistengeschwätz nicht aufzugeben
18. Januar 201115 J. Populistischer Humbug. Sonst nix So wie in der Regel die Mehrzahl deiner Beiträge in diesen Unterforen. Bearbeitet (18. Januar 201115 J. von DSpecial)
18. Januar 201115 J. Nordpol = Landmasse? Hab ich da in der Schule was Falsch verstanden? Die Eisdicke auf der Terra Antarctica liegt zugegebenerweise größtenteils auf Land. Hat aber letztes Jahr anscheinend wieder zugenommen, hab ich gehört und fragt mich jetzt bitte nicht wo Fakt ist aber, das die Eisdicke dort auch noch nicht soooo lange Dokumentiert wird, das man daraus irgendwelche Schlüsse ziehen könnte!
18. Januar 201115 J. Ich blick hier bald nicht mehr durch ............ hat vielleicht mal einer ne Bedienungsanleitung für diesen Thread? Gruß HD
18. Januar 201115 J. Nordpol = Landmasse? Hab ich da in der Schule was Falsch verstanden? Das Eis am direkten Nordpol haut man ja auf einer durchschnittlichen Cocktailparty durch, nee, um Grönland geht es. Die Eisdicke auf der Terra Antarctica liegt zugegebenerweise größtenteils auf Land. Hat aber letztes Jahr anscheinend wieder zugenommen, hab ich gehört und fragt mich jetzt bitte nicht wo Was heißt hier "zugegebener Weise"?Ja, diesen Effekt gibt es, durch die Erwärmung der Atmosphäre kommt es zu mehr Niederschlägen im Bereich der Antarktis, die eben als Schnee nieder gehen. Das kann eine Zeit-lang als Puffer dienen. Fakt ist aber, das die Eisdicke dort auch noch nicht soooo lange Dokumentiert wird, das man daraus irgendwelche Schlüsse ziehen könnte!??Die gut 4 km Eis sind ein ziemlich weit zurück reichender Klimaspeicher. _R_
18. Januar 201115 J. Hätte ja auch American Spirit sein können...;-) ... der undezente Geruch nach Flugzeugbenzin... _R_
18. Januar 201115 J. Die gut 4 km Eis sind ein ziemlich weit zurück reichender Klimaspeicher. Und in welchem Zeitraum, bist du der Meinung, taut das ab? Wann hat man die Dicke erstmals gemessen? Es ist ja Erdgeschichtlich noch nicht einmal sooo lang her, wo man den Kontinent überhaupt entdeckt hat (nach Australien). Grönland dürfte auch schon Perioden der Eisfreiheit erlebt haben - sonst müßten die Entdecker ja an Wahrnehmungsstörungen gelitten haben (Grünland )
18. Januar 201115 J. Auweia, was sich hier die absolut faktenresistenten Verschwörungstheoretiker zusammenbrauen, das halte ich wirklich kaum noch aus. GT, Du glaubst wirklich, die gesamte glaubwürdige wissenschaftliche Welt hätte sich verschworen, um uns das Geld aus der Tasche zu ziehen? Und hier in Deutschland merkt das natürlich keiner außer Dir und noch ein paar anderen Sektierern? Nochmal, die ganz Welt hat sich verschworen, um Dir das Geld aus der Tasche zu ziehen? Ich nenne das Größenwahnsinn, ein Psychiater würde es als behandlungsbedürftig bezeichnen. Entschuldigung für die deutlichen Worte, ich verabschiede mich damit auch aus diesem Thread. Bearbeitet (18. Januar 201115 J. von Juergen_)
19. Januar 201115 J. Ersteller ... Du glaubst wirklich, die gesamte glaubwürdige wissenschaftliche Welt hätte sich verschworen, um uns das Geld aus der Tasche zu ziehen?....die glaubwürdige wissenschaftliche Welt sicher nicht
Erstelle ein Konto, um zu kommentieren