4 Jahre und 100.000km mit dem C5 II

[Uwe-AB]

Och Josh,

die top Speed hast Du als erster aufgebracht - und die ist mir sowas von egal, ich muss meinen Sprit noch selber zahlen.

Was wir versuchen klar zu machen, ist die Tatsache, dass viele Leute aufgrund des komfortablen Hydractiven Fahrwerks glauben, in der Kurve abzufliegen - obwohl sie es noch lange nicht tun werden.

Wenn Du sagst, dass Dein C5 einmal in der Kurve gequietscht hat und das ESP nicht eingegriffen hat - dann warst du einfach nicht schnell genug! (Qutietschen wird neben der gefahrenen Geschwindigkeit und Kurvenradius auch noch von Reifendruck und Außentemperatur bestimmt! (Warum qietschen denn Reifen im Winter fast nie?)

Reifenqietschen heisst noch lange nicht, dass es nun eng wird!

Der C5 geht echt noch ein bisschen schneller um die Ecke, als Du vielleicht denken magst...

Bearbeitet 6. Februar 2011 von Uwe-AB

[C3undC5]

Meiner ist 4,5 Jahre und hat 99500 km. Mein Fazit: seit 1982 fahre ich Autos,

und hatte noch nie so ein Schlechtes wie mein jetziger C5. Es vergeht kaum ein

Monat ohne teure Reparaturen.

Mein jetziger C3 hingegen ist eine Wucht. Er hat schon fast die 120000 km Marke ohne

grössere Zwischenfälle erreicht. Auch mein erster C5, eine 1,8er Limo von 2002 war ein

sehr gutes Auto.

Ich verstehe nicht warum Citroens Qualität so streut.

[-albert-]

Hmm, ich habe diese Tests nicht gelesen. Ich bin aber neben dem C5 auch gelegentlich Mercedes E-Klasse und BMW 5er gefahren.

Und ehrlich gesagt, brauche ich diese "Testbedingungen" nicht, um mit Sicherheit behaupten zu können, dass der Citroen gegen fast alle anderen Autos eine lahme Krücke ist. Fahre einfach mal selbst einen deutschen Konkurrenzwagen und lenke den in eine schnelle Kurve ein. Das ist überhaupt nicht zu vergleichen.

Und natürlich untersteuert ein Fronttriebler mit quer vor der Vorderachse eingebautem Motor viel schneller, als ein heckgetriebener Wagen mit über der Vorderachse eingebautem Motor. Das ist physikalisch gar nicht anders möglich.

Aber ein paar Auszüge aus der Presse dazu: Und hier geht es um den C5 III, der deutlich dynamischer fährt als der kommode C5 II:

http://www.autozeitung.de/vergleichstest/oberklasse-diesel-jaguar-xf-citroen-c5-mercedes-e-klasse/fahrdynamik-umwelt-kosten

http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/master-test-mittelklasse-kombis-1447003.html

Deine zitierten Tests werden hier ganz und gar nicht bestätigt. Und es geht wie gesagt nicht um den C5 II sondern um den wesentlich agileren C5 III.

Grüße

josh

Hallo, nur kurz:

Der zweite Test ist genau jener, dem Du die Messwerte entnehmen kannst. Der Bericht der Auto-Zeitung lässt dagegen noch nicht einmal erkennen, ob die Bewertungen auf einer objektiven Grundlage vergeben wurden.

Die Zahlen sind es, die zählen, nicht ein subjektives Empfinden!

Du kannst im Test der AMS sämtliche Messwerte nachlesen, auch dass der 3er BMW kaum später übersteuert, als der C5 untersteuert.

Albert

P.S. Sehe ich das richtig, dass in der online-Ausgabe der AMS die Messwerte nicht veröffentlicht sind? - Dann werde ich sie auf der Grundlage meienr Printausgabe einscannen...

Bearbeitet 6. Februar 2011 von -albert-

[-albert-]

Hallo,

hier ein Ausschnitt der Messwerte:

Nebenbei bemerkt: Der 3er BMW hat ein erkennbares Problem beim doppeltem Spurwechsel auf nasser Fahrbahn (Ausfahrgesxchwindigkeit nur 86 km/h)

Man beachte bitte auch wie dicht die Messwerte zusammen liegen.

Wer stattdessen keine "Testbedingungen braucht", sich stattdessen auf sein subjektives Empfinden verlässt, um "mit Sicherheit behaupten zu können, dass der Citroen gegen fast alle anderen Autos eine lahme Krücke ist " möge bitte auch die Frage beantworten, ob das, was er da behauptet mit objektiven Mitteln überprüft und bestätigt werden kann!

Gruß, Albert

Bearbeitet 6. Februar 2011 von -albert-

[ideefix]

Moin,

ich kann mich wieder mal Albert anschließen.

Mehr ist nicht zu sagen ...

Gruß

Arne

[Mads-citronaut]

Ich erlaube mich mal, Josh Recht zu geben - der C5 ist eigentlich ein tolles Auto, aber der fährt sich einfach - ja, wollmermalsagn, unbeholfen...

Meine Erfahrungen stammen von das gleiche Auto - von meinen Eltern bis 2009 gefahren. Obwohl der recht gut im Futter stand, der ging wirklich flott sur Sache wenn er sollte, lief über 200, und war für die Grösse erstaunlich ökonomisch, bei gesittener Fahrweise, frühzeitiges Schalten und Intensivnutzung des Tempomates waren 4,5 bis 5 Liter drin.

Aber einen alten CX fährt ihn jederzeit davon - es war sogar mal so, dass Henriksen Senior und Ich mal auf eine richtig kurvige Landstrasse ein Bisserl "Cops-and-Robbers" gespielt hab. Wie haben den C5 nach die 80.000er Wartung in Horsens abgeholt, und unterwegs nachhause hat Senior den ollen BX Saugdiesel (!) gefahren. Wir kennen beide die Strase wie unser Hosentasche, und Ich musste wirklich arbeiten, um den BX überhaupt hinterherzubleiben.

Fazit: Was der Fahrdynamik, und so - leider - auch den passiven Fahrsicherheit angeht, ist der C5 ggü. BX und Xantia ein Rückschritt.

Heute fährt er einen Honda Accort 2,2 Diesel, der hat zwar überheit kein Hauch von Komfort - aber mann, wie der geht!

[josh111]

Wer stattdessen keine "Testbedingungen braucht", sich stattdessen auf sein subjektives Empfinden verlässt, um "mit Sicherheit behaupten zu können, dass der Citroen gegen fast alle anderen Autos eine lahme Krücke ist " möge bitte auch die Frage beantworten, ob das, was er da behauptet mit objektiven Mitteln überprüft und bestätigt werden kann!

Hier geht es um einen 170 PS starken C5 III, der - ausser beim Wedeltest, wo der Unterschied recht deutlich ist - nur unwesentlich langsamer ist als alle anderen - ausser dem Seat glaube ich.

Meine Erfahrungen beziehen sich auf einen 138 PS starken C5 II.

Ich bin den C5 III probegefahren. Auch das ist kein sportliches Auto, aber wesentlich schneller als der C5 II.

Das ist ganz sicher auch objektiv überprüfbar, aber dafür wird sich sicher niemand mehr interessieren... wozu auch?

Hatte ja nur für mögliche Kaufinteressenten erwähnt, dass mein Wagen eine lahme Krücke war.

Wer also an dem Modell interessiert ist, sollte es erstmal fahren, um festzustellen, ob ihm das an Fahrdynamik und Manövrierfähigkeit ausreicht...

[-albert-]

Hallo,

ich habe "in meinem Archiv" noch den AMS-Test des C5 II (Limousine) HDI 135 aus dem Jahr 2004 gefunden. Dieser Wagen besitzt kein Hydractive-Fahrwerk, sondern eine ungeregelte Hydropneumatik:

Die Werte für den Slalom 18m (Spurtreue, Lenkverhalten in Wechselkurven und Fahrstabilität) liegen auf dem Niveau des aktuellen BMW 3er, teilweise sogar marginal darüber.

Beim Slalom 18m werden entlang einer linearen Strecke im 18-Meter-Abstand Pylonen aufgestellt, welche vom Testkandidaten umfahren werden. Gemessen wird die maximale Geschwindigkeit, in der dieses Experiment gelingt.

Deutlich schlechter zeigt sich der C5 II HDI 135 in der ISO-Wedelgasse (Ausweichen eines plötzlichen Hindernisses bei Autobahngeschwindigkeit) und in der VDA-Ausweichsgasse (sog. Elchtest).

Beim ISO-Wedeltest wird die Durchschnittsgeschwindigkeit gemessen, mit der eine Ausweichgasse durchfahren wird, beim VDA-Test werden die Geschwindigkeiten vor dem Ausweichen und nach dem Ausweichen jeweils im leeren, als auch beladenen Zustand ermittelt.

Gruß, Albert

Bearbeitet 7. Februar 2011 von -albert-

[Matthias Wolf]

Hallo,

meiner hat jetzt 332.000km auf der Uhr ( 260.000 km davon mit mir und viele davon mit Wohnwagen bzw Anhänger)) und hat bisher nur 3 nennenswerte Defekte gehabt. Das war (und ist) die Klimaanlage, die nur bei Temperaturen über 35Grad kühlt, der Kühlerventilator und die Riemenscheibe bei 280.000km). Den Bruch der Riemenscheibe hab ich selbst verursacht, in dem ich den vorgeschriebenen Wechsel bei 160.000km versäumt habe. Die berstende Riemenscheibe hat dann den Zahnriemen mit in den Tod gerissen. Das war vor einen Jahr fast der wirtschaftlich Totalschaden - aber dank eines Forenmitgleids läuft das Auto wieder tadellos.

Ach ja -- ein Auspufftopf und halt Verschleißteile (im Wesentlichen Bremsbeläge und 1x -Scheibe, Kugeln füllen lassen und Kugelköpfe der Lenkung, LHM) waren auch über die Zeit mal fällig.

Was ich vergessen hab: es ist ein Xantia HDi von 1999.

Ich liebäugel (aus Gründen der Optik) schon seit einiger Zeit mit nem C5 - wenn ich die vielen Defekte sehe werd ich das wohl lassen.

Mir scheint, die Qualität hat seit Xantia oder C5 I nachgelassen oder hier wird nur von Montagsautos berichtet.

Viele Grüße

Matthias

[josh111]

Also ich fuhr in den 90ern einen XM V6 exclusive break.

Ich kann nicht sagen, dass sich die Qualität von Citroen verschlechtert hat, denn das war das schlimmste Auto, das ich je hatte. Der hat neben noch weit mehr Defekten sogar von Anfang an an allen Enden und Ecken geklappert - ein absolutes No Go im - sagen wir mal - unterem Oberklasse-Segment. Optisch fand ich den damals einfach "geil"...

Qualitätsmäßig hat wohl die aktuelle Modellpalette einen guten Vorteil. Das zeigen die aktuellen Tests - und Albert wird uns auch noch statistisch belegen, dass die neuen Citroen der Konkurrenz aus Deutschland auf und davon fährt;-)

Mit dem "kleinen" C4 auf jeden Fall habe ich Spaß. Mit dem kann man sogar wenden und der ist tatsächlich so schnell, wie ein Golf oder Volvo C30...

[fluxus]

...

Mir scheint, die Qualität hat seit Xantia oder C5 I nachgelassen oder hier wird nur von Montagsautos berichtet.

Viele Grüße

Matthias

Es ist ganz offenbar so, dass die Qualität beim C5 I und II sehr streut. Ich hab halt 3 Mal Pech gehabt, andere berichten über völlig problemlose Fahrzeuge und fahren damit so wie ich mit meinem C5 III: ohne außerplanmäßige Werkstattaufenthalte.

fl.

[-albert-]

...und Albert wird uns auch noch statistisch belegen, dass die neuen Citroen der Konkurrenz aus Deutschland auf und davon fährt;-)

Mit dem "kleinen" C4 auf jeden Fall habe ich Spaß. Mit dem kann man sogar wenden und der ist tatsächlich so schnell, wie ein Golf oder Volvo C30...

Hallo,

diese Citroën gibt es doch schon längst!

In meinem "Fuhrpark" gibt es auch einen C4 I, den ich im Jahr 2007 eigentlich für Mitarbeiter gekauft habe, mit dem ich aber auch selbst gelegentlich unterwegs bin.

Dieser Citroën C4 war seinerzeit der Schnellste in der Kompaktklasse! Der ADAC hat einmal vor ca. zwei oder drei Jahren unter dem Thema "Sicheres Fahrwerk" einen Vergleichstest unter 14 Kompaktmodellen unternnommen, die am deutschen Markt angeboten wurden. Darunter war so ziemlich alles aus Deutschland, Frankreich, Italien, Spanien, Tschechien, Schweden, Japan und Korea vertreten,was auf unseren Straßen zu finden ist. Zur Beurteilung kamen ähnliche Testverfahren wie in den AMS-Tests zur Anwendung: Slalom und verschiedene Ausweichmanöver. Das Ergebnis:

Erster Platz: Citroën C4! Keiner der übrigen 13 Kandidaten reichte an die Geschwindigkeiten des C4 heran!

Ich erinnere mich noch gut an den BMW 116i, der in diesen "Sport-Disziplinen" entgegen seinem Image gerade einmal das obere Mittelfeld erreichte. Der VW Golf erreichte immerhin das obere Viertel.

Zur Veranschaulichung der Fahrwerksqualitäten habe ich aus dem AMS-Jahrbuch 2006 ein paar Messwerte herausgesucht. Verglichen werden hier Audi A3 Sportback, BMW 120d und Citroen C4 2.0:

Die Daten für Slalom 18 m unbeladen:

Citroen C4: 65,3 km/h

BMW 120d: 63,5 km/h

Audi A3: 62,3 km/h

Der Citroën C4 liegt in den Disziplinen Spurtreue, Lenkverhalten in Wechselkurven und Fahrstabilität deutlich oberhalb der beiden deutschen Kompaktmodelle!

Daten Citroën C4:

Man beachte auch die Charakterisierung, die für den Citroën C4 im Kapitel "Fahreigenschaften" vergeben wird: "Extrem hohe Agilität"

Daten BMW 120d und Audi A3:

Ob der aktuelle C4 den Vorspung aufrecht erhalten hat, weiß ich nicht. Ich sammle nicht alle Daten, ich informiere mich aber stattdessen gründlich über die Fahrzeuge, die ich fahre, oder zu fahren beabsichtige.

Dir, Josh, würde ich gerne einen Rat geben:

Orientiere Dich an den unbestechlichen Zahlen und nicht an bloßen Meinungen!

Möglicherweise fährst Du bereits den schnellsten Wagen in der Kompaktklasse, kannst dies aber nicht genießen, weil Du einem Klischee vertraust, das das ungefähr so lautet: "Solch´ technisch überlegenen Fahrwerke, wie wir Deutschen können diese weintrunkenen französischen Ingenieure nicht bauen, aber dafür sind ihre Autos wenigstes billig"

Gruß, Albert

Bearbeitet 8. Februar 2011 von -albert-

[C-ficx]

Was mich am meistens stoert, ist die mangelhafte Geradeausfahrstabilitaet, gerade auf der Autobahn -- bei Seitenwind wird es noch schlimmer. Das ist wirklich kein Vergleich zu allen Citroens, die sonst gefahren bin (DS, CX, BX, XM).

Schoen, dass Du das erwaehnst.

Ich dachte schon, ich bin da vielleicht etwas ueberempfindlich.

Wenn ich nach einer anstrengenden Arbeitswoche abends um 9 total erschossen aus dem Flieger

steige, habe ich noch ca. 1.5 Stunden Heimreise vor mir, davon eine Stunde Autobahn.

Sommers ist das alles easy. Da setze ich mich in meinen S1 Turbo und er bringt mich

nach Hause.

Im Winter muss ich aber den C5 nehmen. Da ist das alles laengst nicht so entspannt.

Dauernd werden meine Nebennieren aus ihrem wohlverdienten Tiefschlaf gerissen, weil die

Fuhre irgendwelche Zuckungen vollfuehrt, die mich echt muerbe machen.

Da faehrt man z.B. gemuetlich auf der rechten Spur und von hinten links

zieht einer dieser Eilpanzer fuer Wichtige mit 250 Sachen vorbei.

Der Sog wirkt auf den C5 derart heftig, dass es einen gefuehlt fast von der Piste rupft.

LKWs zu ueberholen ist auch richtig Arbeit, besonders wenn es etwas blaest.

Das kenne ich so nur von einem alten Opel Rekord C mit schlecht repariertem Totalschaden...

Von Laengsrillen und anderen Widrigkeiten will ich erst gar nicht reden.

Das Teil kann einfach nicht Kurs halten!

Wenn der CX derartige Zuckungen an den Tag legt, dann ist etwas ganz ganz

Schlimmes passiert. Dann ist Dir einer in die Seite gefahren oder Du hast ploetzlich

zwei Raeder auf einmal verloren, oder die Autobahnbruecke, ueber die Du gerade faehrst,

kollabiert unter der Wucht eines einschlagenden Asteroiden. Auf jeden Fall bedeutet das:

ALAAAAARM!!!!

Da pfeif ich doch auf irgendwelche Slalomwerte.

Bearbeitet 8. Februar 2011 von C-ficx

[Uwe-AB]

Lieber Harald,

Deine Aussage aus #38 nutzt mir jetzt gar nichts!

Es dauert noch mehr als 2 Monate bis der CX wieder raus zum Spielen darf!

Allerdings ist es trotz Deines und Pallas' Einwand (für mich) entspannender mit dem C5 auf Langstrecke zu gehen als mit dem CX. Das liegt zum Einen ganz sicher an den vielen Helferlein im C5 und zum anderen am schweisstreibenden Bezug des durchgesessenen Fahrersitzes...

Auf der anderen Seite hat eine Übernachtung in Meran auch was, wenn man mit dem CX in Richtung Rom unterwegs ist...

PS: Deine Schadensanalyse des CX hat etwas poetisches!

Bearbeitet 8. Februar 2011 von Uwe-AB

[-albert-]

Da pfeif ich doch auf irgendwelche Slalomwerte.

Hallo,

mein C5 hat diese Probleme nicht. Er weder seitenwindempfindlich, noch ist der Geradeauslauf zu beanstanden.

Gruß, Albert

P.S. Ein mangelnder Geradeauslauf ist oft bei besonders agilen Fahrzeugen zu finden (zu denen der schwerfällige C5 II aber nicht zählt) Sie neigen dazu, jeder Spurrille hinterher zu laufen. Auch mein SLK ist nicht frei davon. Mit diesem Fahrzeug bin ich auf der Autobahn permanent damit beschäftigt den Kurs zu korrigieren, während der C5 denselben Straßenabschnitt unbeirrt geradeaus durchfährt.

Bearbeitet 8. Februar 2011 von -albert-

[Biker64]

Ich konnte mich bei beiden C5-en nicht über unruhigen Geradeauslauf beschweren. Spurrillen sind die auch nicht nachgelaufen.

Lediglich beim passieren von LKW oder aus dem Windschatten von Wällen/Tunneln und kräftigem Seitenwind gibt's einen leichten, ungefährlichen Schlenker. Den gabs beim BX, beim Neon, beim 205er Cabbi und auch jetzt beim C4.........

Mich wunderts nicht mit dem Seitenwind, der Break ist ja reichlich hoch und lang, bietet damit genug Angriffsfläche.

Trotzdem waren beide klasse Langstreckenwagen, ich fand den 2.2 170HDI noch etwas komfortabler abgestimmt als den ersten 2.0HDI107.

Der C4 ist da schon unruhiger und lauter. Geht aber auch prima auf Langstrecke.

[C-ficx]

Lieber Harald,

Deine Aussage aus #38 nutzt mir jetzt gar nichts!

Es dauert noch mehr als 2 Monate bis der CX wieder raus zum Spielen darf!

so geht's mir ja auch... deswegen muss ich mir bis dahin etwas Luft machen

An meinem C5 schaetze ich vor allem die Standheizung und dass es ein Kombi ist.

Dass andere Autos auch so bescheiden fahren, ist mir schon klar.

Fahre schliesslich oefters mal die unterschiedlichsten Mietwagen.

Da ist der C5 eben Durchschnitt.

Ich finde aber, das geht -- und ging! -- schon mal deutlich besser.

[ACCM Manni]

Hallo ,wir fahren auch einen C5 II 1.6 HDI Break Laufleistung aktuell 108000 KM EZ 15.08.2005

Insgesamt sind wir zufrieden. Es gibt deutlich schlechtere .

Defekte : Hydraulikschlauch undicht.Heckklappe -Scheibe ist nicht mehr zu öffnen.Hauptsicherung Elektromotor Hydraulikblock zweimal. Ein Defekt des Hydraulikblockes konnte aber nicht festgestellt werden.

Bremse hinten fest (Scheiben und Klötze getauscht ) Federkugeln platt insgersamt 2 X -alle.

Mit Comfortkugeln deutlich weicher. Korrosion an der Heckklappe.

Zweimassenschwungrad der Kupplung macht manchmal Geräusche.

An und für sich wenig Defekte. Finde ich.

Gruß Manni der der auf einen C6 spart

[-albert-]

Mich wunderts nicht mit dem Seitenwind, der Break ist ja reichlich hoch und lang, bietet damit genug Angriffsfläche.

Hinzu kommt noch, dass der Schwerpunkt des C5 nicht mittig, sondern sondern ein Stück weit ausmittig vorne liegt, weshalb eine quer wirkende Kraft (Seitenwind) ein Drehmoment erzeugt, wodurch die Wirkung des Seitenwindes erhöht wird. Das Problem der ungleichen Masseverteilung hat aber der größte Teil aller Fahrzeuge einschließlich eines Porsche 911 mit seinem Heckmotor - und in Relation zu anderen empfinde ich den C5 nicht als "Seitenwind-auffällig".

[Achim (Kantia)]

AMS Jahrbuch von 2006, vielleicht war das ein besonders guter Jahrgang?

Fazit im AMS-Mastertest 2009:

[-albert-]

Hallo,

wird in dem Bericht "tückisches Verhalten im Handlingtest" auch erläutert?

[Achim (Kantia)]

Hallo,wird in dem Bericht "tückisches Verhalten im Handlingtest" auch erläutert?

Ja: "Dunkler wird es für den C4 auf dem Testgelände, wo er beim doppelten Spurwechsel trotz ESP kräftig übersteuert und nur durch schnelle Korrekturen auf Kurs bleibt."

Da liest sich dein eingescanntes Testfazit von 2006 etwas anders: "-unkritisches Eigenlenkverhalten, -harmonisch regelndes ESP". Die Tester von 2006 hatten sie sicher gefeuert, weil der C4 so gut weggekommen war?

[josh111]

Die Geradeaulauf-Kritik am C5 wundert mich.

Lange Autobahnpassagen mit hohen Durchschnittstempi ist das einzige, was dieses Auto - aus meiner Sicht - richtig gut kann.

Dafür mochte ich ihn und fand einen Mercedes in dieser Disziplin keinen Deut besser.

[-albert-]

Dunkler wird es für den C4 auf dem Testgelände' date=' wo er beim doppelten Spurwechsel trotz ESP kräftig übersteuert und nur durch schnelle Korrekturen auf Kurs bleibt.[/i']"

Das klingt ja richtig gefährlich. Wer willl ein solches Auto noch kaufen?

Komisch, dass diese Reaktion zuvor noch niemand zustande gebracht hat.

[Achim (Kantia)]

Der eine Test ist so, der andere so. Nichts Neues. Man darf sie nur nicht zu ernst nehmen.