27. September 201114 J. Hallo! Wie ist die ZF-Automatik im CX GTI einzuschätzen? Ist sich technisch ausgereift? Schaltet sie ruckfrei? Schaltet sie einigermaßen frühzeitig hoch? Wie ist die Übersetzung in der höchsten Gangstufe? Ist das 5-Gang-Getriebe doch die bessere Wahl, gerade wenn auch mal längere Strecken auf der AB gefahren werden? Grüße Thorsten
27. September 201114 J. Ich habe einen. Ruckfrei schaltet sie nicht - ich denke sowas gabs zu dieser Zeit weltweit noch nicht. Da ich Österreich damit noch nie verlassen habe bin ich max 130 gefahren und kann Dir den Rest nicht beantworten, weil er mich nie interessiert hat.
27. September 201114 J. Ersteller Soweit ich weiß, ist es eine Automatik mit Wandler, das müsste schon einigermaßen ruckfrei gehen (anders als die "Ruckomatik" bei Mercedes aus den 60ern. Reparaturanfällig ist sie also nicht? Eine absolut ruckfreie Automatik gab es übrigens schon in den 60/70er Jahren: den Saxomat im Käfer. Fahre ich selbst. Man kann ohne Schaltvorgänge in der 2. Fahrstufe anfahren und beschleunigt dann einfach immer weiter bis zur Höchstgeschwindigkeit.
27. September 201114 J. Hatte im letzten Jahrtausend einen 81er Prestige, d.h. 2400 IE. Da hat das Getriebe bei ca. 400.000 km den Geist aufgegeben. Ob das auf andere CXe uebertragbar ist, weiss ich nicht, aber 400tkm finde bzw. fand ich damals seeehr haltbar. In diesem Jahrtausend hatte ich einen 88er Break mit Kat. Das war eine bessere Wanderduene. Elend lahm, kam nicht aus dem Kreuz und soff wie ein Loch. Die Automatik schaltete aber immer relativ ruckfrei. Da gibt es insbesondere fuer damalige Verhaeltnisse nichts rumzumaekeln. Nervig kann allerdings die angestrengte Geraeuschkulisse bei hohen Autobahntempi werden. So ab 140 bekommt man Mitleid mit der Maschine und man fragt sich, wie man je die angegebene Vmax erreichen kann, ohne dass einem die Einzelteile um die Ohren fliegen... Am besten vorher ausprobieren!
27. September 201114 J. Eine absolut ruckfreie Automatik gab es übrigens schon in den 60/70er Jahren: den Saxomat im Käfer. Fahre ich selbst. Man kann ohne Schaltvorgänge in der 2. Fahrstufe anfahren und beschleunigt dann einfach immer weiter bis zur Höchstgeschwindigkeit. Saxomat ist keine absolut ruckfreie "Automatik", sondern eine Fliehkraftkupplung, bei der man mit der Hand schaltet, es gibt bloß kein Kupplungspedal Bearbeitet (27. September 201114 J. von jozzo_)
27. September 201114 J. meine Erfahrungen mit einem 85er Prestige Serie 1 mit 2500er ie-Motor: gutes Schaltverhalten, kaum Rucken, so gesehen gut ABER: nur drei Gänge, daher hoher Verbrauch und ab 120/130 km/h angsteinflößend hohe Drehzahlen 5-Gang passt besser, finde ich.
27. September 201114 J. Ersteller Saxomat ist keine absolut ruckfreie "Automatik", sondern eine Fliehkraftkupplung, bei der man mit der Hand schaltet, es gibt bloß kein Kupplungspedal Ok, aber es ist dennoch ein Wandler vorhanden, so dass man eben auch nicht per Hand schalten muss, sondern einfach Gas gibt. Man muss also nur zwischen Rückwärts-und Vorwärtsgang wählen, wenn man möchte. Reicht mir meistens aus, außer ich muss schnell anfahren, um einzufädeln ect.
27. September 201114 J. Ersteller Na Thorsten....auf der Forschungsreise zum nächsten Auto ???? Ein bißchen umschauen kann nicht schaden, oder? Wenn ich mitbekomme, wie mal wieder gerade ein SM-Motor hochgegangen ist und wie schwer bis unmöglich es ist, Ersatz zu bekommen.... Ob das die Allrisk-Versicherung abdecken würde, weiß ich nicht. Ich suche einen Oldie, der auf der Autobahn mit weniger Lärm, aber gleichem Federungskomfort wie meine DS fährt. Da bleiben nur SM und CX übrig.
27. September 201114 J. Ersteller Habe ich mir schon gedacht, ist also wie bei der DS mit Borg-Warner. Citroen hat damals einfach keinen Vertrag mit guten Automatikgetrieben gehabt... meine Erfahrungen mit einem 85er Prestige Serie 1 mit 2500er ie-Motor: gutes Schaltverhalten, kaum Rucken, so gesehen gut ABER: nur drei Gänge, daher hoher Verbrauch und ab 120/130 km/h angsteinflößend hohe Drehzahlen 5-Gang passt besser, finde ich.
27. September 201114 J. ... nachdem ich eine Automatik im CX so rein gar nicht haben wollte, ist es jetzt doch eine geworden, weil ich zu dem Auto drumherum nicht nein sagen konnte. Viel gefahren bin ich noch nicht, aber ich war vom ersten Augenblick an sehr positiv überrascht: Die Automatik schaltet meiner Wahrnehmung nach erstaunlich ruckfrei und sehr gut zur Charakteristik des CX passend (S1 Prestige mit 2500er ie-Motor). Bis 130, 140 ist das Motorgeräusch ebenfalls leiser als erwartet / befürchtet. Schneller bin ich noch nicht gefahren. Mein Fazit auch im direkten Vergleich zum 2400er GTi mit 5-Gang: Es hat beides Charme; die Automatik fällt eher angenehm als unangenehm auf. Grüße Michael
27. September 201114 J. Kann Michael nur zustimmen. Die ZF schaltet früh und sanft; Wanderdünen-Spektakel vom Feinsten, was perfekt zum weichen Fahrwerk und der gefühlslosen Divari-Lenkung passt. Die Nachteile wurden ebenfalls bereits erwähnt: Verbrauch und hohe Drehzahlen ab 140 Km/h. Deshalb ist mein aktueller CX ein Schalter, was ihn um ca. 2 Liter sparsamer und niedertouriger auf der Autobahn macht. Die Schaltung indessen ist ein Rührwerk längst vergangener Zeit und harmoniert nie so schön mit dem CX wie die Automatik. Um den CX noch sparsamer und ruhiger bei hohen Geschwindigkeiten zu machen, müsste man ein Diesel oder Turbo 2 Getriebe verbauen...(länger übersetzt) Gruss Vulcan
27. September 201114 J. Automatik passt nur zum 2400er. Am liebsten einen Prästisch. 25er und Automatik ist doof. Wer öfters per Autobahn unterwegs ist, möge sich am besten einen CX mit Schaltgetriebe anschaffen.
28. September 201114 J. Kommt immer drauf an, von was man umsteigt. Kommt man vom Schalt-CX mit 5-Gang wird man die Automatik als lahm und die Drehzahl auf der Autobahn als deutlich zu hoch empfinden. Wenn man den Schalt-CX nicht im Hinterkopf hat, kann die Sache durchaus Spass machen. Bin den 25er GTi Automatik immer gern gefahren. Die Automatik ist sehr komfortabel und schaltet weich, damals durchaus nicht überall selbstverständlich. Wenn man es bei Richtgeschwindigkeit 130 gut sein läßt, ist das auch auf der Autobahn völlig ok.
28. September 201114 J. Der NSU Prinz aus den 60igern "schaltete" vollkommen Ruckfrei, soweit ich mich erinnere. War aber auch mit Riemenscheiben, das Getriebe :-)
28. September 201114 J. Ich suche einen Oldie, der auf der Autobahn mit weniger Lärm, aber gleichem Federungskomfort wie meine DS fährt. Da bleiben nur SM und CX übrig. Hallo Thorsten, ich fahre viel Autobahn und benutze im Sommer dazu seit vielen Jahren einen Serie-1 CX GTI Turbo. Der Turbobenziner ist mit Abstand die leiseste Art CX zu fahren. Der Lader daempft ja zusaetzlich und auch sonst ist die Geraeuschdaemmung so gut, dass man im Gleitflug vom Motor praktisch nichts hoert, allenfalls ein leises Grummeln. Laut wird es erst ab ca. 180, vor allem durch die Windgeraeusche. Da merkt man dann, dass man in einer alten Konstruktion sitzt. Angesichts der heutigen Geschwindigkeiten bzw. Geschwindigkeitsdifferenzen(!) ist der Turbo auch die stressaermste Art einen CX auf der Autobahn zu bewegen, da man immer ausreichend Drehmoment abrufbar hat. Bzgl. Federungskomfort muss man allerdings leichte Abstriche gegenueber dem normalen GTI in Kauf nehmen. Alles ist etwas straffer, viel straffer als bei einer DS und auch straffer als beim SM, aber nicht unangenehm. Dafuer gibt es aber auch kein nerviges Gewippe, weder vorne noch hinten. Der buegelt einfach alles platt, ohne dass etwas nachschwingt. Ich finde die Abstimmung sehr gelungen. Der SM waere eine Alternative, aber da habe ich mir bisher die Technik nicht zugetraut. Auch ist die Teileversorgung angespannter und insgesamt ist so ein SM einfach deutlich teurer im Unterhalt, nicht nur das Benzin betreffend. Trotzdem ist der SM weiterhin auf dem Radar... Gruss Harald Bearbeitet (28. September 201114 J. von C-ficx)
28. September 201114 J. Als Autobahngefährt ist einen TD2 eigentlich fast genauso schön wie der Benziner, nur nicht so versoffen. Ich fahre einen leicht frisierten TD2 mit gründlich Geräuschdämmung zuzätlich montiert, inkl. die Doppeltürgummis von der Basis. Und er ist mit 145 PS und etwa 330 Nm Drehmoment ausreichend motorisiert, um durchaus zeitgemässe Beschleunigungswerte zu liefern. Ist natürlich eine teure und recht aufwendige Lösung so einen "TD2½" zu bauen, und obwohl Ich die dB-Niveau so etwa halbiert hab, hat man immernoch den Nagelkonzert da vorne. Der TD2 war ja nie flüsterleise, obwohl der auf 145 PS frisiert mit so etwa 155 Sachen so schön leise und zufrieden vor sich hinbrummt. Laut wird er erst ab 185 Sachen. Ein sehr komfortabler Begleiter ist auch der TD1 mit 95 PS. Keine Rakete, aber durchaus bequem, leise und geschmeidig. Sogar heute noch ist er ein Musterbeispiel an Laufruhe für einen 4Zylinder-Diesel. Die heutigen Büllaffenmotoren von Focht und VW ist absolut kein Vergleich. Bis 145 auch relativ zeitgemäss was Lärm und Beschleunigungsvermögen angeht.
28. September 201114 J. Ersteller Hallo Harald, der Turbo ist also noch leiser als der GTI? Ich habe gehört, dass die Turbos technisch anfälliger sind als die GTI. Ist das also kein Thema? Haben die Turbo Serie 1 eigentlich noch Inoxstoßstangen, aber lackiert? Oder schon Kunststoff? Schade, dass die schrulligen Instrumente beim Turbo schon geändert wurden. Ich empfinde 160 als Reisegeschwindigkeit als optimal, mehr muss nicht, ist mit DS viel zu laut. Dort gibt es Windgeräusche schon ab 120. Ich sehe schon, die Entscheidungsfindung ist nicht einfach. SM, CX, welcher CX? :-) Grüße, Thorsten Hallo Thorsten,ich fahre viel Autobahn und benutze im Sommer dazu seit vielen Jahren einen Serie-1 CX GTI Turbo. Der Turbobenziner ist mit Abstand die leiseste Art CX zu fahren. Der Lader daempft ja zusaetzlich und auch sonst ist die Geraeuschdaemmung so gut, dass man im Gleitflug vom Motor praktisch nichts hoert, allenfalls ein leises Grummeln. Laut wird es erst ab ca. 180, vor allem durch die Windgeraeusche. Da merkt man dann, dass man in einer alten Konstruktion sitzt. Angesichts der heutigen Geschwindigkeiten bzw. Geschwindigkeitsdifferenzen(!) ist der Turbo auch die stressaermste Art einen CX auf der Autobahn zu bewegen, da man immer ausreichend Drehmoment abrufbar hat. Bzgl. Federungskomfort muss man allerdings leichte Abstriche gegenueber dem normalen GTI in Kauf nehmen. Alles ist etwas straffer, viel straffer als bei einer DS und auch straffer als beim SM, aber nicht unangenehm. Dafuer gibt es aber auch kein nerviges Gewippe, weder vorne noch hinten. Der buegelt einfach alles platt, ohne dass etwas nachschwingt. Ich finde die Abstimmung sehr gelungen. Der SM waere eine Alternative, aber da habe ich mir bisher die Technik nicht zugetraut. Auch ist die Teileversorgung angespannter und insgesamt ist so ein SM einfach deutlich teurer im Unterhalt, nicht nur das Benzin betreffend. Trotzdem ist der SM weiterhin auf dem Radar... Gruss Harald
28. September 201114 J. Ersteller Diese Geräuschdämmungsnachrüstung lohnt sich vielleicht auch beim Benziner. Diesel ist nicht so mein Ding, es muss auf jeden Fall ein Benziner sein. Vielleicht sogar mit Kat-Nachrüstung. Als Autobahngefährt ist einen TD2 eigentlich fast genauso schön wie der Benziner, nur nicht so versoffen.Ich fahre einen leicht frisierten TD2 mit gründlich Geräuschdämmung zuzätlich montiert, inkl. die Doppeltürgummis von der Basis. Und er ist mit 145 PS und etwa 330 Nm Drehmoment ausreichend motorisiert, um durchaus zeitgemässe Beschleunigungswerte zu liefern. Ist natürlich eine teure und recht aufwendige Lösung so einen "TD2½" zu bauen, und obwohl Ich die dB-Niveau so etwa halbiert hab, hat man immernoch den Nagelkonzert da vorne. Der TD2 war ja nie flüsterleise, obwohl der auf 145 PS frisiert mit so etwa 155 Sachen so schön leise und zufrieden vor sich hinbrummt. Laut wird er erst ab 185 Sachen. Ein sehr komfortabler Begleiter ist auch der TD1 mit 95 PS. Keine Rakete, aber durchaus bequem, leise und geschmeidig. Sogar heute noch ist er ein Musterbeispiel an Laufruhe für einen 4Zylinder-Diesel. Die heutigen Büllaffenmotoren von Focht und VW ist absolut kein Vergleich. Bis 145 auch relativ zeitgemäss was Lärm und Beschleunigungsvermögen angeht.
28. September 201114 J. Hi Thorsten, also wenn es um die Wahl zwischen CX und SM geht, wäre meine Tendenz klar zum SM ! Brauchst Du das Auto für 1-2 oder 3-4 Personen ?? Für erstgenannte Personengruppe ist der SM Perfekt ! Ich freue mich jetzt schon auf die nächste Fahrt ! Klar ist das ganze deutlich kostenintensiver wenn im Bereich Motor etwas zu Bruch geht. Aber das Gefühl des SM, und der Sound vom Maserati C114 ist schon klasse !!!!!! Der große Rest von dem Auto ist SM Blech mit viel DS Technik. Ich habe vor einiger Zeit die Gelegenheit genutzt mir einen C114 auf Lager zu legen. Wenn das Geschäft gut läuft, lasse ich den bei Zeiten überholen, und habe dann keine Panik vor defekten am Motor. Bearbeitet (28. September 201114 J. von Die Veteranenscheune)
28. September 201114 J. Ich hatte einen endsiebziger Prestige mit C-Matic und einen S1-Break (ich glaube 2.5ie oder sowas) mit Automatik. Der Break lief traumhaft damit, der Prestige ist nicht in der Erinnerung, weil sehr selten gefahren.
28. September 201114 J. Hallo Harald,der Turbo ist also noch leiser als der GTI? Ich habe gehört, dass die Turbos technisch anfälliger sind als die GTI. Ist das also kein Thema? Haben die Turbo Serie 1 eigentlich noch Inoxstoßstangen, aber lackiert? Oder schon Kunststoff? Schade, dass die schrulligen Instrumente beim Turbo schon geändert wurden. Ich empfinde 160 als Reisegeschwindigkeit als optimal, mehr muss nicht, ist mit DS viel zu laut. Dort gibt es Windgeräusche schon ab 120. Ich sehe schon, die Entscheidungsfindung ist nicht einfach. SM, CX, welcher CX? :-) Grüße, Thorsten Hallo Thorsten, ja, die Turbos sind nochmal eine ganze Nummer leiser als die Sauger. Das liegt zum einen am Lader, wie bereits erwaehnt, aber auch am niedrigeren Drehzahlniveau. Bei 160 sind es 4000 U/min. Beim Turbo 2 (Serie 2) sind es sogar noch etwas weniger. Ich fuhr die Dinger damals in den 80ern in neu und seit 10 Jahren wieder bis heute. Von irgendwelchen turbo-spezifischen Problemen kann ich nicht berichten. Mag sein, dass das Ausfallrisiko hoeher ist, einfach weil mehr dran ist. Wissen sollte man lediglich, dass die Turbos nicht wirklich fuer Dauervollgas gebaut sind, d.h. mal auf den Pinoergel steigen und den Durchzug geniessen ist ok, aber nicht laengere Strecken mit 200 Sachen oder mehr zuruecklegen. Das rafft die Maschine auf Dauer dahin. Signifikant gehaeuft Probleme gab es eigentlich nur bei der Elektrik. Aber das ist ja eher typisch fuer alle Citroens jener Zeit und auch gut in den Griff zu bekommen, wenn man sich etwas damit beschaeftigt. Man kann ja auch einige Dinge umbauen, z.B. das Fahrlicht ueber Relais fuehren und nicht so strunzdumm ueber den Lichtschalter, wie ab Werk. Die S1 Turbos haben in Wagenfarbe lackierte Stosstangen, aber noch die alten aus Metall. Ja, es ist schade, dass der Lupentacho durch so ein langweiliges PSA-Teil ersetzt wurde, aber dafuer haben die Peugeotmannen wenigstens den Rest in Ruhe gelassen Ich fahre gerne 140 bis 160. Fuer mich ist das der ideale Reisewagen. Der ist mir quasi auf den Leib entwickelt. Ich geniesse immer noch jeden Kilometer damit. Die einzigen Zugestaendnisse an die neue Zeit sind moderne 15-Zoll Reifen, eine dezent verbaute Audioanlage mit USB und Bluetooth-Telefon sowie Keyless-Entry. Letzteres gibt es, glaube ich, nicht mal heute bei C zu kaufen Zum Kat: ich hatte zwei CXe mit Serienkat. Beide liefen nicht wirklich schoen. Die Beschleunigung war irgendwie stufig und zugeschnuert. Die Kat-Turbos haben auch weniger Drehmoment und Leistung. Wenn Kat, dann wuerde ich einen neuen nachruesten. Dabei bleibt auch die Motorleistung unveraendert und man kann gleich einen ordentlichen Edelstahlauspuff einbauen. Dann ist Ruhe fuer Jahre. Zum SM kann ich nur sagen, dass der Sound einfach hinreissend ist, wie ueberhaupt das ganze Auto. Enttaeuschend fand ich allerdings immer den Durchzug. Der SM braucht richtig Drehzahl um vom Fleck zu kommen. Da gefaellt mir der grummelnde CX Turbo erheblich besser. Auch sind die Sitze im SM zwar nett anzuschauen aber vom Sitzen her nicht mein Ding. Ist natuerlich individuell verschieden bzw. Geschmacksache. Deshalb am besten alles mal ausprobieren und ein eigenes Urteil bilden! Gruss Harald
28. September 201114 J. Hallo Harald, länger keine ausführlichen Statements dieser Art von Dir gehört. Schön zu lesen und absolut unterschreibensfähig. Grüße Jörg
28. September 201114 J. Hallo Jörg! Schoen wieder was von Dir zu hoeren. Habe mir heute mal seit langer Zeit selbige genommen und stelle fest, dass sich nichts geaendert hat. Das Forum frisst die Zeit wie damals Liebe Gruesse Harald
Erstelle ein Konto, um zu kommentieren