Soweit ich mich errinnere gibt es bei Alu mehrere ökologische Probleme:

1. Die Gewinnung aus Bauxit erfolgt mit giftigen Säuren und anderen Stoffen, die viel Sondermüll hinterlassen

2. Das Oxid muss durch Schmelzen mit Reduktionsmittel zu Alu umgewandelt werden. Anders als bei Eisen macht Kohlenstoff da Probleme. Daher erfolgt eine elektrolytische Reinigung die recht viel Energie verbraucht.

3. Alu ist sehr unedel und oxidiert sehr schnell und ist viel zu weich. Daher muss es je nach Anwendungszweck unterschidlich legiert werden und die Oberfläche per Eletrolyse (=Eloxierung) oder Lack geschützt werden.

Die Vielfalt der Alu-Legierungen erschweren einfaches Recyling (umschmelzen).

Ist nur aus dem Gedächtniss (10. Klasse) - bitte korrigiert mich, falls Fehler drin sind.

Gruss

Michael

Mitsubishi hat jetzt einen Prototypen namens "i" vorgestellt, der ohne größeren

Aluminiumeinsatz unter 800kg wiegen soll, mit 68PS eine Geschwindigkeit von

185km/h erreicht und alles drin hat, was ein modernes Auto braucht.

Die Daten:

3-Zylinder Benziner

999ccm

DeDion-Hinterachse

Verbrauch: 3,8l ohne Klimaanlage

Verbrauch: 4,1l mit Klimaanlage!

Radstand: 2,56m

CO2-Ausstoss: 90g/km!

Gewicht zwischen 700 und 800kg

Serienstart ist 2005.

Die Japaner sind mal wieder ganz vorne dabei.

Martin

Her damit! Womöglich hat die ADAC mw die Nase im Wind? >>D.

Noch was vergessen: Der i hat 4 Türen und 4 richtige Sitzplätze, spielt also ungefähr in der Liga eines Xsara.

Hallo!

Zum "i":

-vergleichbar mit C3, nicht mit Xsara

-Aufbau mit Aluminiumbodengruppe, Aluminiumgerippe, das mit Kunstoffteilen versehen ist.

-Antriebskonzept vom kleinen Smart, Heckantrieb und Heckmotor

-Start-Stop Automatik wie bei VW (z.b: Golf Ecomatic 1993)

-Die Serienversion wird ein Stahlskelett bekommen, deren Gewicht soll "nicht wesentlich höher" ausfallen: eine ziemliche Einschränkung, die auch die Verbrauchsmessungen wenig relevant erscheinen lassen.

MfG

Hallo MfG,

> -vergleichbar mit C3, nicht mit Xsara

Dann sieh dir mal die Bilder an. Im C3 habe ich hinten wesentlich weniger Platz

als im i.

> -Aufbau mit Aluminiumbodengruppe, Aluminiumgerippe, das mit Kunstoffteilen versehen ist.

Das ist nur der Prototyp. Das Serienfahrzeug soll weitgehend ohne Aluminium

auskommen.

> -Die Serienversion wird ein Stahlskelett bekommen, soll "nicht wesentlich

> höher" ausfallen: eine ziemliche Einschränkung, die auch die

> Verbrauchsmessungen wenig relevant erscheinen lassen.

Lies es doch einfach ganz! Es steht nämlich auch im ADAC-Artikel, dass im

Bereich der Kunsttofteile noch ein Einsparpotenzial von ca. 100kg liegt. Somit

dürfte das Gesamtgewicht in keinem Fall die 800kg überschreiten.

Martin

Sieht auch noch klasse aus, der "i".

Hallo!

Ich lese sowas immer ganz. Wenn Mitsubishi selbst an 800 kg glauben würde hätte man das auch so nennen können. Es gab schon unzählige Studien mit tollen Zahlen, weiteres "Einsparpotential" heisst konkret ziemlich wenig. Der Wagen kann mit Stahl/Kunststoffkarosserie noch gar nicht Crash-erprobt sein. Computerberechnungen können das Unfallverhalten mit einer anderen Karosseriestruktur nur unzureichend simulieren. Somit bleibt das Gewicht der Stahl/Kunststoff-Karosserie reine Spekulation. Stahl/Kunststoff: auch wie beim Smart.

MfG

Martin Stahl postete

Hallo MfG,

> -vergleichbar mit C3, nicht mit Xsara

Dann sieh dir mal die Bilder an. Im C3 habe ich hinten wesentlich weniger Platz

als im i.

> -Aufbau mit Aluminiumbodengruppe, Aluminiumgerippe, das mit Kunstoffteilen versehen ist.

Das ist nur der Prototyp. Das Serienfahrzeug soll weitgehend ohne Aluminium

auskommen.

> -Die Serienversion wird ein Stahlskelett bekommen, soll "nicht wesentlich

> höher" ausfallen: eine ziemliche Einschränkung, die auch die

> Verbrauchsmessungen wenig relevant erscheinen lassen.

Lies es doch einfach ganz! Es steht nämlich auch im ADAC-Artikel, dass im

Bereich der Kunsttofteile noch ein Einsparpotenzial von ca. 100kg liegt. Somit

dürfte das Gesamtgewicht in keinem Fall die 800kg überschreiten.

Martin

Dann sieh dir mal die Bilder an. Im C3 habe ich hinten wesentlich weniger Platz als im i.

Ich kenn Bilder, in denen selbst im 190er (eines von vielen Beispielen) Leute hinten gut sitzen können. Auch wenn der 190er so heißt, Leute mit 1,90m Körperlänge (so wie ich) können vorne halbwegs und hinten gar nicht sitzen. Und für Fotos werden oft genug kleinere Leute mit 1,70 oder so genommen.

Daher: traue keinem Foto, daß du nicht selber gefälscht hast ;-)

Gruß

Das Konzept hat viel mit dem am"i" zu tun.

Vier vollwertige Sitzplätze etc.

Aber die 650kg werden sie wohl NIE mehr

schaffen.

Die Knautschzone könnte man doch auch

in den Kopf verlagern,

finde ich.

Außerdem bietet der ami mehr Schatten...

Unmaßgeblich wie immer, >D.

Kommt hier jeder Thread irgendwann auf den Ami oder hab' ich da ein Wahrnehmungsproblem ?

:-))), Martin

"Hallo!

Ich lese sowas immer ganz."

Oh, Entschuldigung. Das konnten wir ja nicht wissen ...

:-(((

Ich lese gern quer, damit spart man doch was...

Außerdem schreib ich meistens in dieselbe Kerbe,

stimmt...

>>>>D.