Das Elektro-Auto. Die-leise-Revolution? (Film)

[ACCM Gerhard Trosien]

...Alternative nicht, aber sinnvolle Ergänzung. ...

Ändert nix an der Einschätzung

[ACCM Gerhard Trosien]

Klar, dicke Mauern und 'atmende' Materialien sind klasse, aber auch recht teuer. Die modernen Alternativen sind eben Wärmedämmung und geführte Belüftung. ...

Wem die Gesundheit der Bewohner am Herzen liegt, für den ist die "moderne Alternative" eben keine.

Die "modernen", ENEV2009-gerechten Bauweisen sind gesundheitsschädlich und in höchstem Maße unökonomisch (jeder cm Dämmstoff über 7 cm hinaus kostet mehr, als er spart, selbst wenn man die vollkommen unrealistischen Sparraten aufgrund der praxiswidrigen Laborwerte zugrunde legt). Und die 2012-er Neufassung treibt den Irrsinn voraussichtlich auf die Spitze.

[Epimetheus000]

Besser gesundheitschonend auf Asbest zurückgreifen!

Es lebe die Vergangenheit.

[Epimetheus000]

... und ich Deine nicht.

Der Strom"ertrag" der "grünen" Geldverbrenner ist mittlerweile so hoch, dass nicht nur der Arbeitsbereich der schnell zu- und abschaltbaren Spitzenlastkraftwerke betroffen ist, sondern schon tief im Grundlastbereich gewildert wird, und hier stehen die schwerfälligen Kohle- und Kernenergieanlagen, die man eben NICHT eben mal so runterfahren und, wenn der Wind plötzlich schwächer wird, innerhalb weniger Minuten (die vom Pumpspeicherwerk übernommen werden) hochgefahren werden können. Diese Anlagen MÜSSEN stand-by nahezu betriebswarm gehalten werden.

Ohne weitere Milliardenverschwendung in eine komplett neue, von Dir skizzierte Kraftwerkestruktur ist dieser GRÜNEN Energieverschwendung nicht beizukommen.

Hey, Leute, lebt Ihr alle in Utopia?

Hä? Was ist denn jetzt deine Kritik an meiner Aussage? Regenerativ + Reaktive Kraftwerke vs. Regenerativ + langsame Kraftwerke.

Kernkraft wird in Deutschland ohnehin abgeschaltet, in sofern ist die Diskussion der Ressourcen-Verschwendung irrelevant.

und hier die sehr tiefe Penetration der eneuerbaren Energie:

http://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare_Energie

Unter 10% mein Lieber. Kannst dich ja mal zu Wind-und Sonnenenergie durchklicken. Das du über Pump-Speicher Kraftwerke bescheit weisst, beweist ja auch, dass du dir der Speicherbarkeit von Energie bewust geworden bist?

Hier zu "schwerfälligen Kraftwerken" :

http://de.wikipedia.org/wiki/Kohlekraftwerk

„Kraftwerksprojekte fallen wie Dominosteine“, überschreibt das Handelsblatt einen Bericht über zahlreiche zurückgezogene Planungen neuer Kohlekraftwerke in Deutschland. Binnen 12 Monaten seien sieben Großprojekte abgesagt worden. Grund seien „immer wieder Proteste von Bürgern vor Ort“. Doch spielten auch wirtschaftliche Faktoren eine Rolle: „Angesichts des rasant wachsenden Anteils erneuerbarer Energien, deren Stromerzeugung stark schwankt, wird es immer schwieriger, ein Kohlekraftwerk über lange Zeiträume im Volllastbetrieb zu fahren. Das macht den Betrieb weniger wirtschaftlich“, konstatiert das Handelsblatt.

Keiner will mehr Kohlekraftwerke bauen. Bestätigt das nicht genau meiner Vermutung? Kraftwerkstypen, die nicht reaktiv sind, werden nicht mehr nachgebaut und sterben aus. Aus die Maus. Kein Platz in der regenerativen Welt. Keine Verschwendung von wertvollen Ressourcen. Sensibles WIRTSCHAFTLICHES Zukunftsplanen.

Kohlekraftwerke wurden in Deutschland in der Vergangenheit auch gesteuert gebaut. Gibt halt heimische Kohle, die man ja schon beim Abbau suventionierte. Genau wie viele andere subventionierte Energieprojekte auch. Jetzt subventioniert die vergangene Technik keiner mehr. Die Welt schreitet voran.

Aber keine Sorge Gerhard: Sobald die Ingenieure eine Möglichkeit gefunden haben, Kohlestaub in Turbinen zu verbrennen, kommen die wieder. Ich glaube, die Technologie existiert sogar schon.

---

Mal ganz ernsthaft Gerhard: Deine Stagnationspredigen zeugen von Angst vor der Veränderung? Du haust da Phrasen raus, katastrophalisierst völlig überzogen und sucht in jeder kleinen Nische einen riesen Haufen Scheisse. Die Fliegenkacke die du findest vergrösserst du mit dem Eletronen-Mikroskop.

[ACCM Gerhard Trosien]

... Das du über Pump-Speicher Kraftwerke bescheit weisst, beweist ja auch, dass du dir der Speicherbarkeit von Energie bewust geworden bist?...

Man muss schon ein ganz spezielles Verhältnis zu ehemaligen grünen Grundsätzen haben, wenn man will, dass jedes nicht allzu kleine Tal in Deutschland einem Pumpspeicherwerk geopfert wird.

Die derzeit vorhandenen Werke sind in der Summe so bemessen, dass damit Verbrauchsspitzen abgedeckt werden. Jedes weitere Werk wird sich wegen des Widerstands der betroffenen Bevölkerungen mindestens verzögern, wie jetzt eindrucksvoll im Südschwarzwald beobachtet werden kann.

Dass wir zu Deiner Verwunderung scheinbar aneinander vorbei geredet haben, liegt daran, dass Du die von mir kritisierten Umbaumaßnahmen als gegeben voraussetzt.

Oder wollt Ihr eine andere Gesellschaftsordnung, eine, in der das Volk gar nicht mehr gefragt werden muss und Demonstrationen als Hochverrat gewertet werden?

Angesichts der politischen Entwicklung der Führungselite der "grünen" Partei, die mal eine stockkonservative Bewegung war, erscheint diese Annahme alles andere als abwegig.

Und ein "grüner" OB einer Süddeutschen Kleinstadt, dem es nach eigenem Bekunden "scheißegal" ist, wie seine historische Stadt später aussieht, haupsache, zerstörerische Dämmstoffpakete auf den teilweise erstrangig denkmalgeschützten Fassaden helfen, das Klima zu "retten", kann einem nur eines machen: Angst vor der Zukunft.

Übrigens: die Leute, deren Hirme NICHT klimareligionszerfressen (und damit vorübergehend (?) arbeitsunfähig) sind, wollen durchaus weitere Kohlekraftwerke. Ohne die durch und durch schwachsinnige unterirdische CO2-Speicherung!!

[Epimetheus000]

Oder wollt Ihr eine andere Gesellschaftsordnung, eine, in der das Volk gar nicht mehr gefragt werden muss und Demonstrationen als Hochverrat gewertet werden?

JAAA, wie bei den Islamisten! oder wie bei den ANTI-ATOM Demos

Oh. Warte mal. Achso, du sprichst von Liquid Democracy? DU willst Mitsprache. Also jetzt machst du dich lächerlich.

Die derzeit vorhandenen Werke sind in der Summe so bemessen, dass damit Verbrauchsspitzen abgedeckt werden.

Beschäftige dich bitte mal mit dem Wort Spitzenlast und schau welche Kraftwerke die Energie produzieren.

Übrigens: die Leute, deren Hirme NICHT klimareligionszerfressen (und damit vorübergehend (?) arbeitsunfähig) sind, wollen durchaus weitere Kohlekraftwerke. Ohne die durch und durch schwachsinnige unterirdische CO2-Speicherung!!

Bleibst nur noch du übrig. Haben die Anderen schonmal von CO2-Speicherung geredet? Jaa, ich z.B. Kannst ja nochmal lesen, was ich geschrieben habe.

...dir der Speicherbarkeit von Energie bewust geworden bist?...

Das ist natürlich nur auf Pump-Speicherkraftwerke begrenzt - also offensichtlich nicht...

[ACCM Gerhard Trosien]

...Unter 10% mein Lieber. ...

Probleme bereitet weniger der von Dir zitierte durchschnittlliche Jahresertrag der WKA und Solarstromanlagen, sondern der Spitzenertrag, die Ausbeute, die über kurze Zeit bei optimalem Wind und Sonnenschein ins Netz gepumpt werden muss, das diesen Belastungen oft nicht gewachsen ist (auf dass WKA-Betreiber auf Appelle der Netzbetreiber hin freiwillig die Produktion drosseln. Gegen "angemessene" Entschädigung?), zumal der Strom meist zu dieser Zeit im Land nicht in diesen Mengen gebraucht wird (auf dass er zum Nulltarif in die Nachbarländer geleitet wird, von denen wir nach Einschlafen des Windes und bewölktem Himmel Atomstrom zu überzogenen Tarifen beziehen). Und wer bezahlt den ganzen Öko-Rotz?

WKA und Solarstrom ist teuer, ökologisch schädlich, ökonomisch auf mittlere Sicht verheerend, und überflüssig. NIEMAND braucht ihn.

Seine Rechtfertigung ist die größte Fälschung der Wissenschaftsgeschichte: die Lüge von der menschengemachten Klimaerwärmung.

Die Förderung "erneuerbarer" (diese Deppen beherrschen nicht mal ihre Muttersprache) Energien ist eine der größten Umverteilungsaktionen in der Geschichte, eingefädelt von skrupellosen, niederträchtigen Politikern, die sich als "Umweltschützer", "Tierschützer" und "Verbraucherschützer" gerieren und doch nur eine "Gelddruckmaschine" für sich und ihre Klientel geschaffen haben.

Bearbeitet 27. Oktober 2011 von ACCM Gerhard Trosien

[Epimetheus000]

Ok, da kommt nichts mehr Neues. Ich klinke mich mal aus hier.

Zurück zum Thema: Im Frühjahr kaufe ich mir einen Elektro-Roller, ist für Paris sowieso interessanter.

[Ja- genau!]

Der Strom"ertrag" der "grünen" Geldverbrenner ist mittlerweile so hoch...

...

Ohne weitere Milliardenverschwendung in eine komplett neue, von Dir skizzierte Kraftwerkestruktur ist dieser GRÜNEN Energieverschwendung nicht beizukommen.

Hey, Leute, lebt Ihr alle in Utopia?

...

Die "modernen", ENEV2009-gerechten Bauweisen sind gesundheitsschädlich und in höchstem Maße unökonomisch (jeder cm Dämmstoff über 7 cm hinaus kostet mehr, als er spart, selbst wenn man die vollkommen unrealistischen Sparraten aufgrund der praxiswidrigen Laborwerte zugrunde legt). Und die 2012-er Neufassung treibt den Irrsinn voraussichtlich auf die Spitze.

Probleme bereitet weniger der von Dir zitierte durchschnittlliche Jahresertrag der WKA und Solarstromanlagen, sondern der Spitzenertrag, die Ausbeute, die über kurze Zeit bei optimalem Wind und Sonnenschein ins Netz gepumpt werden muss, das diesen Belastungen oft nicht gewachsen ist (auf dass WKA-Betreiber auf Appelle der Netzbetreiber hin freiwillig die Produktion drosseln. Gegen "angemessene" Entschädigung?), zumal der Strom meist zu dieser Zeit im Land nicht in diesen Mengen gebraucht wird (auf dass er zum Nulltarif in die Nachbarländer geleitet wird, von denen wir nach Einschlafen des Windes und bewölktem Himmel Atomstrom zu überzogenen Tarifen beziehen). Und wer bezahlt den ganzen Öko-Rotz?

WKA und Solarstrom ist teuer, ökologisch schädlich, ökonomisch auf mittlere Sicht verheerend, und überflüssig. NIEMAND braucht ihn.

Seine Rechtfertigung ist die größte Fälschung der Wissenschaftsgeschichte: die Lüge von der menschengemachten Klimaerwärmung.

Die Förderung "erneuerbarer" (diese Deppen beherrschen nicht mal ihre Muttersprache) Energien ist eine der größten Umverteilungsaktionen in der Geschichte, eingefädelt von skrupellosen, niederträchtigen Politikern, die sich als "Umweltschützer", "Tierschützer" und "Verbraucherschützer" gerieren und doch nur eine "Gelddruckmaschine" für sich und ihre Klientel geschaffen haben.

Ups, schwerer dogmatischer Rückwärts-Schub....

Da will ich nicht weiter stören.

Nur ein kleiner, exemplarischer Link, gehört mittelfristig 'hinter' viele WKAs, etc.

_R_

[lll]

.

Bearbeitet 26. Januar 2021 von .$.trittbrettfahrer

[ACCM Gerhard Trosien]

Ok, da kommt nichts mehr Neues. Ich klinke mich mal aus hier. ...

Von Dir kam sowieso nix brauchbares. Insofern: weise Entscheidung

[ACCM Gerhard Trosien]

...WKA und Solarstrom ist teuer, ökologisch schädlich, ökonomisch auf mittlere Sicht verheerend, und überflüssig. NIEMAND braucht ihn. ...

So ein Unsinn!

Selbstverständlich wird der "grüne" Strom von jemandem gebraucht:

den Profiteuren des EEG, meist grün angehauchten bis tiefdunkelrotgrünen Besserverdiendenden, denen viele Milliarden ohne reale Geschäftsgrundlage aus den Taschen der Stromkunden, unter ihnen auch sonst von Grün-Roten scheinheilig umhegten Hartzern, in die übergroßen eigenen Taschen umgeschaufelt wird. Quatsch: nicht umgeSCHAUFELT, sondern umgeBAGGERT. Mit dem ganz großen Tagebaubagger.

Dass dabei die Lebensgrundlage von uns allen vernichtet wird: wen kümmerts. Geld kann man schließlich drucken.

[MatthiasM]

Na, wenn niemand mehr mit Dir diskutieren will, musst Du dich schon selbst zitieren .

Kann ich auch:

Was man fuer die Subventionierung der KKWs nun wirklich nicht sagen kann. Ist Dir eigendlich aufgefallen das GT , der alternative Informierer, sich dazu gar nicht einlaesst?

q.e.d.

[ACCM Gerhard Trosien]

Wer lesen könnte, wäre klar im Vorteil.

Ich habe in diesem und anderen Diskussionssträngen oft genug betont, dass ich gegen jede Art Intervention bin, also auch gegen die Subventionierung von KKW.

Und wer lesen könnte, hätte bemerkt, dass ich mit meinem Zitat eines eigenen Textes einen dort gemachten Fehler korrigiert habe. Eigene Fehler zugeben ist nicht jedermanns Sache...

Außerdem warte ich drauf, dass hier endlich mal jemand meine Behauptungen schlüssig widerlegt, statt sie einfach zu mangels Argumenten zu ignorieren

Bearbeitet 30. Oktober 2011 von ACCM Gerhard Trosien

[MatthiasM]

Wer lesen könnte, wäre klar im Vorteil.

Ich habe in diesem und anderen Diskussionssträngen oft genug betont, dass ich gegen jede Art Intervention bin, also auch gegen die Subventionierung von KKW.

Das ich Leghasteniker bin weiss ich, das ich nicht lesen koennte lass ich mir nur ungern unterstellen!

Deine pauschale Ablehnung von Intervention, was auch immer das heissen mag, denn Intervention ist so ziemlich alles was der Mensch unternimmt, Politik ist eigendlich nur Intervention, rechtfertigt eigendlich nicht dein scharfes Ablehnen der Foerderung regenerativer Energiequellen.

Denn Alternativen koennen sich eigendlich nur durchsetzen wenn sie nicht gegen etwas hochsubventioniertes antreten muessen. Also muss man entweder die Alternative auch subventionieren oder _erst_ einmal gegen die Subvention der Kernkraft vorgehen. Wir wollen doch nicht das Pferd von hinten aufzaeumen, oder .

Dann eruebrigt sich Deine Kritik an den gruenen Profiteuren wahrscheinlich von selbst, andernfalls gehen wir dann sicherlich gerne darauf ein . Und dann wird wahrscheinlich auch vieles wieder "schluessig" !

[Sensenmann]

http://www.welt.de/wissenschaft/arti...home_multiline

Ich finde, im Gegensatz zu Gerhard, daß öffentliche Forschungsgelder für die Akkuentwicklung gut investiert sind,. Besser auf Jeden Fall als in Rettungsschirme oder in die Sozial- und Migrationsindustrie.

Wenn hier ein Durchbruch gelingt, dann kann Deutschland damit richtig Geld verdienen!

[MatthiasM]

Dein Link hinkt! Goldene Regel: Links nach dem Veroeffentlichen _sofort_ ausprobieren

Besser auf Jeden Fall als in Rettungsschirme oder in die Sozial- und Migrationsindustrie.

Der musste sein, oder? Nicht das noch jemand glaubt Du stehst auf der "falschen" Seite!

Gruss

Matthias

[hartwig1]

Es könnte sich um diesen Artikel handeln:

http://www.welt.de/dieweltbewegen/article13684244/Forscher-entwickeln-besten-Akku-aller-Zeiten.html

Wenn man von http://www.welt.de/dieweltbewegen/article13684244/Forscher-entwickeln-besten-Akku-aller-Zeiten.html kommt ...

[Sensenmann]

Richtig: http://www.welt.de/dieweltbewegen/article13684244/Forscher-entwickeln-besten-Akku-aller-Zeiten.html

[MatthiasM]

Hoert sich ja recht vielversprechend an. Schade das der Redakteur sich entweder etwas ungelenk ausdrueckt oder von Chemie keine Ahnung hat :"Beim Entladen wandern gleich mehrere geladene Fluor-Atome (Fluorid-Ionen) durch den Elektrolyt zur Metallseite statt beispielsweise nur eines Lithium-Ions beim konventionellen Antriebs-Akku."

Ja, das arme kleine Lithium-Ion muss die ganze Arbeit alleine machen!

Gruss

Matthias

Der Hauptgag dieses Akkus bleibt mir noch verborgen. Aber ich lese bei Heise ca. jeden Monat ueber einen neuen Wunderakku, der alles bisher dagewesene in den Schatten stellt. Nur verkaufen will ihn mir keiner .

Bearbeitet 31. Oktober 2011 von MatthiasM

[hartwig1]

Der Hauptgag dieses Akkus bleibt mir noch verborgen. Aber ich lese bei Heise ca. jeden Monat ueber einen neuen Wunderakku, der alles bisher dagewesene in den Schatten stellt. Nur verkaufen will ihn mir keiner .

Naja, ich will ja nichts sagen ... aber es bestimmt jemanden hier im Thread, der sagt, dass die ganze Forschung um das Ding nur wegen des Abkassierens von Subventionen ist ...

[Sensenmann]

Hoert sich ja recht vielversprechend an. Schade das der Redakteur sich entweder etwas ungelenk ausdrueckt

Hat wohl Naturwissenschaften abgewählt, weil er sowieso "irgendwas mit Medien" machen wollte der Herr Journalist.

[Epimetheus000]

eh? Lithium-Luft Akkus existieren und sind bereits für Militär und Astromnom-Projekte im Angebot. Für das E-Auto noch viel zu teuer aber 10x Speicherfähiger / kg als herkömmliche Lithium-Akkus. Geforscht wird bestimmt an der Industrialisierung . Wir sprechen hier nicht vom Volumen, denn das nimm zu!!

Wie schlimm eigentlich: E-Autos sind technisch viel weniger aufwendig als VKM Autos. Mit anständigen Akkus kann da ja jeder kommen...

Geiler Kommentar Sense, das erinnert mich an mein Studium