C5 => Meine Eindrücke....

[PAO1908]

Hallo alle.

Zuerst Gratulation zum neuen Forum, sieht gut aus.

Ich habe heute einen C5 als Ersatz für den Xantia bekommen der in der Werkstatt ist und will euch meine Beobachtungen mitteilen:

- Federung: Na ja - Die Federung des Xantias überzeugt mich schon nicht, diese noch weniger wenn ich an meine DS denke... aber: Sie ist ok und immer noch 1000x besser als die Federung des Passats meiner Eltern und die des Smarts meines Bruders

- Innenausstattung: Es war ein exkl. Modell mit allem drum und dran. Das Interieur finde ich sehr schön und die Bedienelemente sind auch sehr schlau angebracht. Schlecht: Die Beleuchtung des "Sportfederungsschalters" ist genau so schlecht wie in meinem Xantia, man sieht einfach nicht ob ein oder aus

- Raumgegühl: Genial

- Bequemlichkeit: Genial

- Navi-System: Taugt nichts wenn ich es mit meinem Becker vergleiche und zwar aus den folgenden Gründen: Für 2800.- erwarte ich mehr, die Routenansage ist schlecht, ich will 5 Meter bevor ich abbiegen muss nochmals eine Stimme hören, die Pfeile sind zu ungenau, die Stimme ist grauenhaft und ich habe es nicht hingekriegt dass der Radioton nicht ganz ausgeblendet wird sondern noch immer etwas Radio zu hören ist. Schön sind die Kartengrafiken etc. aber das finde ich nicht so wichtig. Würde es 1000.- Aufpreis kosten würde ich es auch kaufen aber so nicht.

- Sound: Für mich genial,ich brauch nicht mehr

Fazit: Abgesehen vom Navi und der etwas harten Federung bin ich wirklich begeistert vom C5 und würd mir den auch kaufen. Ich war vielleicht sehr negativ eingestellt wegen diversen Geschichten hier im Forum und darum bin ich jetzt vielleicht zu fst begeistert aber ich bleib dabei: Tolles Auto (Auch wenn ich meine DS viel toller finde)

Viele Grüsse

[Holger Schulzen]

Wenn man die anderen Angebote kennt, bietet der C5 in der Kombination aus viel Raum, luxuriösem Komfort, passiver Sicherheit und verrücktspielender Technik das meiste für's Geld.

Letzeres ist schade, trifft aber auch andere Hersteller.

Negativ finde ich aber v.a. die Kundendienstpolitik der CDAG. Schon bei der Bestellung ist der Kunde bestenfalls Graf, nicht König - später bei Problemen erst recht nicht (Leibeigener?). Für mich ein Grund zum Fortlaufen! Und siehe da, es geht auch besser, beim anderen französischen Herstellern. Am französischen Laisset faire kann es also nicht liegen.

[PAO1908]

was kostet eigentlich ein vergleichbarer 3er bmw kombi ? (Vollausstattung, 3.0 Liter)

[Holger Schulzen]

nicht vergleichbar.

[Urs Hochstrasser]

@PAO:

Im Vergleich zum C5 ist der 3er doch ein Kleinwagen :-)

Cheers, Urs

[PAO1908]

@Urs

yes I know

[Hannes]

Hallo zusammen,

interessant sind die hier geschilderten Raumeindrücke des C5.

Vom XM kommend fand ich den C5 mindestens eine Nummer kleiner. Ein Ersatz für den XM ist das auf keinen Fall, er deckt höchstens die Xantia ab.

Allein schon bei den Breaks macht der Vergleich der Heckklappenöffnung das deutlich.

Auch kam mir die Federung nicht besser vor als im XM.

Ich bleibe beim XM (zumindest bis mir eine ID Break unterkommt ;-)).

Grüße aus dem Raumschiff

Hannes

[PAO1908]

ok, XM kenn ich nicht wirklich, aber grösser als Xantia und besseres Raumgefühl als Xantia würd ich auf jeden Fall sagen.

[C6CHBE]

Offensichtlich gibt es Leute, die fahren andere XM als ich gefahren bin (3!). Die Sitzhaltung für den Fahrer ist im C5 eindeutig besser. Ebenso empfinde ich die Federung als wesentlich harmonischer (nicht ständige Verhärtung ohne Vorwarnung)! Im Break haben die Hinterbänkler ganz wenig Raumverlust (Daten!) und der Raumeindruck insgesamt wirkt auf mich keineswegs kleiner! Der C5 Break ist länger als der XM und auch schwerer! Es entsteht allenfalls bei gewissen Materialien der Eindruck, dass diese beim XM hochwertiger waren, aber was bringts, wenn diese Hartplatiklanschaften eben auch immer und immer wieder, je nach klimatischen Verhältnissen, ganz verschiedene Knarzgeräusche von sich gaben. Im C5 gibt es die nicht mehr!!!! Und jetzt noch eins, ich habs schon einmal angetönt, nehmt eine DS-Foto direkt Front, schaut euch die Kotflügel an und "baut" dort die C5 Lichter drauf oder verpasst dem C5 einfach das DS-Mäulchen! Na hat's klick gemacht! Eine gewisse Verwandtschaft gibt's halt doch, auch in der Höhe!

Gruss Jürg

[Urs Hochstrasser]

@ Jürg:

Tja, während eine DS mit der Grazie eines Delphins daherkommt, hat der C5 schon eher was mit einem Walfisch zu tun. Keine Frage, zoologisch besteht da eine gewisse Verwandtschaft...

Der C5 hat durchaus Qualitäten, und man muss ja nicht jeden grösseren Citroën mit der Göttin vergleichen. Ohne Zweifel hat der C5 den besseren Motor, die bessere Schallisolierung, das dynamischere Fahrwerk, mehr Komfortfunktionen (Klima, Navi, autoadaptiver Automat, etc.). Optisch gesehen finde ich das Heck der Limousine immer noch die Schokoladenseite des C5. Der Federungskomfort gibt sicher auch kaum Anlass zur Kritik. Schweben kann man nämlich angesichts der heutigen Anforderungen ans Fahrwerk schlichtweg vergessen. Mann kann eben nicht Langsamfahrkomfort und eine starke Dämpfung zugleich haben. Zumindest AMS-Redakteure sollten es eigentlich besser wissen, als das fehlende Schweben beim C5 zu beklagen.

Die DS federt nicht unbedingt besser, aber eben anders. Das ganze erinnert eher an ein Schiff, inklusive Seitenneigung. Zusammen mit der leichtgängigen aber zielgenauen Lenkung eigentlich eine tolle Sache! Vom Platz im Innenraum wollen wir gar nicht erst anfangen, das kriegt momentan allenfalls der VelSatis hin...

Also zum Schweben soll man sich dann eben eine echte Göttin zulegen, von den 1.5 Millionen sind ja noch ein paar übrig. Für den Preis eines stattlichen Benz oder BMWs kann man sie sich gleich noch auf den Neuzustand restaurieren lassen. Aber Ohropax für die Autobahn nicht vergessen :-)

Cheers, Urs

[Hannes]

Hallo Jürg,

scheinbar hast Du (leider) tatsächlich die falschen XMs (gibt es die eigentlich ?) gefahren.

Die XM mit Hydractiv II kennen die Probleme mit dem Verhärten des Fahrwerks nicht. Selbst im Sportmodus schaltet das Fahrwerk erst ziemlich spät auf hart. So ist im Stadtverkehr kein Unterschied zwischen "normal" und "Sport" auszumachen. Dies gilt natürlich nur, wenn das Fahrwerk in Ordnung ist.

Dass der XM in einer anderen Klasse fährt belegen die Daten:

Länge XM Break: 4975 mm

Länge C5 Break: 4756 mm

Das sind satte 20 cm mehr für den XM.

Breite XM Break: 1794 mm

Breite C5 Break: 1770 mm

Das sind immerhin fast 3 cm mehr für den XM.

Diese cm machen sich im Innenraum deutlich bemerkbar. Der Kofferraum des XM ist wirklich mindestens eine Klasse größer.

Noch Fragen ?? Ich stelle Dir gerne unseren XM Break für gute Erfahrungen zur Verfügung.

Immer noch überzeugte Grüße aus dem Raumschiff

Hannes

[Martin Stahl]

Hi Jürg,

ich bin auch schon 3 verschiedene XM gefahren. Die Sitze der Tecnic-Ausstattung Serie 1 waren das beste, was mir bisher untergekommen ist (einschließlich DS, CX VIP, CX Velour, CX Leder, C5 Leder). Und zwar mit Abstand.

Was hattest Du denn für XMs?

Und über die Federung des C5 Lim. reden wir lieber nicht...

Klar, der C5 ist besser verarbeitet und er sieht auch gut aus. Das meine ich ernst.

Martin

[Holger Schulzen]

auch wenn mein XM Serie 1 damals hoppelte und dauernd muckte. Die Sitze bekamen Note 1! Hm, ein wenig mehr Seitenhalt hatte noch gefehlt - für die 1+.

[C6CHBE]

Hallo, hallo

Also denn, ich hatte 3 XM! Jeder mit V6, die letzten zwei mit Automat, der erste noch mit Diravi. Ich hatte nie einen Break, immer nur Limousinen. Jetzt habe ich einen C5 Break V6, deshalb der Grössenvergleich. Mein C5Break ist nun tatsächlich länger als mein letzter XM. Für Hinterbänkler ist der C5 Break punkto Kopffreiheit besser als bei der Limousine. Die Federung ist m.E. beim Break auch besser, offensichtlich wegen der etwas anderen Gewichtsverteilung. Ich hatte alle XM als Neufahrzeuge, der letzte war ein Exemplar Ende 99 Exclusive. Ich bleibe dabei, das Federungsverhalten meines jetzigen C5 ist insgesamt besser als bei meinen XM Limo! Insbesondere inbezug auf die Seitenneigung, wo der XM halt gemäss meiner Erfahrungen hart wurde, ist ein deutlicher Fortschritt bemerkbar! Meine XM waren immer bestens unterhalten und keine ausgelatschten Kisten! Innengeräusche und vorallem das "Schäpern" der Vorderradaufhängung bei wärmeren Temperaturen waren vorhanden! Das Knarzen des Armaturenbretts und die Elektronikmucken der ersten Serie wollen wir vergessen! Aber auch die zweite Serie war nicht frei von temperaturabhängigen Knackgeräuschen (ich fahre auch gerne ohne Musikberieselung!). Trotz allem, meine XM haben mich nie im Stich gelassen! Im Unterschied zu gleichklassigen Fahrzeugen empfand ich den Komfort immer noch für besser (A6, BMW 5 etc.)!

Vorallem aus Kostengründen habe ich auf einen C5 gewechselt. Aus Erfahrung weiss ich, dass nicht mehr gebaute grosse C ein teurer Spass werden können, wenn man nicht selber basteln kann. Ich verstehe heute noch nicht, wieso beim XM nie ein richtiges Restiling erfolgte!

Gruss Jürg

[ACCM Helmut Bachmayer]

jetzt muß ich doch auch mal meinen senf dazugeben. ich habe beides, einen xm 2,1 turbod und einen 2,2 turbod im c5. im federungskomfort gibt sich nichts, bei beiden autos ist alles okay und der xm hat II. der c5 ist schwerer aber trotzdem sparsamer. die klimaautomatik ist besser, alles ist halt auch neuer. aber der xm hat auch erst 80.000 gelaufen. er zieht einen anhänger und ist mein alltagsauto, der c5 ist mein alibi wg fap. für die stadt nehmen wir den saxo, auch ein diesel. für diesen zweck schlägt er die anderen zwei bei weitem. alles ist eine frage des persönlichen gusto, wenn ich mich finanziell wieder erholt habe und es den c3 als fapdiesel gibt, dann erst wird der saxo abgelöst. alle haben zu meiner schande (cozwei) eine klimaanlage. aber ich hab noch ein fahrrad, also ohne klima aber mit bewegung. auch toll. reparieren muß man leider alles, bis auf den c5 - bis jetzt jedenfalls. gruß der bachmayer, der gerne auch eine daisy hätte, aber nicht immer am eigenen auto schrauben will.

[Thomas Nolte]

Hmmm, Außenmaße sind wohl kaum der Maßstab. Und wenn ich mir die Innenmaße (z.B. lt. Prospekt) ansehe, braucht sich der C5 gegenüber einem XM nicht zu verstecken.

Breite Innen vorne: XM 1476/1510, C5 1459/1538

Breite Innen hinten: XM 1444/1488, C5 1425/1520

Abstand Innen zw. Radkästen hinten: XM 1115, C5 1126

Länge Rücksitzbank bis Ende: XM 1140, C5 1088

Länge bei umgeklappter Rücksitzbank: XM 1719, C5 1780

Letzteres kann sicher jeder bestätigen, der sowohl im XM als auch im C5 (beides natürlich als Break) genächtigt hat.

Der C5 ist natürlich kein XM-Ersatz. Wenn man sich aber die Maße (außen wie innen) ansieht merkt man schnell, daß an der Nase und am Heck ein wenig gespart wurde. Die hinteren Fahrgäste haben sicher etwas weniger Platz als im XM, so dramatisch wie die 20 cm weniger vermuten lassen ist es aber nicht..Wer aber den Werbeaussagen "C5 ersetzt Xantia und XM" sind halt Werbeaussagen. Solange kein echter XM-Ersatz da ist muß der C5 eben für beides herhalten. Macht aber nix, ist m.E. ein wirklich tolles Auto. Macht alles mit, ist souverän und komfortabel auf jeder Strecke, ob Berg oder Ebene, Autobahn oder Feldweg. Ich für meinen Teil bin sehr angetan, auch wegen der vielen elektronischen Helferlein, die ich auch für sehr sinnvoll halte.

[C6CHBE]

Und dann noch eines: Lieber einen gut motorisierten C5 als einen untermotorisierten XM. Die 2-Liter-Gurken-XM waren ja nicht gerade ein Wunder und ich muss halt da immer mit unserem Gebirge kommen!

Was die Verhärtung anbelangt, da war die Serie II ja wesentlich besser, aber sie hat halt auch!! Ich will ja nicht sagen, mein Popometer sei das Mass aller Dinge! Ich habe da ja schon so viele Ansichten gehört! Aber mein Empfinden bleibt, dass das Fahrwerk des C5 harmonischer ist! Ich fühle mich einfach mehr "auf- und abgewogen" als im XM. Nach der XM-Limo empfinde ich den C5-Break eigentlich so nicht als Abstieg! Aber auch das sei gesagt: der XM war ein würdiger Citroën, auch wenn er in der Presse und auch hier im Forum immmer wieder kritisiert wurde!

Gruss Jürg

[Martin Stahl]

Ich sprach oben auch von der Federung der C5 Limousine. Der Break ist ganz

anders und kommt wohl an den XM ran.

Martin

[Sensenmann]

Ich kenne den C5 nur von außen. Es dauerte aber einige Zeit bis ich das Ding unter all den anderen rundgelutschten Autos als Citroen erkannt habe. Ich habe es dann durch Zufall am Doppelwinkel erkannt, daß Citroen jetzt auch das Einheitheitsauto baut. Besonders peinlich finde ich, daß für die neuen Einheitsautos jetzt "New Edge Design" befohlen ist, der C5 aber wohl offensichtlich dem nicht folgt. Ich weiß nicht ob das die neue Politik ist um mit einem neuen Citroen aufzufallen indem man einfach die Formensprache von vor 3 Jahren nimmt. Aber der CX sieht dadurch moderner aus als der C5.

Das einzige moderne Auto in den letzten 15 Jahre, daß mich gestalterisch berührt ist der Renault Avantime. Früher wäre so etwas von Citroen gebaut worden. Sic transit gloria mundi. Eigentlich ist mir der Avantime zu schwer und verbraucht auch zu viel. Aber vom Design wäre das ein Wagen den ich mir in 20 Jahren als Youngtimer noch kaufen würde.

[c5gblue]

Da der C5 kein Einheitsauto ist oder sein soll, unterliegt er keinem Diktat einer zeitabhängigen Formensprache. Skulpturen im Stil Avantime hat es bei Citroen nie gegeben.

[Uwe Motzigkeit]

Zumindest mir geht's so: erst kauf ich mir 'nen Wagen und dann blättere ich Autozeitschriften um die Kaufentscheidung zu rectfertigen. Ist bei C etwas frustrierend, aber letzendlich entscheidet der Bauch (also subjektive Kaufentscheidung ist damit gemeint).

Seit 1962 war immer auch ein C in der Familie, leider nie ein eigener D weil das Geld nicht reichte. Die letzten 24 Jahre: 80.000 km GS, 210.000 km CX-Diesel, 175.000 km BX-Diesel, 275.000 km XM-Diesel, in dieser Reihenfolge. Zwischendurch Golf 1/3, Ente,MB. Letzter XM (2.1 TD 12V) war fällig zum Wechsel und sollte durch C5 ersetzt werden (136 Diesel-PS Break). Rund 4.000 km mit diesem und dem kleineren Bruder gefahren: sehr zufrieden, hervorragende Verbrauchszahlen, z.B. lt. Bordcomputer über 430 km Durchschnitt 163 km/h und unter 7 l/100 km. Leise, sehr gutes Fahrverhalten, gute Fahrposition und alles sowas, also mit einem Satz: ein brauchbarer C!

Als ich vor gut einem Monat mal wieder 'nen Leihwagen bei ATESA hier in Vigo (Fertigungsstandort C, u.a. Picasso) abgebe, steht da ein XM 2.5 TD mit 22.000 km aus der C-Flotte für 13.800,- EUR: gekauft. Bei einer solchen Gelegenheit überhaupt keine Frage, dass der C5 erst mal auf mich warten muss, bis der neue "alte" das zeitliche segnet. Bis dahin wird vielleicht ein "echter" Nachfolger geboren sein, der C5 ist bei allen positiven Merkmalen leider keiner. Ist zu sehr "Marktauto", was ja nicht schlecht ist, aber für mich nicht unbedingt sein muss.

Also Innenmasse hin und Aussenmasse her: entscheidend gegen den C5 war nicht dass man sich auf den hinteren Plätzen die Knie aufschrammt: ich brauche einfach noch ein paar Jahre um diesen Wagen an die Reihe CX - XM anzuhängen.

[c5gblue]

>Also Innenmasse hin und Aussenmasse her: entscheidend gegen den C5 war nicht dass man sich auf den hinteren Plätzen die Knie aufschrammt: ich brauche einfach noch ein paar Jahre um diesen Wagen an die Reihe CX - XM anzuhängen.<

Erstaunliche Aussage in Anbetracht dessen, dass die Hinterbänkler im Kurzen CX etwa den gleichen Raum wie bei Fahrzeugen der damaligen unteren Mittelklasse zur Verfügung hatten.

[roland]

@Uwe ("Also Innenmasse hin und Aussenmasse her: entscheidend gegen den C5 war nicht dass man sich auf den hinteren Plätzen die Knie aufschrammt: ich brauche einfach noch ein paar Jahre um diesen Wagen an die Reihe CX - XM anzuhängen.")

Na ja, ich gebe zu, daß die Beifahrer im XM hinten mehr Platz zum Lümmeln hatten. Aber Knie aufschrammen im C5 klappt nur, wenn Du die Vordersitze ganz nach hinten unten fährst. Bei normaler Sitzposition vorn (also Füße des Beifahrers auf der schrägen Ablage) ist hinten reichlich Platz. Ich fahre lieber hinten mit als vorn, weil es hinten ruhiger ist. Nur die hinteren Kopfstützen sind zu kurz.

roland

[chrissodha]

c5gblue schreibt: Erstaunliche Aussage in Anbetracht dessen, dass die Hinterbänkler im Kurzen CX etwa den gleichen Raum wie bei Fahrzeugen der damaligen unteren Mittelklasse zur Verfügung hatten.

WIE BITTE ????

Junge, was Du anscheinend meinst, heisst AX, nicht CX.....

Der Knieraum im CX ist hinter mir, 186 cm, allemal auch gemessen an heutigen Mittelklassefahrzeugen, generös---

[Maik Gutser]

c5gblue schreibt: Erstaunliche Aussage in Anbetracht dessen, dass die Hinterbänkler im Kurzen CX etwa den gleichen Raum wie bei Fahrzeugen der damaligen unteren Mittelklasse zur Verfügung hatten.

Wenn Du mit der damaligen unteren Mittelklasse den BX meinst, dann ist Deine Aussage gar nicht so falsch, der hat wirklich nicht viel weniger Platz. Ansonsten empfehle ich Dir mal eine Urlaubsreise auf der Rückbank eines BMW 3/1, eines Opel Kadett C, eines Ascona B, eines Golf 1...

Dieses "Vergnügen" hatte ich schon und ich verspreche Dir, dass Du dann den CX als Raumfahrzeug empfinden wirst.

Maik