Ich will irgendwie versuche das er nicht so viel säuft. ich wusste das 207 Pferde auch Hafer brauchen aber nicht so viel, ich dachte ich kann das Auto bei 110 unter 8l fahren , denkste . Ich bin jetzt mal bei 90 auf der A9 gefahren ca 80km lang und er hat 7,5 liter verbraucht und das bei 2200 Umdrehung und keinerlei Anstrengung. Wieso ?? Und wenn ich 110 fahre nimmt er 8.7 l wie kann das sein liebe Citroen Freunde ?? Mein 2.5v6 Omega Baujahr 1997 hat bei 110 7,1 l genommen!! Der Wagen war 14 Jahre alt , und ich meine diesen Motor gibt es schon seit fast 20 Jahren , wieso bekommen die Rüsselsheimer das hin ? Am Stand der Technik kann es nicht liegen.

Vielleicht arbeitet ja der Vorstand von PSA nebenbei noch als Aufsichtsrat bei Total ! haha

Viele Fragen auf einmal...

Was wichtiges: Zur Fahrwerkstiefststellung auf der Autobahn: Lies mal bitte dringend in Deiner Bedienungsanleitung nach! Im Zweifelsfall machst Du den Abflug mit Deinem schönen Auto, weil das nämlich absoluter Unfug ist!

naja schon klar da steht das es nicht geht !! wollte wissen ob jemand Erfahrung damit hat

??? Was soll der Quatsch? C5 beim Autobahnfahren ganz nach unten ... Du hast keinen RENNWAGEN, eher einen Grand Tourisme - einen Gleiter! Verbrauch hängt auch von der Achs -Getriebeübersetzung ab und daher könne unterschiedlich Werte heraus kommen.

??? Was soll der Quatsch? C5 beim Autobahnfahren ganz nach unten ... Du hast keinen RENNWAGEN, eher einen Grand Tourisme - einen Gleiter! Verbrauch hängt auch von der Achs -Getriebeübersetzung ab und daher könne unterschiedlich Werte heraus kommen.

allerdings aber beim Omega hatte ich bei gleicher V mehr rpm ! Und trotzdem verbraute er deutlich weniger .

1. 6 Pötte haben nun mal Durst

2. technisch ist alles i.O. beim C5 - Lufi, Kerzen, Getriebeöl, Motorenöl ? Luftdruck korrekt ? Superbreite Reifen ?

3. daß der Luftwiederstand im Quadrat anwächst, weißt Du ? Dann vergleich vielleicht mal die Fläche der beiden Autos -

vielleicht rührt von größerer Windangriffsfläche des C5 der größere Durst ? Ist er vielleicht auch schwerer ?

4. finden sich auf Spritmonitor Verbräuche von beiden Fahrzeugen....

5. ...dürfte doch einem Jäger der Autobahn der Spritverbrauch nicht kratzen, wenn er sowieso nur zum tanken unter 200km/h kommt ?

ja denke schon , aber das motoröl könnte alt sein ! Macht das den Verbrauch exorbitant ??

Tipp: Du musst einfach schneller fahren ! Dann relativiert sich der Verbrauch.

Ich habe entspannte 12L/100Km bei 200 km/h auf der Bahn.... das finde ich Fair.

Wenn du du dagegen nur 100km/h fährst verbrauchst du nicht automatisch die Hälfte .... also nur 6L....

Alles nur eine Frage der Relation

Achja.... und der Omega braucht so wenig, weil er Heckantrieb hat.... Heckantrieb spart in der Praxis ca. 0,5 bis 1 L auf 100 km ! Was glaubst du sonst verbraucht zum Beispiel ein neuer 535d nur 5,8 L / 100Km.... bei einer Durchschnittsgeschwindigkeit von mind. 200 km/h !?

und wieso verbraucht ein Heck weniger ?? Und wieso haben sie dann bei eine 3l lupo nicht versucht ein Heckantrieb zu nehmen um ihn dann 2l zu nennen

der Omega braucht so wenig, weil er Heckantrieb hat.... Heckantrieb spart in der Praxis ca. 0,5 bis 1 L auf 100 km !

Gib mal ne Quelle deines Wissens an, ich finde keine Erlärung für die Aussage.

erbraucht zum Beispiel ein neuer 535d nur 5,8 L / 100Km.... bei einer Durchschnittsgeschwindigkeit von mind. 200 km/h !?

BMW hat tatsächlich ein Dieselauto, das bei konstant 200 km/h bei 10 Litern liegt. Nachprüfbar im Netz (Auto Bild), ein realer Test mit einem aktuellen Auto. Es ging gezielt um den Verbrauch bei 200 km/h, und der BMW war herausragender Sieger.

Wie um Himmels Willen kommst du auf 5,8 Liter ?!?

Bearbeitet (30. November 201114 J. von TorstenX1)

@Torsten: Das mit dem Heckantrieb liegt an der diversifizierten Konvergenz der links drehenden interpolar rotierenden Masse des Kardanantriebes....... das ist einfach besser !

Achja... im anderen Thread habe ich das mit dem Cleaning gelesen ... solltest du unbedingt machen !

Das spart auch Sprit ... denn an den weit heraus stehenden Schriftzügen bilden sich Luftverwirbelungen.... das ist schlecht für den CW-Wert !

Merkt man vor allem bei höheren Geschwindigkeiten !

Gut ist es auch wenn du die Fugen zwischen der Karosserie und den Rücklichtern mit Silikonmaße abdichtest.... denn auch doch bilden sich böse Luftverwirbelungen.

du bist ja ein witzbold musste echt lachen danke

@Torsten: Das mit dem Heckantrieb liegt an der diversifizierten Konvergenz der links drehenden interpolar rotierenden Masse des Kardanantriebes....... das ist einfach besser !

Das muss richtig sein, ich hab den 740i auch immer mit rund 7,5 Litern bewegt, auf 50 km

Mann, wenn Dir der Verbrauch weh tut, bist Du falsch in dem Auto. So einfach ist das.

den c5 2.0 hdi aus 2003 bring ich bei konstant 200 auf 8,9 litern diesel. kann man bei dem schiff lassen. mein ehemaliger bx 1,9 benziner aus 1989 hat bei gasfuß (170-200) um die 10 liter geschluckt.

bei 90 auf der a 9 kannste n motor auch ausmachen, die lkw schieben dich dann schon weiter...

Citroen hat damals vom DS bis zum BX für bessere Aerodynamik die Hinterraäder abgedeckt. Deck Dir doch die Hinterräder ab. Meines Wissens legt sich der C5 ab 110km/h von selbst tiefer - laut Tacho vielleicht dann 120 fahren....

den c5 2.0 hdi aus 2003 bring ich bei konstant 200 auf 8,9 litern diesel.

Glaub ich nicht

Der Peugeot 407 SW HDi 135 liegt hier bereits bei 180 Km/h bei 11,4 Litern...

Goldstyl

was fragst du?

machs doch!!

muß ja nicht gleich im Berufsverkehr sein ;-)

ansonsten könnte man ja auch an der Höheneinstellung ein bissel Tieferlegen.

frag mich nicht wie das geht,am DS wüsst ichs noch ;-)

uwe

Citroen hat damals vom DS bis zum BX für bessere Aerodynamik die Hinterraäder abgedeckt. Deck Dir doch die Hinterräder ab. Meines Wissens legt sich der C5 ab 110km/h von selbst tiefer - laut Tacho vielleicht dann 120 fahren....

so ist es und dank der abgedeckten Hinterräder verbraucht der BX turbo D nur knapp über 5 Liter. Nein das ist natürlich nur eine von den vielen Massnahmen beim BX auf die man heute aus Kostengründen lieber wieder verzichtet. Die Abdeckung der Hinterräder schützen aber auch die Bremsen, die beim BX dadaurch extrem lange halten.

Auf der Autobahn auf Tiefststellung um Sprit zu sparen? Dann lieber das Auto mal stehen lassen, als es kaputt zu fahren.

Der Citroen senkt sich ab einer gewissen Geschwindigkeit von selbst ab.

Eine manuelle Verstellung der Bodenfreiheit ist ab einer Geschw. von 40 km/h nicht mehr möglich (wenn das Fahrzeug in den Belademodus abgesenkt werden soll, liegt die Grenze sogar nur bei etwa 10 km/h) und wird bei Betätigung des Schalters auch entspr. im Navidisplay mit einem durchgestrichenen Fahrzeugsymbol dargestellt.

Auf der Autobahn auf Tiefststellung um Sprit zu sparen? Dann lieber das Auto mal stehen lassen, als es kaputt zu fahren.

Man kann durch die Tieferstellung auf der Autobahn überhaupt nichts am Fahrzeug/Fahrwerk beschädigen, da der Befehl zur Tieferstellung bei gängigen Autobahn-Geschwindigkeiten gar nicht ausgeführt wird. Probier es einfach einmal aus, wenn du den Schalter auf der Autobahn betätigst, geschieht gar nichts.

Mit freundlichen Grüßen,

Cit-Fahrer

Bearbeitet (1. Dezember 201114 J. von Cit-Fahrer)

beim BX probier ich das lieber nicht aus.

Ich will irgendwie versuche das er nicht so viel säuft. ich wusste das 207 Pferde auch Hafer brauchen aber nicht so viel, ich dachte ich kann das Auto bei 110 unter 8l fahren , denkste . Ich bin jetzt mal bei 90 auf der A9 gefahren ca 80km lang und er hat 7,5 liter verbraucht und das bei 2200 Umdrehung und keinerlei Anstrengung. Wieso ?? Und wenn ich 110 fahre nimmt er 8.7 l wie kann das sein liebe Citroen Freunde ?? Mein 2.5v6 Omega Baujahr 1997 hat bei 110 7,1 l genommen!! Der Wagen war 14 Jahre alt , und ich meine diesen Motor gibt es schon seit fast 20 Jahren , wieso bekommen die Rüsselsheimer das hin ? Am Stand der Technik kann es nicht liegen.

Vielleicht arbeitet ja der Vorstand von PSA nebenbei noch als Aufsichtsrat bei Total ! haha

Sagen und Legenden... sag´ich nur! Mein C6 3.0 Benziner ist auch mit größten Sparanstrengungen im Alltagsbetrieb nicht unter 11 Liter /100 km zu drücken. Mit LPG liegt er regelmäßig bei 14 Litern. Das dieser PSA Sechszylinder kein Sparmeister ist, war von vornherein klar. Warum sonst ist der Motor aus dem Programm geflogen? Ich hoffe, dafür ist er langlebig.

Gruß Jan

der Motor war ja auch im XM V6-24 (Riemen)

da bin ich oft unter 10 Liter/100km gefahren.(große Strecken)

sehr langlebig und guter,braver Motor!!

uwe

Einfach einen 2.0 16 V kaufen, der braucht weniger!

Ein 6 Zylinder braucht halt mehr Sprit, auch bei 110 Sachen.

6 Zylinder, >200PS, das kostet halt Benzin, da sind 8,7 l/100km nicht sooo schlecht.Mein Lancia Kappa braucht bei ca. 100 km/ h auch 8,3-9,0 L/100km und der hat nur 5 Zylinder und 155PS, aber Automatik.Der Opel Omega war auch leichter, Gewicht kostet auch Sprit.

Sparrekorde und großer Motor, das beißt sich halt.

Grüße

der Motor war ja auch im XM V6-24 (Riemen)

da bin ich oft unter 10 Liter/100km gefahren.(große Strecken)

sehr langlebig und guter,braver Motor!!

uwe

Im Xantia ist dieser Motor (ES9J4) auch ohne weiteres deutlich unter 10 Litern zu bewegen.

Aaaaaaber: Im C5 werkelt der gar nicht mehr ! Sondern sozusagen das "Facelift-Modell" ES9J4S, ohne Resonanzansaubbrücke und mit einigen weiteren Modifikationen. Daß der C5 mehr verbraucht und trotz nominell 17 PS mehr schlechter zieht ist nun wirklich kein Fortschritt.