Die Saudis stellen sich in der Tat auf die Zeiten nach dem Erdöl ein:

http://www.deutschlandfunk.de/saudi-arabien-die-zeit-nach-dem-oel.724.de.html?dram:article_id=384372

Finde ich bei Weitem realistischer als auf eine Renaissance der Erdölförderung zu setzen, die bald aus der Zeit gefallen sein wird.

fl.

vor 2 Stunden, fluxus sagte:

Die Saudis stellen sich in der Tat auf die Zeiten nach dem Erdöl ein:

http://www.deutschlandfunk.de/saudi-arabien-die-zeit-nach-dem-oel.724.de.html?dram:article_id=384372

Finde ich bei Weitem realistischer als auf eine Renaissance der Erdölförderung zu setzen, die bald aus der Zeit gefallen sein wird.

fl.

Ich finds lustig dass die Saudis nun als Vorbild genannt werden wenn Sie jetzt Dinge angehen die anders schon längst geschehen sind.

Vielleicht gründen die Amerikaner nun ein Silicon Valley und bauen eine nicht ölabhängige Industrie auf, damit sie mit den Saudis mithalten können :-)

Bearbeitet (21. Januar 20188 J. von jozzo_)

Die jüngste Ölpreisrally scheint ihr Potential ausgeschöpft zu haben. Sowohl die IEA als auch die OPEC haben in den Monatsreports ihre Prognosen für die amerikanische Schieferölproduktion für 2018 korrigiert. Das zeigte in der dritten Januarwoche Wirkung auf die Ölnotierungen, es setzten Gewinnmitnahmen an der Börse ein.

Es mehren sich die Anzeichen, dass die OPEC und ihre Drosselungspartner die Quotenregelung bereits Ende Juni beenden könnten. Darauf drängt Moskau seit November,seit das Abkommen zeitlich nochmals verlängert wurde. Wie es heißt, arbeitet die OPEC außerhalb der Medienöffentlichkeit bereits an ihrer Ausstiegsstrategie aus den Quoten. Diese Entscheidungsfindung könnte sich noch beschleunigen, sodass für das Treffen der Verhandlungspartner im Juni klare Ausstiegsschritte vorliegen könnten.

vor 4 Stunden, Hartmut51 sagte:

Schon höchst übel, dass es hier einen Faden gibt, der derart polemisch und unreflektierend von dem ACC-Internen Claus betrieben wird. Welche Qualifikation braucht es hierfür ??

Gesellschaftlicher Konsens wir hier jedenfalls nicht abgebildet.

Ich äußere hier nicht meine Meinung, sondern zitiere (und auch in www.acc-intern.de) aktuelle Meldungen renommierter Nachrichtenagenturen, Zeitungen und Zeitschriften in der Hoffnung, dass das Citroën-Fans interessiert und das zu einem ausgewogenen Weltbild beitragen kann (siehe auch meine Beiträge im Thread "Schicksalsjahre für PSA/Allianzen"). Die Welt ist komplexer, als viele hier in Deutschland wahrhaben wollen.

Außerdem ist dies ein Forum, in dem in sachlicher Weise auch unterschiedliche Meinungen gepostet wurden und werden können. Das muss man aushalten können, wenn eine Meldung mal nicht ins eigene Weltbild passt und es könnte nützlich sein, eventuell sogar mal über andere als die eigenen Positionen nachzudenken.

Bearbeitet (21. Januar 20188 J. von acc-intern)

vor 9 Stunden, acc-intern sagte:

eventuell sogar mal über andere als die eigenen Positionen nachzudenken.

Sag ich doch, nur wer hier mit acc-intern postet erweckt den Anschein, dass es sich hier um was "amtliches" handelt. Aber schön, dass ihr eine funktionierende Glaskugel besitzt, die auch Langzeitprognosen zulässt.

Ich schau noch mal genauer hin, vielleicht habe ich ja auch die Zitate mit konträrem Inhalt noch nicht gefunden. ACC als Sprachrohr der Öllobby ist allerdings etwas, was ich absolut nicht brauche.

vor 1 Stunde, Hartmut51 sagte:

Sag ich doch, nur wer hier mit acc-intern postet erweckt den Anschein, dass es sich hier um was "amtliches" handelt. Aber schön, dass ihr eine funktionierende Glaskugel besitzt, die auch Langzeitprognosen zulässt.

Ich schau noch mal genauer hin, vielleicht habe ich ja auch die Zitate mit konträrem Inhalt noch nicht gefunden. ACC als Sprachrohr der Öllobby ist allerdings etwas, was ich absolut nicht brauche.

acc-intern ist nichts "amtliches", sondern wie der Name schon sagt, interne Informationen für ACC-Mitglieder, von denen ein ganz geringer Teil dann auch in dieses Forum übertragen wird. 

Es hindert Dich Niemand daran, konträre Meinungen zu posten, wenn Du der Meinung bist, dass es dann ausgewogener zugeht. Das machen auch schon Andere, was Du dann vermutlich übersehen hast.

vor 12 Stunden, acc-intern sagte:

Ich äußere hier nicht meine Meinung, sondern zitiere...

Naja, eine Auswahl von Zitaten, hat auch eine Tendenz und drueckt somit auch eine Meinung aus. Dirk zitiert auch gerne Medien die seiner Weltsicht genuegen. Ich habe damit aber kein Problem. Ich finde die Meinungsvielfalt hier durchaus ausreichend.

Dann linke ich auch mal:

https://gofossilfree.org/de/

So !! wirds auch was für die Generationen, die nach uns kommen !!

 

vor einer Stunde, Hartmut51 sagte:

Dann linke ich auch mal:

https://gofossilfree.org/de/

So !! wirds auch was für die Generationen, die nach uns kommen !!

 

Wieviele von den hunderten Deiner Sachen die aus Öl sind hast Du schon aussortiert und ersetzt?

Bearbeitet (23. Januar 20188 J. von jozzo_)

vor 19 Minuten, jozzo_ sagte:

Wieviele von den hunderten Deiner Sachen die aus Öl sind hast Du schon aussortiert und ersetzt?

Genau aus dem Grund ist Verbrennen höchst unvernünftig ! Schrub ich schon gelegentlich, aber was soll's.

Öl als Energieträger zu ersetzen ist sicher aufwendig, aber weniger sperrig, als für die kommenden Genrationen sich was Neues für diese hunderte Sachen auszudenken.

 

Bearbeitet (23. Januar 20188 J. von Hartmut51)

Unvernünftig ist zentnerschweren Klötze mit miserabler Energiedichte durch die Gegend zu fahren....Öl,Gas und Kohle gibt es mehr als reichlich und die Kohlenwasserstoffchemie ist wunderbar wandelbar,sowohl in Bezug auf die Produkte als auch auf die Rohstoffe.

Energiedichte Akku,die Besten zwischen 150 und 200 Wh/kg

Benzin: 12800 Wh/kg

Selbst kondensierender Wasserdampf stellt mehr Energie zur Verfügung als so ein Stromklotz, 627 Wh/kg

Am ‎23‎/‎01‎/‎2018 at 14:37 , Hartmut51 sagte:

Genau aus dem Grund ist Verbrennen höchst unvernünftig ! Schrub ich schon gelegentlich, aber was soll's.

Öl als Energieträger zu ersetzen ist sicher aufwendig, aber weniger sperrig, als für die kommenden Genrationen sich was Neues für diese hunderte Sachen auszudenken.

 

Wenn du schon so hohe Töne spuckst solltest du aber vielleicht Auch noch andere Themen anschneiden die nicht gerade der Förderung folgender Generationen dienen als die Erdölförderung.

vor 44 Minuten, CX Fahrer sagte:

Wenn du schon so hohe Töne spuckst solltest du aber vielleicht Auch noch andere Themen anschneiden die nicht gerade der Förderung folgender Generationen dienen als die Erdölförderung.

https://de.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

Am 10.4.2015 at 09:00 , acc-intern sagte:

Wie dpa meldet, wurde direkt neben dem Londoner Flughafen Gatwick das größte Ölfeld entdeckt, das in den vergangenen 30 Jahren in Großbritannien gefunden wurde. Hier lagern rund 100 Milliarden Barrel Öl. Möglicherweise können nur 3 - 15 % auf konventionellem Wege gefördert werden. Weitere Untersuchungen laufen.

Claus!, was ist eigentlich aus dieser seriösen Pressemeldung geworden, mit der du vor fast 3 Jahren für unser ausgewogenes Weltbild gesorgt hast?

vor 18 Stunden, CX Fahrer sagte:

Wenn du schon so hohe Töne spuckst solltest du aber vielleicht Auch noch andere Themen anschneiden die nicht gerade der Förderung folgender Generationen dienen als die Erdölförderung.

Möchte nun nicht für dich meine posts der letzten 10 Jahre wiederholen, wird langweilig. Aber ich habe auch immer versucht konstruktive Vorschläge zu macchen. Das allein ist wichtig nur Probleme zu benennen reicht nicht. Was wir brauchen sind Lösungsansätze und weiter machen wie bisher, wird uns nicht weiterbringen.

Wie vernagelt muss man eigentlich sein, die aktuelle Diskussion ohne den Aspekt Klimawandel durchziehen zu wollen ??

Weitblick scheint auch bei dem mit dem ! nicht vorhanden zu sein.

 

Das mit den hundert Sachen war mal wieder maßlos untertrieben.

Grundlage der organischen Chemie ist die Petrochemie, da schaut doch mal:

https://de.wikipedia.org/wiki/Petrochemie

vor einer Stunde, Hartmut51 sagte:

Das mit den hundert Sachen war mal wieder maßlos untertrieben.

Grundlage der organischen Chemie ist die Petrochemie, da schaut doch mal:

https://de.wikipedia.org/wiki/Petrochemie

Schöner Link, unterschtreicht die Einseitigkeit Deiner Forderungen

Äh....wenn ich darum bitte, das Öl nicht zu verbrennen sondern für die Herstellung von Grundstoffen für von uns benötigte Dinge des täglichen Gebrauchs zu reservieren, ist das einseitig ??

vor 2 Stunden, Hartmut51 sagte:

Äh....wenn ich darum bitte, das Öl nicht zu verbrennen sondern für die Herstellung von Grundstoffen für von uns benötigte Dinge des täglichen Gebrauchs zu reservieren, ist das einseitig ??

In dem Link den Du reingestellt hast steht folgende Tabelle, die schön zeigt wie wir in den letzen 60 Jahren alles auf Petrochemie ausgerichtet haben.

Du könntest genauso daran denken wieso wir im Alltag so auf diese Dinge aus Erdöl angewiesen sind und darum bitten das einzuschränken.

Damit man die Größenordnung sieht: Der Umsatz der Petrochemie betrug in Deutschland im Jahr 2007 ca. 66 Mrd. Euro.

 

Anteil der Petrochemie an der Gesamterzeugung organischer Chemikalien (in %)^[1]

	USA	Japan	Westeuropa	BRD
1921	0,01	0	0	0
1930	6	0	0	0
1941	21	0	0	0
1950	50	0	4	2
1960	88	4	58	50
1965	94	74	68	61
1971	96	93	91	91

Ach Jozzo, sei doch nicht so verbohrt ! Vom Duschbad bis zur Matratze, von Waschmittel bis zur profaneren Stoßstange alles aus Erdölderivaten, Pharmazeutica++++.

Die Frage ist doch wieviel Mio. Tonnen werden zu CO2 "veredelt" und welche kleine Teilmenge sinnvoll.

Bearbeitet (25. Januar 20188 J. von Hartmut51)

vor einer Stunde, Hartmut51 sagte:

Ach Jozzo, sei doch nicht so verbohrt ! Vom Duschbad bis zur Matratze, von Waschmittel bis zur profaneren Stoßstange alles aus Erdölderivaten, Pharmazeutica++++.

Die Frage ist doch wieviel Mio. Tonnen werden zu CO2 "veredelt" und welche kleine Teilmenge sinnvoll.

Bei 66 Milliarden € ist es halt leider keine Teilmenge und sie veredelt nicht die Luft sondern den Boden und die Weltmeere.

Aber die Verbrenner werden verteufelt und für die andere Hälfte ruft man dazu auf keine Plastiksackerl zu verwenden :-)

Ein bisserl viel Ungleichgewicht würd ich meinen.

vor 1 Stunde, Hartmut51 sagte:

Ach Jozzo, sei doch nicht so verbohrt ! Vom Duschbad bis zur Matratze, von Waschmittel bis zur profaneren Stoßstange alles aus Erdölderivaten, Pharmazeutica++++.

Die Frage ist doch wieviel Mio. Tonnen werden zu CO2 "veredelt" und welche kleine Teilmenge sinnvoll.

Müssen wir uns wirklich mit Öl waschen? Brauchen wir wirklich Matratzen aus Plastik, müssen Stossstangen aus Plastik sein. Deine wie meine Aufzählung ist nicht volständig aber genau das was ich meinte in meinem letzten Beitrag. Du wetterst gegen das Verbrennen von Erdöl beführwortest aber die Produktion von Plastik. Das passt nicht zusammen.
Ich bin sicher nicht für das verballern von Rohöl dabei ist es mir aber egal ob in die Luftblasen oder in die Weltmeere zu werfen (Plastikabfall). Wir können nicht mehr ohne leben daher müssen wir uns intensiv um die bessere Nutzung Kümmern. Elektroautos sind nicht die einzige Lösung und zwar allein deshalb weil diese nicht UMWELTFREUNDLICHER sind als andere Autos.

Ja Kunststoffe werden gebraucht,sie sind leicht und fest,eine prima Kombination und kaum ersetzbar.Fatal daran ist das sie weggeworfen werden dabei wären sie fast immer für eine weitere Nutzung zu gebrauchen.Erstnutzung als z.B. Lebensmittelverpackung, Zweitnutzung als Rohstoff für Textilien ( wird z.B. bei PET schon länger gemacht),Drittnutzung dann als Recyclingkunststoff oder eben gleich rein in die FT-Synthese.

http://dechema.de/dechema_media/2017+Positionspapier+Alt+Kraftstoffe.pdf

https://derstandard.at/2000073418285/Brasilien-vergab-Erdoelfoerderung-an-auslaendische-Konzerne

Im hessischen Ried wird wieder gefördert. Sehr hochwertiges Öl für die chemische Industrie. Die Qualität soll mindestens so gut sein wie bei der Sorte Brent aus der Nordsee...