C5 oder XSARA

[hasek77]

Hallo liebe Gemeinde,

ich stehe vor dem Kauf einer neuen Wagens. Ich habe die Wahl auf Xsara und C5 eingegrenzt. Beide sind in meinem Raum(Thüringen) für um die 2000 Euro reichlich vertreten. Das ist auch der preisliche Rahmen.

Die Frage ist nur lohnt ein C5 Bj 2002 im Gegensatz zu einem 1.8 Coupe mit 71.000 km und 90 PS in Top Zustand.

Ist der C5 sagen wir mal mit 100.000km sinnvoll oder sind Wartungskosten, Ersatzteile und das Fahrwerk zu anfällig. Wie gesagt ich will min. 2 Jahre ruhe haben ohne Mucken. Von der Qaulität gibt es C5 mit neuem Zahnriemen, nur schreckt mich das Fahrwerk. Dann doch eher den Xsara. Bin für jeden entscheidungsführenden Tipp zu haben.

[Gernot]

Hallo,

ganz klare Entscheidung für den Xsara. Der C5 hatte allerlei Problemchen in der Anfagszeit mit Poltergeräuschen an der Hinterachse und der seinerzeit ganz neuen Multiplexelektronik. Das kann natürlich zwischenzeitlich alles repariert sein, aber ein Satz Federkugeln ist immer drin.

Tipp: Auch ein Xsara hat Lager an den Längslenkern der Hinterachse, die nach zehn Jahren platt sein können. Das Problem gibts erst bei den Verbundlenkern in C3 und C4 nicht mehr. Ich würde vielleicht noch nach einem 1,6 l mit 109 PS suchen, der viel sparsamer ist als die 1,8 l Motoren.

Gernot

Bearbeitet 19. August 2012 von Gernot

[hasek77]

Du meinst also der 1.6 mit 109 PS wär die bessere Option? Ich bin da komplett offen für alles. Gibt es zw. dem 98 und 2000 Modellen irgendwelche krassen unterscheide?

[Biker64]

Ja. Phase II hat Glubschaugen und auch Multiplextechnik.....

Mit schmaler Börse lieber einen Xsara nehmen. Der C5 ist ein Mittelklasseauto und kann auch reichlich Kosten verursachen.

[hasek77]

Ok das hört sich logisch und sinnvoll an. Aber beim Xsara eher die 90 PS - 109 oder mehr PS. Weis ja nicht wie die Fahreigenschaften des 90 PS sind.

[uwekolb]

wenn du denn c5 erstmal gefahren hast, denkst du über den xsara nie mehr nach....

und warum werden hier alle c5 zu Baustellen und polterkisten erklärt??????

[Nightmare]

Das Fahrwerk im C5 ist bei uns deutlich wartungsärmer als beim Xantia. Unserer federt mit 180.000 km noch auf den ersten Kugeln wie neu. Koppelstangen frisst er hin und wieder, das war's bisher. Die elektronik ist echt Schrott, aber die hat der Xsara 2 auch

[ThorstenG]

Beim Budget von 2000€ eher Xsara, es sei denn, es sind noch gut Rücklagen für potentielle Reparaturen vorhanden, dann C5.

[Highlander]

Wenn's ein Xsara werden soll:

Der beste Benzin-Motor im Xsara war natürlich die 163-PS-Zweiliter-Maschine. Der beste Kompromiss aus Wirtschaftlichkeit und "Drehfreude" ist aber vermutlich der bereits angesprochene 1.6-Liter mit 109 PS.

Ansonsten kann man C5 und Xsara ja nicht wirklich vergleichen. Zwischen einem Xsara-Coupé (wie im Eingangsbeitrag erwähnt) und einem C5 (egal ob Limousine oder gar Kombi) liegen allein platztechnisch Welten und gefühlt nicht nur eine, sondern zwei Fahrzeugklassen. Für 2000 EUR bekommt man vermutlich einen absoluten Traum-Xsara, aber einen C5 nur mit Abstrichen.

Für die letzten Xsara-Baujahre gab es optional allerhand Gimmicks, die es am Anfang teilweise noch nicht gab. Beispielsweise Regensensor, Lichtsensor, Parksensoren, Sitzheizung, Tempomat. Wenn mich die Erinnerung nicht trügt, war der Tempomat-Schalter sogar der gleiche wie in den damaligen C5-Modellen. Erst das Facelift des "Glubschaugenxsaras" ("Xsara III") hatte wieder Nebelscheinwerfer außerhalb des Hauptscheinwerfers, was meiner Meinung nach deutlich besser als bei der Vorgängerversion aussah.

Ich trauer meinem Xsara ja manchmal immer noch nach. Für 2000 EUR würde ich mir einen VTS- bzw. Exclusive-Xsara holen (wobei ich selbst natürlich unverhohlener VTS-Fan bin!).

[ralfindu]

der Phase II hat Glubschaugen?????

stimmt gar nicht, der schaut weniger "glubschich" als der Phase I mit seinem Belugaschnäutzchen

lg

ralf

[Biker64]

Also ich finde die Modelle bis 2000 von der Front her schöner wie das Faceliftmodell. Da wirken ja die Scheinwerfer vom C5I schicker als die für mein Empfinden noch plumperen des Xsara. Aber jeder wie er mag, dafür gab es ja mehr Gimmicks im Modell ab 2000.

Unabhägig davon denke ich, daß ein Xsara im Unterhalt günstiger ist als ein C5. Klar, da liegen vom Platz und Komfort Welten dazwischen, aber manchmal auch in den Preisen...... Und 2000.- für einen C5........ich denk das ist dann was mit Wartungsstau.

Dann lieber einen guten Xsara.

[ThorstenG]

der Phase II hat Glubschaugen?????

stimmt gar nicht, der schaut weniger "glubschich" als der Phase I mit seinem Belugaschnäutzchen

lg

ralf

Und dazu noch die mindestens 10cm zu kurze Haube...

[Gernot]

Hallo,

die Multiplextechnik an sich ist ja nicht das Problem. Nur hat man es beim C5 I etwas übertrieben. Der XSARA, ich hatte einen Xsara Picasso von 2001, ist in Sachen Multiplex völlig problemlos. Ein Xsara II mit dem 109 PS Benziner wäre cool, wenn die Schwingarmlager der HA OK sind. Glupschaugen? Ich habe über 8 dpt. Das sind Glupschaugen. Wie war das mit dem Lampenwechsel beim Xsara? War das der 1er oder der 2er, bei dem der Stoßfänger abgebaut werden muß? Oder war das der C5 I?

Gernot

[Highlander]

die Multiplextechnik an sich ist ja nicht das Problem.

Das kann ich auch noch mal bestätigen. Mein Xsara aus 2003 hatte allen Multiplex-Schnickschnack drin und kein einziges Mal ein Problem damit.

Wie war das mit dem Lampenwechsel beim Xsara? War das der 1er oder der 2er, bei dem der Stoßfänger abgebaut werden muß? Oder war das der C5 I?

Beim Xsara kann ich mich nicht an Probleme erinnern, aber beim C5 I ist der Lampenwechsel eine echte Herausforderung. Nur wenn man sehr geschickt ist, kann man es sogar auf der Fahrerseite schaffen ohne irgendwas abbauen zu müssen.

[zurigo]

Ich habe den Lampenwechsel am C5 I Break als Protokoll aufgeschrieben, damit ich jedesmal schnell damit fertig werde. Es ist schon knifflig. Aber man kann es intellektuell vereinfachen. Das lohnt sich bei jedem Lampenwechsel.

zurigo

[xantia0796]

Wie der lampenwechsel beim C5 I ist kann ich nicht sagen, beim II ists total kacke gewesen.

Zum C5 I ist zu sagen, dass er m.e. deutlich mehr Ausstattung hat als ein Xsara und vorallem auch mehr Sicherheitsaustattung wie z.b. Kopfairbags.

Zudem hat z.b. der Exclusive auch noch Xenon was ich reizvoll finden würde.

Möchte auch Anmerken, dass selbst die Autobild jetzt schon mehrfach den C5 I als sehr zuverlässig beschrieben hat - meine Vermutung ist da aber eher so, dass die Fahrzeuge nach 7 Jahren durchrepariert sind und desshalb weniger Fehler haben als andere ;-)

Aber wie gesagt so schrecklich anfällig sind die wohl nicht mehr und wenn ich mir den Gebrauchtwagenmarkt anschaue dann kann ich nur sagen, dass es bei diesen Preisen wohl kaum wa vergleichbares auf dem Markt gibt. Liegt vielleicht auch einfach an der Optik.

Die feuchten Federbeine müssten vielleicht geprüft werden und ob Scheckheft....

Gruß

Gabriel

[marc1234]

der c5 ist viel grösser, komfortabler, eine andere fahrzeugklasse. verbraucht im schnitt deswegen natürlich mehr. technik aufwendiger. fazit: kostet in der regel mehr. damit muss man rechnen.

für beide gilt: keine kiste mit reparaturstau, wenn es halten soll. ansonsten budget anpassen oder sogar einen exit riskieren und eine ersatzanschaffung machen. es gibt durchaus sehr billige fahrbare kisten. mit 2k ist man etwas "zwischendrin". ich würde entweder mehr in die anschaffung investieren (potenziell weniger risiko) oder dann wirklich eine spottbillige kiste kaufen, mit den oben erwähnten prämissen.

bei dieser wahl wär's für mich rein vom auto her klar. c5 wegen platz und komfort, vor allem, wenn ich doch noch einige km abspulen würde. für 3 mal die woche 10km pro tag tuts auch ein xsara.

gruss marc