Preisvergleich Golf VII Basis und C5 Tourer Basis

[Gernot]

Hallo,

ich lese gerade, daß der Golf VII in den schwächeren Versionen wieder die Verbundlenkerachse hat. Witzig.

Gernot

[Auto nom]

Wieso nicht? Beide legen abwärts etwa gleich viel Weg/Monat zurück. Der Golf startet diese Talfahrt als 4-Türer (+800€) bei rund 18.000 Höhenmetern. Der Citroen bei 16.000. Nach Adam Riese und Eva Zwerg sind die beiden nach 4 Jahren immer noch gleich weit auseinander....

Davon abgesehen halte ich die ADAC Liste für realitätsfern. Bei allen Fahrzeugen wurde nur mit dem Listenpreis gerechnet + ohne Extras. Es wird aber weder der Listenpreis bezahlt, noch werden keine Extras bestellt. Dann sind die angenommen Wertverluste in meinen Augen zu hoch: der ADAC geht in beiden fällen von im Schnitt rund 250,-/Monat aus. Das hieße: den C4 bekommt man nach 4 Jahren/60tkm für 4t€, den Golf für 6t€, was einem Restwert von 25% bzw. 35% entspräche.

Tatsächlich liegen bei mobile.de 4-jährige Basis-Golf aber bei 9-10t€, das Citroën Pendant bei 7-8t€, was in beiden Fällen einem Restwert von ca 50% entsprechen dürfte.

O-Töne zu Händlerrabatten bei "VW". http://www.motor-talk.de/forum/haendlerrabatt-t4164579.html

Nehmen wir 11,5% Rabatt.

G7 16975 + 900 Euro (weil man ja auch die Rücksitzbank nutzen will) = 17875

G7 17875 - 11,5% Rabatt (2056 Euro) = 15819 Euro Wertverlust laut ADAC 70,7% nach vier Jahren und 60.000 Kilometer Fahrleistung

Wertverlust in Geld 11.184 Euro, Restwert 4635 Euro

C4 16190 - 20% Rabatt (3238 Euro) = 12952 Euro Wertverlust laut ADAC 74,14% nach vier Jahren und 60.000 Kilometer Fahrleistung

Wertverlust in Geld 9.603 Euro, Restwert 3349 Euro

Der Golf ist kein wertstabiles Auto. Lediglich ein Prozentstabiles Auto.

[jakebl]

Wieso schliessen wir an dieser Stelle nicht einfach den Thread, da eigentlich alle Fakten ausgetauscht sind. Der Golf VII ist definitiv zu teuer und zudem nicht wertstabil.

[gungstol]

O-Töne zu Händlerrabatten bei "VW". http://www.motor-talk.de/forum/haendlerrabatt-t4164579.html

Nehmen wir 11,5% Rabatt.

G7 16975 + 900 Euro (weil man ja auch die Rücksitzbank nutzen will) = 17875

G7 17875 - 11,5% Rabatt (2056 Euro) = 15819 Euro Wertverlust laut ADAC 70,7% nach vier Jahren und 60.000 Kilometer Fahrleistung

Wertverlust in Geld 11.184 Euro, Restwert 4635 Euro

C4 16190 - 20% Rabatt (3238 Euro) = 12952 Euro Wertverlust laut ADAC 74,14% nach vier Jahren und 60.000 Kilometer Fahrleistung

Wertverlust in Geld 9.603 Euro, Restwert 3349 Euro

Der Golf ist kein wertstabiles Auto. Lediglich ein Prozentstabiles Auto.

Wenn Du schon mit den total unrealistischen Wertverlusten (siehe oben) des ADAC rechnest, dann nimm auch deren Zahlen -und- wie der ADAC auch, die Listenpreise als Basis.

Der ADAC bescheinigt dem G7 -250€/Monat und den C4 -247€/Monat. Selbst mit den Listenpreisen ergeben sich hierdurch Preise, für die es diese Fahrzeuge in Deutschland nicht zu kaufen gibt. Bei den Straßenpreisen wird es noch unrealistischer. Der tatsächliche Wertverlust dürfte nach 4 Jahren und 60tkm bei rund 130€/Monat für einen Basisgolf, und bei rund, oh wunder, 125€ für den C4 liegen - so zumindest das Bild, welches sich durch das Recherche aktueller Fahrzeugangebote ergibt, wenn man die damaligen Straßenpreise zu Grunde legt.

Ich behauptete aber davon abgesehen auch nicht, dass der Golf wertstabiler ist als ein C4, sondern dass sich die Differenz, die beim Neuwagen besteht, auch später bei den Gebrauchten festzustellen ist. Auch das ergibt sich aus den aktuellen Angeboten 4-jähriger Gebrauchter.

Damit ist klar: unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten ist der Golf kein schlechter Kauf, wenn man auf Ausstattungsdetails verzichten kann, die der C4 schon ab Werk in der Basisversion an Bord hat. Und im Gegenzug ist der Citroën nicht zwingend der "Clever Deal". Wieder "nur" Emotionen, die man versucht durch fleißiges Rechnen, bis es passt, irgendwie zu rechtfertigen Wozu? Ich würde C4 oder C5 oder 508 fahren, weil er mir gefällt, weil ich ihn mir leisten kann, weil mein Arbeitgeber den als Dienstwagen zulässt, weil er nicht an jeder Ecke steht, wegen des Komforts (gut, beim 508 eher spärlich ausgeprägt, wie man hört). Aber nicht, nachdem ich mir Tagelang mit unrealistischen Zahlen ausgerechnet habe, dass der Wertverlust absolut gesehen ja soooo viel niedriger ist.

P.S.: der C5 Tourer als 200HDi Excl. bekommt vom ADAC einen Wertverlust von fast 540€ attestiert - der im Listenpreis vergleichbare Passat (der blöderweise ein eigentlich unvergleichbarer 2,0TDI Alltrack ist) über 100€ weniger... Wenn die Zahlen für die Paarung Golf/C4 als stimmig angenommen werde, weil das grad so gut passt, dann müssten diese Zahlen doch auch passen, oder!?

Wäre dann am Beispiel meiner möglichen Auswahl (ADAC-Werte und Listenpreise nach Konfiguration absichtlich wild gemixt):

C5 Tourer 200HDi Excl., Perlmutt-Weiß, großes Navi-Paket mit Rückfahrkamera, Xenon, Panoramadach = 42900€

Straßenpreis mit gut 25% Rabatt: 32.175€. Wertverlust laut ADAC: 539€/Monat. Wertverlust in € nach 4 Jahren: 25.872€ - Restwert demnach: 6.303€

Passat Variant 2,0TDI (170PS) Highline, DSG, Weiß, vergleichbar zum C5 ausgestattet, jedoch Panorama-Ausstell/Schiebedach und Festplattennavi = 44.400€

Straßenpreis mit 11% Rabatt: 39.516€. Wertverlust laut ADAC: rund 440€/Monat. Wertverlust in € nach 4 Jahren: 21.120€ - Restwert demnach: 18.396€

Realistisch: Ich würde sagen: die Kaufpreise schon, der Restwert nicht. Der C5 ist mehr wert (C5 II, EZ 2008, HDi 170, 60tkm, Excl, stehen immer noch für rund 17k€ bei Mobile.de zum Verkauf - beim Passat könnte es passen.

Bearbeitet 17. September 2012 von gungstol

[**HD**]

Wieso schliessen wir an dieser Stelle nicht einfach den Thread, da eigentlich alle Fakten ausgetauscht sind. Der Golf VII ist definitiv zu teuer und zudem nicht wertstabil.

und definitiv kein Citroën

[Auto nom]

Wenn Du schon mit den total unrealistischen Wertverlusten (siehe oben) des ADAC rechnest, dann nimm auch deren Zahlen -und- wie der ADAC auch, die Listenpreise als Basis.

Der ADAC bescheinigt dem G7 -250€/Monat und den C4 -247€/Monat. Selbst mit den Listenpreisen ergeben sich hierdurch Preise, für die es diese Fahrzeuge in Deutschland nicht zu kaufen gibt. Bei den Straßenpreisen wird es noch unrealistischer. Der tatsächliche Wertverlust dürfte nach 4 Jahren und 60tkm bei rund 130€/Monat für einen Basisgolf, und bei rund, oh wunder, 125€ für den C4 liegen - so zumindest das Bild, welches sich durch das Recherche aktueller Fahrzeugangebote ergibt, wenn man die damaligen Straßenpreise zu Grunde legt.

Ich behauptete aber davon abgesehen auch nicht, dass der Golf wertstabiler ist als ein C4, sondern dass sich die Differenz, die beim Neuwagen besteht, auch später bei den Gebrauchten festzustellen ist. Auch das ergibt sich aus den aktuellen Angeboten 4-jähriger Gebrauchter.

Damit ist klar: unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten ist der Golf kein schlechter Kauf, wenn man auf Ausstattungsdetails verzichten kann, die der C4 schon ab Werk in der Basisversion an Bord hat. Und im Gegenzug ist der Citroën nicht zwingend der "Clever Deal". Wieder "nur" Emotionen, die man versucht durch fleißiges Rechnen, bis es passt, irgendwie zu rechtfertigen Wozu? Ich würde C4 oder C5 oder 508 fahren, weil er mir gefällt, weil ich ihn mir leisten kann, weil mein Arbeitgeber den als Dienstwagen zulässt, weil er nicht an jeder Ecke steht, wegen des Komforts (gut, beim 508 eher spärlich ausgeprägt, wie man hört). Aber nicht, nachdem ich mir Tagelang mit unrealistischen Zahlen ausgerechnet habe, dass der Wertverlust absolut gesehen ja soooo viel niedriger ist.

P.S.: der C5 Tourer als 200HDi Excl. bekommt vom ADAC einen Wertverlust von fast 540€ attestiert - der im Listenpreis vergleichbare Passat (der blöderweise ein eigentlich unvergleichbarer 2,0TDI Alltrack ist) über 100€ weniger... Wenn die Zahlen für die Paarung Golf/C4 als stimmig angenommen werde, weil das grad so gut passt, dann müssten diese Zahlen doch auch passen, oder!?

Lies doch bitte wie der ADAC die Restwerte ermittelt hat, aus denen sich der monatliche Wertverlust errechnet. Der Rabatt beim Neukauf taucht nirgends auf.

Rechnet man den Rabatt beim Neukauf mit ein, kommt #52 heraus.

[gungstol]

Lies doch bitte wie der ADAC die Restwerte ermittelt hat, aus denen sich der monatliche Wertverlust errechnet. Der Rabatt beim Neukauf taucht nirgends auf.

Rechnet man den Rabatt beim Neukauf mit ein, kommt #52 heraus.

Eben nicht. Zeige man mir einen 4 Jahre alten Golf mit 60tkm, der für 4.600€ angeboten würde. Oder einen solchen C4 für 3.300€ - unbeschädigt versteht sich.

...ich glaube eher, der ADAC hat mögliche Rabatte bereits als ersten Wertverlust in Bezug auf den Listenpreis angenommen. Schwacke geht ja eigentlich von den Marktpreisen aus, bei denen Neuwagenrabatte sich ja auch bemerkbar machen - bewertet aber eher den Händlereinkaufspreis (?) - den man aber schlecht dem Listenneupreis entgegenrechnen kann...

EDIT: der ADAC schreibt, sie würden auf den angegebenen Listenpreis eine "Pauschale" für klassenübliche Extras mit einfließen lassen. Den dort ermittelten Wertverlust vom Listenpreis abziehen verursacht also zwangsläufig ein verzerrtes Bild.

Wie auch immer: dieses Zahlenwerk ist nicht einmal eine grobe Orientierung für mögliche Neuwagenkäufer.

Bearbeitet 17. September 2012 von gungstol

[Auto nom]

Eben nicht. Zeige man mir einen 4 Jahre alten Golf mit 60tkm, der für 4.600€ angeboten würde. Oder einen solchen C4 für 3.300€ - unbeschädigt versteht sich.

...ich glaube eher, der ADAC hat mögliche Rabatte bereits als ersten Wertverlust in Bezug auf den Listenpreis angenommen. Schwacke geht ja eigentlich von den Marktpreisen aus, bei denen Neuwagenrabatte sich ja auch bemerkbar machen - bewertet aber eher den Händlereinkaufspreis (?) - den man aber schlecht dem Listenneupreis entgegenrechnen kann...

EDIT: der ADAC schreibt, sie würden auf den angegebenen Listenpreis eine "Pauschale" für klassenübliche Extras mit einfließen lassen. Den dort ermittelten Wertverlust vom Listenpreis abziehen verursacht also zwangsläufig ein verzerrtes Bild.

Wie auch immer: dieses Zahlenwerk ist nicht einmal eine grobe Orientierung für mögliche Neuwagenkäufer.

Es ist alles berücksichtigt, nur der Rabatt beim Neukauf nicht.

[Gast BX-Hempel]

Ich habe mir einen neuen C3 112 eHdi bestellt, ohne diese ganzen Rechenexempel. Habe ich damals vor 20 Jahren beim BX auch nicht gemacht. So wie ich jetzt weiss, dass ich 20 Jahre nicht günstiger und gleichzeitig besser hätte Autofahren können, bin ich auch jetzt überzeugt, einen vernünftigen, stilistisch rundum gelungenen Wagen zu kaufen, der in diesem Segment die mit Absatnd beste Dieseltechnik in Verbindung mit Start/Stop-System bietet. Ein Preisvergleich mit einem Polo interessiert mich nicht, da der mich ständig an die Spießer in der Nachbarschaft erinnern würde.

[gungstol]

Ein Preisvergleich mit einem Polo interessiert mich nicht, da der mich ständig an die Spießer in der Nachbarschaft erinnern würde.

Signed. Bei mir steht in Q1/2013 ein Firmenwechsel an. Teile der Verhandlungen mit meinen neuen Chefs behandelten auch den Dienstwagen - der ältere der beiden fährt E-KLasse Coupé, der jüngere (etwa mein Alter) E91 320d Touring. Letzterer wurde mir nach einer Probefahrt damit auch für mich vorgeschlagen, da Deutsch, nicht zu dick, sparsam und als Auslaufmodell günstig zu beschaffen. In einem Moment der Schwäche (das Ding fährt echt gut und ist nicht so hart wie befürchtet - gutes Auto ohne Frage) stimmte ich dem zu - fragte mich aber kürzlich: "wozu eigentlich?" - letztlich nur, damit die Kiste auf Kundenparkplätzen und vor meiner Haustüre eine vermeintlich gute Figur macht. Ich brauch das Ding für nichts. Und an der Beschaffung interessiert mich nur der Listenpreis, der bei der Kiste bei deutlich über 50k€ lag. Und rein krieg ich nur den Hund, dann ist der 3er voll

Haben uns jetzt auf Citroën C5 wie unten konfiguriert geeinigt. Nehme ich auch gerne als jungen Gebrauchten, die Auswahl ist ja riesig - Liegt aber auch neu schon Liste um 10.000€ unter dem 3er, kostet im Leasing noch etwas weniger - wobei das Finanzielle, oder Status - oder wie auch immer nicht im Mittelpunkt standen. Ich will keine Prollschüssel und nichts, was man alle 3 Sekunden im Straßenbild sieht. Der C5 übererfüllt hier all meine Erwartungen an ein Auto deutlich. Das es ein Franzose ist, sollte angesichts des Sitzes und Einzugsgebietes der neuen Firma in Freiburg (also nahe der französischen Grenze) und absehbar auch in der Schweiz kein Nachteil sein. Zumal in dem Laden früher schon Espace und Trafic im Fuhrpark waren.

Bearbeitet 17. September 2012 von gungstol

[Auto nom]

Blick über den Tellerrand, G6 Fahrer schreiben ihre Gedanken und Empfindungen über den Werverlust auf:

http://www.golf-6.com/erfahrungsberichte/8182-wertverlust-eines-golf-6-a.html

[zurigo]

Danke für den Link.

Da sieht man mal, wie spekulativ Leute sich den letzten Dollar vom Munde absparen, und dann enttäuscht sind, dass die Karre nach 3 Wochen eine Weltreise verpufft hat.

Wer Geld anlegen will, sollte sich Schmuck, Gold oder Grundstücke kaufen.

Autos sind Fuzzy-Ware, die verlieren stündlich, wenn sie neu sind. Im ersten Jahr am meisten.

Hat die ARD mit ihren täglichen Börsenberichten den Otto-Normal-Verbraucher vielleicht verwirrt?

Autos sind Wegwerf-Artikel, das weiß jedes Kind.

zurigo

[Vulcan]

Zitat **HD**:

(Der Golf VII ist definitiv zu teuer und zudem nicht wertstabil)...und definitiv kein Citroën

Hehe, der C4 auch nicht wirklich!

[XMechaniker]

Hallo,

ich lese gerade, daß der Golf VII in den schwächeren Versionen wieder die Verbundlenkerachse hat. Witzig.

Gernot

So wie der DS5 in allen Versionen bis auf den Hybrid 4...traurig...

Max

[Gast BX-Hempel]

hier ein anderer Preisvergleich zum Rolf 7:

http://www.autobild.de/klassik/bilder/diese-klassiker-gibt-es-zum-preis-eines-golf-vii-3593516.html#bild30|ref=http://www.autobild.de/klassik/artikel/vw-golf-vii-oldie-alternativen-3587995.html

Da muss man die Autoblid zur Abwechslung auch mal loben. Für das Geld bekommt man unverwechselbare Klassiker, wertstabil und vermutlich auch mit höherem Spassfaktor. Darunter ist auch eine ID19 und ein Peugeot 504 Coupe.

Wer allerdings im Alltag darauf angewiesen ist, viele Kilometer abzuspulen, sollte dann doch lieber den C4 eHDI nehmen.

[marc1234]

deswegen reizt mich die kombination, die ich mal hatte: old- oder youngtimer für den spass, eine brauchbare, anspruchslose karre für den alltag. braucht halt aber alles zeit.

ein anderer vergleich in der autobild: kauf sich einer zb. einen chrysler 300m mit allem drin für 1000 euros, investiere die gleiche summe nochmals und so hat man ein bequemes, "wertstabiles" auto für mindestens die nächsten 2 jahre. vom komfort etc. eine ganz andere klasse, als 20-40k euros in einen golf7 zu stecken. das geld könnte man dann für einen oldie oder youngimer verwenden.

[Gernot]

So wie der DS5 in allen Versionen bis auf den Hybrid 4...traurig...

Max

Hallo,

bei französischen Autos gehören diese "bras tirés" bei nicht angetriebenen Hinterachsen seit Jahrzehnten zur nationalen Grundausstattung. Da weiß man, was man hat. Bei VW wird man technologisch unaufhörlich verarscht. Was heute noch gut und top war ist morgen schon wieder Mist und unnötiger Ballast. Pumpe Düse ist da auch ein schönes Beispiel. Bin´mal gespannt, wie lange sich diese Zylinderabschaltung bei VW halten kann. Der Dreizylinder von PSA wird bestimmt länger gebaut. Da halte ich jede Wette.

Gernot

[zurigo]

Wir hatten das Thema schon einmal.

Ich halte zwei Fahrzeuge auch für die bessere Lösung. Wenn man es braucht. Ein LKW und ein Moped. Oder ein C6 und ein Twizy. Oder ein Oldtimer und ein C1 usw.

Aber so lange wir, wie in der Schweiz, zwei Autos mit Nummern versehen müssen, wird das nix in Deutschland.

zurigo

[Gast Daniel C4]

das schöne ist,das die meisten hier,die sich wieder aufregen,weder Golf noch C5 kaufen. soll doch jeder das Geld für das Auto ausgeben das er mag. Nen Golf mag am Ende nen ähnlichen Wertverlust haben, wie ein Citroën,aber den Golf kriegst Du wenigstens verkauft!

[LichtBildGestalter]

Ich finde es schon etwas befremdlich wenn hier mehr über den Golf diskutiert wird, wie über Cits.

Ich persöhnlich habe nichts gegen den Golf, aber auch nichts dafür.

Für mich gilt Probefahren, fühl ich mich wohl, ist es das richtige Auto. so ware bei mir den neben neben etwas einem guten Dutzend Citreon eben auch mal ein Ford, ein Renault und ein Audi dabei. Ich weiß doch eh nicht was mich erwartet wenn ich einen "neuen " kaufe. Aktuelle würde ich mir den Subaro XV näher betrachten. Aber noch hält mein C5 ja durch. Under der HP kann sowieso keiner das Wasser (oder sollte ich Hydraulikflüssogkeit sagen?) reichen.

Jedenfalls bin ich nicht bereit 50teur für ein Auto zu bezahlen, egal welcher Marke es angehört. Es ist für mich ein alltäglicher Gebrauchsgegenstand, der mich möglichst komfortabel und entspannt transportiert. Und wenn ich dabei noch Spaß haben kann, in der Form das ich die vielen Fahrbahnunebenheiten eben nicht spüren, wie der Kollegen mit seinem 15teur teurerem Audi, dann gönnt es mir doch. Ich gönne ihm seine Ringa ja auch, die zugegebenr Maßen etwas sportlich sind, brauch ich aber nicht.

Zum Glück bin ich kein Lemming und spring nicht allen anderen Autolemmingen hinterher... ;-)

Ausserdem hab ich mit Genugtuung festgestellt, andere bezahlen auch bei Wartung und Reperaturen deutlich mehr. so bleib ich denn ein kleines bisschen in meinen Cit veliebt, verdränge die gelegentlichen Unnanehmlichkeiten, die es anderswo auch gibt, mach mir keinen Kopp über andere Autos und find es einfach schön in meinem C5 über die Straßen zu gleiten.

Übrigens der C4, den ich aktuelle ausgeliehen fahre hat gar kein Chrom, aber das von mir so geschätzte Lederlenkrad, Tempomat, 6Gang Automatik und und und. Ein schönes Auto, zweifelsohne. Aber ihm fehlt das was der C5 für mich hat. Das letzte quentchen Wohlfühlfaktor, genannt Hydropneumatik.

Die ist seit meinem ersten GS, den folgenden CX,BX Xantias und wie sie so hiessen, einer der Hauptgründe warum ich Cit fahren. Chickes Design gibt wo anders, Schnickschnack und Firlefanz auch. HP nur bei Cit.

Mahlzeit und gute Besserung :-)

[**HD**]

Mahlzeit und gute Besserung :-)

gibt´s da nix von Radiopharm?

[Activator]

Habe gerade mal den C5 Tourer mit C Klasse und 3er BMW verglichen und bin entsetzt ... der ist ja deutlich größer .... der C5 kämpft ja eher so in der E-Klasse bzw. 5er BMW ....4,80m ... so ein langen wollte ich nie haben.....

[fluxus]

Habe gerade mal den C5 Tourer mit C Klasse und 3er BMW verglichen und bin entsetzt ... der ist ja deutlich größer .... der C5 kämpft ja eher so in der E-Klasse bzw. 5er BMW ....4,80m ... so ein langen wollte ich nie haben.....

.... und was willst Du uns damit sagen?

fl.

[Auto nom]

Die Anzeige ist von gestern:

[**HD**]

für Citroën Auslaufmodelle kriegste so einen Preis erst garnicht .........................