C6 bei Wiki - wer schreibt solche Artikel?

[mygizmo]

Auch Xantia -Fahrer fragen sich das...

Ganz einfach.Aufgaben kann man nüchtern erledigen oder aber mit Stil.

[Juergen_]

Dannn will ich mal versuchen, nochmal den Zusammenhang herzustellen:

[...] Der C6 hat eine außergewöhnliche konkav geformte Heckscheibe, die sich durch ihre Neigung nach Innen - und dem daraus resultierenden höheren Druck des Fahrtwindes auf die Glasfläche - von selber von Regentropfen und Schmutzpartikeln befreit. [...]

zurigo

Bei diesem Satz fragt sich jeder XM Fahrer, warum der C6 dazu eine konkave Heckscheibe braucht...

Auch Xantia -Fahrer fragen sich das...

BX-Fahrer sowieso. Auch da bleibt die Heckscheibe trocken, solange das Auto in Bewegung ist.

Und das mit dem höheren Druck des Fahrtwindes auf die konkave Heckscheibe löst unter wirklichen Kennern der aerodynamischen Materie bestimmt auch nur ein sehr gequältes Lächeln aus.

Bearbeitet 12. Juli 2013 von Juergen_

[zurigo]

Wenn sich die Masse hier zu vornehm ist, Konkretes abzusondern, sondern sich in gespreiztem Naserümpfen gefällt, werde ich den bisherigen von mir aufgefüllten Wiki-Artikel über den ach so schwachen C6 rückbauen. Wikipedia ist anscheinend der liebe Gott. Was für eine Hybris. Wikipedia ist nicht einmal als Zitat-Fundus im Hörfunk erlaubt. Wikipedia ist Meinung. Und es wird nie etwas anderes sein.

Wenn sich einer der hochverehrten, kritisierenden Herren mal im ausländischen Wiki - sprich französischen - umgetan hätte, anstatt hier den Auto-Professor zu geben, dann wäre aufgefallen, dass der bis heute Morgen gültige, deutsche Wiki-Artikel an Fakten geradezu schwindsüchtig war. Natürlich war er deutsch-trocken. So wie wir es alle lieben.

Aber wenn man kein Französisch kann, ist es schwer, sich international einzureihen.

Mir kommt die Diskussion hier jetzt einfach wahllos vor. Es wird von der Masse nur deutsch rumgepoltert, anstatt auch nur einen konkreten, brauchbaren Vorschlag zu machen. Einfach mal anschießen. Mal sehen, ob der Apfel fällt.

Ich kann übrigens den Bemerkungen zur konkaven Heckscheibe nicht folgen. Würde sich mal einer erbarmen und sein Oslo-Preis-Wissen über uns Unwissenden ergießen? Wäre toll. Aber bitte nicht schon wieder das Argument mit den Fahrradreifen. Das war auch falsch.

Ich werde den Wiki-Artikel Morgen auf den gewünschten Stand bringen. Dann ist die Welt der Deutschen doch wieder in Ordnung. Die Welt der Links nämlich, die auf Links verweisen, die wiederum verlinken und am Ende auf einen Link verweisen, den keiner kontrollieren kann. Das hat System.

Vielleicht ist der C6 als französische Laune wirklich nichts für deutsche Bürokraten.

Ich grüße die Gilde schon mal aus Montreux. Aus Harrys Bar.

zurigo

[Xsara_Daniel]

Wenn sich die Masse hier zu vornehm ist, Konkretes abzusondern, sondern sich in gespreiztem Naserümpfen gefällt...

Lies bitte nochmal deinen Eingangspost mit ein wenig Distanz.

Warum hast du diesen Thread nicht einfach dazu genutzt dazu aufzurufen, gemeinsam an dem Artikel zu arbeiten? Und zwar nicht hier sondern direkt in der Wikipedia? Da wäre sicherlich etwas fruchtbareres rausgekommen als ein eingeschnappter Mensch, der hier mit seiner Art gegen die Wand gelaufen ist.

Ciao, Daniel

[zurigo]

Danke für den bisherigen Input. Auch an Daniel.

Zitat: zurigo

"...Ich bitte um fleißige Ergänzungen und Richtigstellungen im Wiki-Artikel. Ich wollte das hier nur mal anschieben. Dann brauche ich Freunden oder Bekannten nicht jedesmal jede Schraube an dem Auto aufzählen. Die können sie dann selber nachlesen. ..."

Zitat-Ende

Artikel ist wieder auf dem alten Stand. Vielleicht hat ja jemand Zeit, noch ein paar Sachen zuzufügen.

Hier in Beispiel von OPEL:

http://de.wikipedia.org/wiki/Opel_Insignia

zurigo

Bearbeitet 13. Juli 2013 von zurigo

[badscooter]

Du hast den C6-Artikel kritisiert, dann selber etwas dazu geschrieben. Dann wirst du kritisiert und du bist eingeschnappt? Naja...

Aber wenn man kein Französisch kann, ist es schwer, sich international einzureihen.

Ich fühle mich nicht angesprochen, da ich Französisch gelernt habe, aber dieser Satz ist beleidigend für alle, die dieser Sprache nicht mächtig sind! Aber du meinst wahrscheinlich wieder ganz was anderes!

Ich kann übrigens den Bemerkungen zur konkaven Heckscheibe nicht folgen. Würde sich mal einer erbarmen und sein Oslo-Preis-Wissen über uns Unwissenden ergießen? Wäre toll.

Bitte werde bei deinen Fragen etwas konkreter. Welche Bemerkungen? Wieso erbarmen?

Es ist nunmal so, dass auch bei manchen anderen Fahrzeugen - die keine konkave Heckscheibe haben - die Heckscheibe bei Regen etc. frei von Wasser (und Schmutz) bleibt. Das ist keine Besonderheit des C6 (oder CX) und hat meiner Meinung nach nichts im Wiki-Artikel verloren. Die konkave Heckscheibe ansich kann durchaus als Besonderheit erwähnt werden! Das eine konkave Heckscheibe jedoch nach innen gewölbt ist, sollte jedem klar sein! Also auch dies eine überflüssige Information.

Ich(!) verstehe Wiki nicht als mehrseitige Abhandlung über Etwas, sondern als schnelle Informationsquelle mit der ich einen ersten(!) Überblick über ein Thema erhalte. Und dazu ist es wichtig, schnell an prägnante und wesentliche Information zu kommen. Ich will mich nicht durch etliche Zeilen quälen um dann das Essentlielle herauszufiltern. Darum auch weiter oben schon der Hinweis, im Artikel zum Beispiel nicht das HA zu beschreiben, sondern auf den betreffenden Artikel zu verlinken. Wen das interessiert, der kann drauf klicken, wer sich in dieser Materie schon auskennt, kann einfach weiterlesen und muss nicht schauen, dass er den Teil beim runterscrollen überliest, der ihm wieder wichtig wäre. Das macht Sinn!

[zerberuss01]

Immer schön auf denen die sich die Arbeit machen rumhacken!

Damit träfe ich mich selbst. Ich habe ellenlange Artikel zu meinem Fachbereich entworfen und initial eingestellt und könnte permanent in die Luft gehen, wenn irgend so ein Oberschlauer mit gefährlichem Halbwissen seine unqualifizierten und sehr oft falschen Ergänzungen abladen muss.

Das ist unfair all jenen gegenüber, die für Ihre Artikel lange recherchieren, oder, wie in meinem Fall, studieren.

Wikipedia ist eine geniale Sache, leider haben aber einige das Konzept nicht kapiert.

Robin

[mygizmo]

Heisst das man kann einfach so in einen Artikel schreiben?

Ich dachte das Menschen in ihren Fachbereichen Artikel einstellen und Änderungen erst einmal diskutiert werden müssen damit sie erscheinen.So das eine gewisse Selbstkontrolle herrscht.

Gruss Daniel

[zerberuss01]

Heisst das man kann einfach so in einen Artikel schreiben?

Ich dachte das Menschen in ihren Fachbereichen Artikel einstellen und Änderungen erst einmal diskutiert werden müssen damit sie erscheinen.So das eine gewisse Selbstkontrolle herrscht.

Gruss Daniel

Es gibt sogar wirre Geister, die aus Spaß ausgefeilte Artikel "verhunzen". Meist jedoch ist es das gefährliche Halbwissen, was die Artikel versaut.

Kleine Änderungen, die den Sinn einer Aussage auf den Kopf stellen können, werden oft automatisch gesichtet und rutschen so durchs System.

Deshalb: erst denken, dann schreiben.

Robin

[zurigo]

Ich habe meine "Zusätze" heute Morgen gelöscht, weil sie hier als überflüssig und teilweise sogar falsch angesehen wurden. Das ist natürlich Ansichtssache jedes Einzelnen. Ich verstehe auch, dass bestimmte Fachleute nur auf nackte Tatsachen aus sind und solch einen Artikel schnell überfliegen wollen. Ich bin bei allgemeinen Themen (im weitesten Sinne "Schulwissen") auch dieser Meinung. Das sollte übersichtlich dargestellt sein. Aber auch da muss noch etwas "Fleisch", wie ich das immer nenne, dabei sein. Sonst können es wirklich nur noch Fachleute lesen und auch verstehen. Das ist für mich ein Konzeptfehler. Ich verstehe Wikipedia als Volkslexikon. Ich mag damit falsch liegen. Aber ich sehe es einfach so. Ein Arzt, der sein Wissen aus Wikipedia zieht, ist in meinen Augen kein Arzt. Ein Ingenieur, der das Gleiche tut, ist für mich kein Ingenieur. Für Fachleute gibt es Fachliteratur. Wikipedia sollte, so sehe ich das nun mal, für eine undefinierte breite Masse verständlich sein. Das bietet genug Zündstoff für Diskussionen. Darüber könnte man tagelang debattieren.

Ein Artikel über ein Auto darf doch nicht nur eine Aufzählung seiner technischen Teile beeinhalten. Welcher Mensch würde sich die Arbeit machen, sich stundenlang hinzusetzen und Handbücher abzuschreiben - ohne Bezahlung. Wer macht so etwas. Das war auch meine Ausgangsfrage am Anfang dieser Diskussion. Im Wiki-Ursprungsartikel über den C6 stand nicht mal drin, wie schnell der Wagen fahren kann. Aber das ist doch für viele Leute die wichtigste Information. Oder der Spritverbrauch. Er fehlte im Ur-Artikel. Ich hätte das eigentlich auch einbringen können (oder sollen). Es gehört einfach dazu. Dass der C6 im Laufe seines kurzen Lebens vielleicht einen einzigen Fußgänger vor schwereren Schäden bewahrt hat, weil explosive Ladungen die Haube hochsprengen, ist sicher lobenswert, aber das ist doch reichlich unwichtig, wenn man sich den Wagen als Ganzes ansieht. Aber darauf wurde gründlich rumgeritten. Niemand kauft ein Auto, weil es die Haube hochjagen kann. Aber man kauft ein Auto, weil die Türverkleidung genial gemacht ist, auch vom Design her, nicht nur funktionell. So sehe ich das. Aber ich verstehe auch, wenn hier sich jemand damit unwohl fühlt. Alle wollen nur Fakten. Das sind für mich Fakten. Es sind keine Hirngespinnste. Und ich scheue mich nicht, solche trivialen Dinge in einen Wiki-Artikel einzubringen. Ich habe keine Berührungsängste mit Banalem, wenn es irgendwie pfiffig oder besonders ist.

Ich stelle mir inzwischen die Frage, ob ein Artikel über einen Citroen C6 nicht doch am Besten von einem Audi A6 Fahrer geschrieben werden soll, und vice versa. Da ist so genannte Neutralität vielleicht gewahrt. Aber auch nur vielleicht. Ich habe nichts dagegen, wenn ein Audifahrer die brauchbaren Merkmale eines A6 sachlich aufzählt. Dann bekomme ich einen Eindruck wenigstens.

Hier sind im Forum so viele Fachleute für Citroen anwesend. Dann wird es doch ein Leichtes sein, meine angeblichen Fehler wie "konkave Scheibe", "rahmenlose Scheiben" und Bremsdrucksysten (also HP) technisch richtig zu beschreiben. Dann sollte das doch jemand tun. Ich begrüße das. In Wiki darf jeder schreiben. Ein Admin liest die Artikel und gibt sie danach frei. Ob der Admin Fachmann ist? Keine Ahnung. Aber er hat den Job. Und Wikipedia hat feste Grundsätze entwickelt, wie ein Artikel auszusehen hat. Das ziehen die ziemlich stramm durch, so weit ich das beurteilen kann.

Ich dachte heute Morgen, ich sei mit dem Thema C6 auf Wiki durch und hätte jetzt meine Ruhe. Doch vorhin kam eine Nachricht vom Wiki-Admin (zumindest klingt es so).

Zitat:

[h=2]Willkommen![Bearbeiten][/h]Hallo Suppenkasper9!

Schön, dass du bei der Wikipedia mitmachen möchtest. Über das Schreiben von Artikeln informiert dich die Seite Wie schreibe ich gute Artikel. Deine Fragen kannst du auf der Seite Fragen von Neulingenstellen oder im Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner finden.

Einen Überblick weiterführender Hilfeseiten findest du auf Neu bei Wikipedia.

Viel Spaß! Chewbacca2205 (Diskussion) 14:03, 13. Jul. 2013 (CEST)

[h=2]Citroën C6[Bearbeiten | Abschnitt hinzufügen][/h]Hallo Suppenkasper9, wieso willst du deine Änderungen wieder löschen? Sie wurden gesichtet und machen doch einen guten Eindruck. Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 14:21, 13. Jul. 2013 (CEST)

Zitat-Ende.

Vielleicht erklärt jemand dem Wiki-Herren, dass mein Artikel teils reine Spekulation ist und viel zur sehr ins Detail geht. Ich mache das nicht. Meine Zeit ist mir zu knapp geworden. Ich warte in Ruhe, dass ein "Unbekannter" den Artikel so vervollständigt, dass man neben "Motorvarianten" auch noch Dinge erfährt, die Nutzer interessieren könnten.

Schönen Samstag Abend noch.

zurigo

[highharti]

Zur Heckscheibe:

Bei Fließheck ähnlichen Autos bleibt die Heckscheibe sehr oft trocken. Das liegt nicht vorrangig an der Form der Scheibe, sondern an ihrem Winkel zum Luftstrom und an ihrer Position.

Bei Kleinwagen mit Steilheck wird die Heckscheibe bei Autobahngeschwindigkeit eigentlich immer nass und dreckig. Hinter dem Auto reißt die Strömung ab, ein Unterdruck entsteht, und die erzeugten Luftwirbel drücken den Regen dann von hinten gegen das Auto. Bei einem Steilheck also auch gegen die Heckscheibe.

Bei einem Fließheck streicht die Strömung relativ ungestört über die Scheibe hinweg, und reißt erst dahinter/weiter unterhalb ab, wo das Auto halt zuende ist. Erst dort entstehen dann die Wirbel, die die Tropfen von hinten gegen das Auto schleudern. Entsprechend wird z.B. beim XM unterhalb der Spoilerlippe alles nass und dreckig, während die Scheibe trocken bleibt.

Ich würde aber in Zweifel ziehen, dass die konkave Heckscheibe das unterstützt. Ich würde es auch nicht ganz ausschließen. Ich denke das ist was, was man ohne Windkanalversuche nicht mit Sicherheit behaupten oder ausschließen kann.

Bearbeitet 13. Juli 2013 von highharti

[xantom II]

WAS bewirkt dann die konkave Heckscheibe?

[Auto nom]

WAS bewirkt dann die konkave Heckscheibe?

http://www.citroen.de/citroen-c5/aussen/

[C6CHBE]

Beim CX wie beim C6 ist die Verschmutzung tatsächlich wie "weggeblasen"! (ob das bei der C5 III Limousine auch so ist, vermag ich nicht zu sagen). Beide Autos hatten nie einen Heckscheibenwischer und dies, wie ich glaube, nicht weil man erst nachträglich gemerkt hat, dass dies bei konkaven Heckscheiben gar nicht geht!

Gruss Jürg

Bearbeitet 14. Juli 2013 von C6CHBE

[Simpson57]

WAS bewirkt dann die konkave Heckscheibe?

Hallo,

die konkave Form bewirkt eine Kompression und damit eine Beschleunigung der vom Fahrzeugdach kommenden Luft. Zusammen mit dem Heckspoiler entsteht bei steigender Geschwindigkeit ein Anpressdruck auf das Fahrzeugheck der dem zunehmenden Auftrieb bei hohen Geschwindigkeiten entgegenwirkt.

Diesen Effekt machen sich auch Flugzeugkonstrukteure bei der Tragflächenkonstruktion, aber auch Hochgeschwindigkeitsboote wie z.B. Katamarane zu Nutzen.

In der Tierwelt kenne ich diesen Effekt vom Flügelschlag des Rochens.

Diese Symbiose aus ausgeklügelter Aerodynamik und extraordinärem Design finden wir derzeit nur bei Citroen...Einfach Fabelhaft

Bearbeitet 14. Juli 2013 von Simpson57

[Hartmut51]

Genau Simpson57 und hierdurch schnelleres Abtrocknen der Scheibe durch reduzierten Luftdruck.

By the way.........danke Zurigo, lass Dich nicht kirre machen.

[swiss_stone]

...auch von Meiner Seite: "zehndaumenhoch" für zurigo. Danke.

"lifere statt lafere" sagt man bei uns.

Nimm Dir die besten Inputs aus den Kommentaren und mach weiter so.

Der C6 hat einen adäquaten Wiki-Artikel verdient! Dass dieser wachsen muss ist klar.

Grüsse aus der Schweiz

Andreas

[gungstol]

Tja, so isses halt - wer vorher das Breitschwert planlos im Kreis herumwirbelt, der kann natürlich auch erwarten, dass ihm mit Samthandschuhen entgegentreten wird.

In aller Regel jedoch wird diese Erwartung enttäuscht.

Liefern statt labern wäre der richtige Ansatz gewesen - kollidiert aber augenscheinlich mit dem Selbstdarstellungsbedürfnis.

[Horst Schimanski]

#40 und #41 widersprechen sich, oder nicht?

[zurigo]

Don,

sag' mal: ist das ein neuer Esel in Deinem Avatar?

zurigo

[zurigo]

Ich nehme den Avatar-Post zurück.

Ich konnte nicht widerstehen, ich Esel. Pardon.

zurigo

Bearbeitet 16. Juli 2013 von zurigo

[gungstol]

Don,

sag' mal: ist das ein neuer Esel in Deinem Avatar?

zurigo

Jepp - ich hatte schließlich lange genug das Lmaa bemüht.

[Simpson57]

#40 und #41 widersprechen sich, oder nicht?

..ich wollts nicht mehr kommentieren.

Es findet eine Erhöhung des Luftdrucks statt, ausserdem werden durch die Beschleunigung der Luft schon bei niedrigerer Geschwindigkeit als bei einer konvexen Scheibe die Regentropfen weggeblasen.

[Dr.Jones]

#40 und #41 widersprechen sich, oder nicht?

Ja, aber nur in Bezug auf den Druck. Da stimmt #41, Unterdruck, dadurch höhere Strömungsgeschwindigkeit (Schlussfolgerung auch von #40)

@geringfügiges Öffnen der Fenster beim Öffnen der Türen: Das ist natürlich in der Art der Abdichtung der rahmenlosen Scheiben begründet. (Die stecken oben in einem umgekehrten U). Dementsprechend haben das auch alle Cabrios so.

[ABER: Fenster aufmachen hilft um die Tür leichter zu schließen auch wenn Autos ne Entlüftung haben.]

[-albert-]

Hallo,

in Wikipedia ist zum C6 unter "Ausstattungsmerkmale" ab sofort eine ebenso umfassende wie ansprechende Beschreibung zu finden. Wer schreibt bloß solche Artikel?

Wisst Ihr noch, wie der gesamte Text zum Kapitel "Ausstattungsmerkmale" zuvor lautete?

So:

Hervorzuhebende Merkmale sind das [[Hydractive]]-Fahrwerk, das [[Head-Up-Display]], der AFIL-Spurassistent sowie der [[spoiler (Fahrzeug)|Heckspoiler]], der in zwei Stufen bei 65 km/h und bei 125 km/h ausfährt. Das [[Hydractive]]-Fahrwerk ist im C6 in seiner Form einzigartig, da im Gegensatz zum [[bMW E70]] die Räder beim Wankausgleich voll entkoppelt sind (der E70 setzt auf einen aktiven Stabilisator). Das Automagazin [[Top Gear|Top Gear (BBC)]] bestätigte dem C6 auf holperiger Strecke besten Federungskomfort. Die Modelle mit Sechszylindermotor verfügen zudem über eine variable Dämpfung (AMVAR= AMortisation VARiable)

Der C6 hat eine außergewöhnliche konkav geformte Heckscheibe. Die „Exclusive“-Ausstattungsvariante verfügt über geräuschdämmende Verbundglas-Seitenscheiben.

Gruß, Albert

Bearbeitet 16. Juli 2013 von -albert-