vor 16 Stunden, Henry K sagte:

wer braucht den sowas

 

vor 15 Stunden, MarkX2V6 sagte:

Ich


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

vor 14 Stunden, Juergen_ sagte:

 

me too!

Ich auch 

Ich will mal auch was zu dem Thema schreiben. Mangels ausreichend Erfahrungen im V6 und damit fehlender Vergleich zum TCT betrachte ich das etwas theoretischer. Siehe auch ins Diagramm. Bitte vernachlässigt den ganz unteren Drehzahlbereich. Unter 2000 /min findet man kaum Daten für ein Diagramm, unter 1500 eigentlich gar keine. Und unter 1000/min schon gar nicht, das habe ich nur für Berechnungen der Fahrleistungen machen müssen. Also lest das Diagramm realistisch.

 

Der V6 hat in jedem Drehzahlbereich mehr Drehmoment und damit auch mehr Leistung als der serienmäßige Turbo.
Bis 3000/min ist der Vorsprung eher verhalten (5 bis 10 PS).
Bis 4000/min wird der Abstand etwas größer (bis 18 PS).
Erst darüber hinaus fällt das Drehmoment des Turbo so stark ab, dass die Leistung kaum noch zunimmt. Bei 4000/min hat er bereits 134 seiner max. 147 PS und steigert sich dann nur noch langsam bis 5300 /min. ist also eine Steigung um 14PS - 10%.
Der V6 hingegen hat bei 4000/min auch "nur" 152 PS, steigert sich aber auf bekannte 190 PS @ 5500/min. Ist also eine Steigerung um 38 PS - 25%.

Diese verhaltene Steigerung des Turbo ist wohl das, was @TurboC.T. in diesem Beitrag als zugeschnürt empfindet.

Damit hätte der Turbo bei identischer Übersetzung und gleicher Fahrzeugmasse bessere Fahrleistungen. Aber genau dort ist schon der erste Haken: die Übersetzung des V6 ist im 4. und 5. Gang länger. Da die Masse doch stark von der Ausstattung und evtl. vom Baujahr abhängt, vernachlässige ich mal die Massen-Unterschiede.
In den ersten drei Gängen kann der V6 das Plus an Leistung auch tatsächlich als Plus in Beschleunigung umsetzen.
Anders in den Gängen 4 und 5. Im Bereich bis 100 km/h im 4. Gang bzw. 120 km/h im 5. Gang hat der V6 null bis wenig Mehrleistung am Rad. Erst darüber hinaus hat der Turbo nach und nach das Nachsehen.

 

Von den Fahrleistungen her sollen die beiden Motoren doch aber auch gar nicht verglichen werden. Die Fahrleistungen des V6 sind besser - bei hoher Drehzahl auf jeden Fall.
Die Frage ist doch eigentlich, warum hat Citroen einen 2l-Turbo gebaut und gleichzeitig einen 3l-V6? Man hätte dem Turbo von Haus aus mehr Dampf geben können, von mir aus in zwei Leistungsstufen: einen Soft-Turbo mit 0,6 bar und 150 PS und einen Power-Turbo mit 1,? bar und 200 PS. Hat man aber nicht. Ich denke, das lag einfach daran, dass in den 90er Jahren ein kleiner V6-Boom ausgebrochen war. Ein V6 war eben was, ein Allerwelts-4-Zylinder hat ja jeder. Mazda zB baute auch in der GE-Baureihe von 1992 bis 1997 einen 2,5 V6 mit 165 PS - weder in der Baureihe davor noch in der Baureihe danach gab es sowas. Davon war bei 2,0 16V mit 140 PS Schluss, danach bei 2,0 16V mit 136 PS. Erst viel später wollten die wieder Leistung haben, dann aber ein 2,3l-4-Zylinder-Turbo mit 260 PS.

 

Betrachtet man den Turbo als "normalen" 2-l-Motor, dann stellt man auf einmal fest, dass der untenrum so viel Power hat, dass er sogar einem V6 mit 3l Konkurrenz macht. Der "Preis" dieser Power im unteren Bereich ist dann natürlich, dass die Steigerung obenrum eher verhalten ist. Ich persönlich hätte gar nichts dagegen, dem Turbo bei 2000/min 516 Nm zu "geben", sodass er schon 147 PS hat. Dieses Drehmoment fällt dann langsam, sodass bei 5300 /min die "Serien"-195-Nm bleiben. Dann hätte er über den gesamten Drehzahlbereich konstant 147 PS. Den V6 würde er dann bis 4000 /min in Grund und Boden fahren, darüber hinaus wäre weiterhin der V6 im Vorteil.

Die Geschmäcker sind halt verschieden: einer will Power unten, einer lieber oben. Der Nächste will vom Motor gar nichts hören, ein anderer mag es brummig (Ford legt im RS doch sogar ein Schallrohr vom Motorraum in den Innenraum!!!) Deshalb ist es doch müßig, darüber zu diskutieren, welcher Motor nun besser ist.

 

Gruß

Gaser

vor 2 Stunden, Gaser sagte:

Mazda zB baute auch in der GE-Baureihe von 1992 bis 1997 einen 2,5 V6 mit 165 PS - weder in der Baureihe davor noch in der Baureihe danach gab es sowas.

Man vergesse auch nicht den 1.8er-V6 im Mazda MX-3 (129-133 PS) und 2.0er-V6 in Mazda Xedos 6 (140-144 PS) und Nissan Maxima (140 PS).

Bearbeitet (17. Dezember 20169 J. von Swifty)

1.8 V6?

vor 18 Minuten, Swifty sagte:

Man vergesse auch nicht den 1.8er-V6 im Mazda MX-3 (133 PS) und 2.0er-V6 in Mazda Xedos 6 (140-144 PS) und Nissan Maxima (140 PS).

1.8 V6? echt? das gab es? muss ein echt possierliches Maschinchen gewesen sein....

Vor allem klangtechnisch ein toller Motor, ein ehemaliger Kollege von mir besaß sehr lang einen.

Ein sehr guter Beitrag!

Ich muss aber sagen, dass mir der V6 im Vergleich zum TCT gerade unter 2000/min viel besser gefällt. Antrittsstark und das auch gleichmäßig. Wenn man im TCT einkuppelt und etwas über Leerlaufdrehzahl Vollgas gibt, hat's eine kleine Gedenksekunde, dann geht die Post ab, das Heck taucht kräftig ein und die Vorderräder scharren gerne mal...

 

Ich denke, die doch vorhandene Drosselung des TCT bzw. das Fehler einer leistungsstärkeren Version war nicht irgendwelchen Haltbarkeitsbedenken geschuldet, sondern rein der Modellpolitik. Mit 200 PS hätte der Turbo wohl auch dem  alten V6.24 im XM das Leben schwer gemacht. Und wie du richtig andeutest, war so ein V6 damals einfach das Flaggschiff und Prestigeobjekt. Und das nicht nur im XM, sondern vor allem auch im Xantia. In den 90ern waren 6 Zylinder halt noch etwas. Sogar Biedermänner wie Vectra, Mondeo, Passat, jedes japanische Mittelklasseauto mussten ihn haben. Und dann solche Kuriositäten wie der VR6 im Golf oder der 1.6 Liter (!) V6 von Mitsubishi...

Mich wundert's dennoch - und das auch angesichts der Einsatzmöglichkeiten in der restlichen Modellpalette einschließlich Peugeot - dass man aus dem TCT-Motor nicht noch ein bisschen mehr gemacht hat über die Jahre. Die ultraseltene und m.W. nur in einem einzigen Modell (405?) eingesetzte 16V-Version mal ausgenommen. 

Gruß Marcel

vor 1 Stunde, Gaser sagte:

Ich will mal auch was zu dem Thema schreiben. Mangels ausreichend Erfahrungen im V6 und damit fehlender Vergleich zum TCT betrachte ich das etwas theoretischer. Siehe auch ins Diagramm. Bitte vernachlässigt den ganz unteren Drehzahlbereich. Unter 2000 /min findet man kaum Daten für ein Diagramm, unter 1500 eigentlich gar keine. Und unter 1000/min schon gar nicht, das habe ich nur für Berechnungen der Fahrleistungen machen müssen. Also lest das Diagramm realistisch.

Von den Fahrleistungen her sollen die beiden Motoren doch aber auch gar nicht verglichen werden. Die Fahrleistungen des V6 sind besser - bei hoher Drehzahl auf jeden Fall.
Die Frage ist doch eigentlich, warum hat Citroen einen 2l-Turbo gebaut und gleichzeitig einen 3l-V6? Man hätte dem Turbo von Haus aus mehr Dampf geben können, von mir aus in zwei Leistungsstufen: einen Soft-Turbo mit 0,6 bar und 150 PS und einen Power-Turbo mit 1,? bar und 200 PS. Hat man aber nicht. Ich denke, das lag einfach daran, dass in den 90er Jahren ein kleiner V6-Boom ausgebrochen war. Ein V6 war eben was, ein Allerwelts-4-Zylinder hat ja jeder. Mazda zB baute auch in der GE-Baureihe von 1992 bis 1997 einen 2,5 V6 mit 165 PS - weder in der Baureihe davor noch in der Baureihe danach gab es sowas. Davon war bei 2,0 16V mit 140 PS Schluss, danach bei 2,0 16V mit 136 PS. Erst viel später wollten die wieder Leistung haben, dann aber ein 2,3l-4-Zylinder-Turbo mit 260 PS.

Ja, den 1.8 Liter von Mazda gab es sogar hierzulande.

Ganz im Gegensatz zum oben von mir erwähnten 1.6 Liter V6 von Mitsubishi, der nebenbei auch den Titel "kleinster (Serien-)V6 der Welt" trägt  

vor 6 Minuten, TurboC.T. sagte:

1.6 Liter (!) V6 von Mitsubishi...

Danke für den Hinweis, das wusste ich noch nicht! Übrigens 140 PS und 147 Nm.

an und für sich finde ich solche Motorisierungen ausserhalb des üblichen Einheitsbreies immer interessant, aber mit dem Auto drum herum - MX3 - komme ich leider überhaupt nicht klar (habe grad auf Wikipedia nachgesehen) ...

Man könnte hier noch mehr OT werden und den Ferrari 208 GTB erwähnen mit 2-Liter-V8...

vor 8 Minuten, Swifty sagte:

Man könnte hier noch mehr OT werden und den Ferrari 208 GTB erwähnen mit 2-Liter-V8...

.....oder auch die diversen Maserati-Modelle, mit 2-Liter-V6 und Biturbo-Aufladung...

vor 15 Stunden, spätActiva sagte:

 

Torsten, wo bleibt Deine entspannte Lässigkeit und Dein Humor??
(zu viel V6 gefahren ... macht das gnatzig und grantig )

 

Du ziehst völlig undifferenziert über einen Motor her, so als hätte er dich persönlich beleidigt. Dazu stellst du deine Meinung als absolut dar, obwohl quasi alle anderen Forumsteilnehmer es anders sehen und zudem, im Gegensatz zu dir, sehr differenziert an den Vergleich herangehen. Da ist mir leider der Humor abhanden gekommen. Solche sinnlosen Hetzbeiträge mag ich überhaupt nicht. BTW, du wirst sicher gelesen haben was ich selbst an anderen Stellen über den tct und den V6 im Vergleich geschrieben habe. Beides sind ausgezeichnete Motoren, auf unterschiedliche Art, und jeder mag für sich entscheiden welcher ihm besser paßt.

Wollen wir noch eine Reifen- und eine Öldiskussion mit dranhängen?

Am 17.12.2016 at 14:22 , Commodore_HH sagte:

 

 

Ich auch 

Ich auch.

 

Wollen wir noch eine Reifen- und eine Öldiskussion mit dranhängen? [emoji6]

Zündkerzen ?!

Du ziehst völlig undifferenziert über einen Motor her, so als hätte er dich persönlich beleidigt. Dazu stellst du deine Meinung als absolut dar, obwohl quasi alle anderen Forumsteilnehmer es anders sehen und zudem, im Gegensatz zu dir, sehr differenziert an den Vergleich herangehen. Da ist mir leider der Humor abhanden gekommen. Solche sinnlosen Hetzbeiträge mag ich überhaupt nicht. BTW, du wirst sicher gelesen haben was ich selbst an anderen Stellen über den tct und den V6 im Vergleich geschrieben habe. Beides sind ausgezeichnete Motoren, auf unterschiedliche Art, und jeder mag für sich entscheiden welcher ihm besser paßt.

Haltma, haltma!!!
Also polemisch, polternd und provozierend mag ja sein,
aber UNDIFFERENZIERT ?!?!?
Neeneeneeeeee, das muss ich mir nicht bieten lassen ... :)
Auf Deinen Humor!
Gruß Stefan

Bier, Popcorn, Chips? Oder doch lieber Eis?

Verschrotten!

Ich mach ja schon 

Ich finde den 16 valve aus dem bx richtig gut. 

Der 16 valve ist richtig gut, aber nicht so toll wie der zpj4, der der dem es9j4 nicht das Wasser reichen kann?  Oder

Der beste ist immer noch der 1,0 tu im AX