Den Herstellerinfos zufolge dient Hydraurincage der Reinigung von Systemen, die mit mineralischem LHM betrieben wurden und auf synthetisches LHM plus umgestellt werden sollen. Du hast schon synthetisches LDS drin, daher scheint mir das nicht sinnvoll zu sein.

Danke für die schnelle Antwort! Reifendruck ist zzT 2,4 / 2,2 mit Winterreifen, da werd ich nachher noch mal bei Dunlop gucken, das hatte ich hier auch schon gelesen. Morgen muss ich knapp 100km fahren und werd dann mal drauf achten, danach kommt dann 400ml Additiv rein, hat mein Teilefritze da. Ich werde berichten

 

Gruß Jole 

 

Übrigens hat mein ehem. Chef Hydraurincage gerne und überall reingekippt, laut ihm war das ein Reiniger ähnlich wie ne Motorölspülung... Daher kam meine Idee mit dem Zeug. 

Bearbeitet (24. Oktober 20178 J. von Robustfetischist)

Dunlop sagt

2,1 / 1,9 bei 215/55R16 93H M+S

Also morgen früh Luftdruck senken vor der Fahrt, bin gespannt ob ich davon was merke. Additiv kommt wie gesagt trotzdem noch. 

 

Gruß Jole 

Ist die Lenkung damit zu teigig, dann bitte erst einmal nur vorne Druck wieder erhöhen. Das kommt mit den Dunlopwerten schon mal vor.

Jo, bisschen trial and terror gehört ja dazu

 

Gruß Jole

Den Herstellerinfos zufolge dient Hydraurincage der Reinigung von Systemen, die mit mineralischem LHM betrieben wurden und auf synthetisches LHM plus umgestellt werden sollen...

Hi, hast du mal eine Quelle dafür, dass LHM plus synthetisch sein soll, im Gegensatz zum früheren LHM?

Danke!

 

Gerne: www.lubadmin.com/upload/produit/FichePDF/lang_32/4469.pdf

Die Angaben zu LHM plus sind allerdings missverständlich formuliert. Kann sein, dass ich diesen Punkt fehlinterpretiert habe.

Für LDS erscheint es mir aber weiterhin ungeeignet.

Bearbeitet (25. Oktober 20178 J. von kr_c5f)

Zitat

TOTAL HYDRAURINCAGE ist mit TOTAL LHM PLUS oder anderen mineralischen Hydraulikflüssigkeiten verträglich

Sagt der Hersteller in deiner verlinkten Quelle.

LHM Plus ist also genauso wie LHM mineralisch. Dass sowohl LHM als auch Hydrorincage nicht mit DOT- und anderen synthetischen Bremsflüssigkeiten gemischt werden dürfen, versteht sich ja von selbst: Hier mal als Suchbegriff LHM eingeben: http://www.total.de/pro/schmierstoffe-total/services-schmierstoffe/schmierstoffe-produktuebersicht.html

Auf "Produktgruppe" klicken, um die Produkte zu sehen

FOTO PRODUKTE BESCHREIBUNG SPEZIFIKATION Dokumente LHM PLUS Mineralölbasisches Hydraulikfluid. Nicht mischbar mit synthetischen Fluids nach DOT 3, DOT 4, DOT 5 und früheren CITROËN LHS 2 Fluids. PSA PEUGEOT-CITROËN B71 2710   Produktdatenblatt

Bearbeitet (25. Oktober 20178 J. von Juergen_)

LiquiMoly bewirbt sein angeblich für LMH-Citroens geeignetes Zentralhydrauliköl als synthetisch. Laut Citroen ist das aber nicht freigegeben...

Bin heute etwa 180km mit dem von Dunlop empfohlenen Luftdruck gefahren, es ist tatsächlich schon ein ordentlicher Unterschied spürbar. Dehnfugen und Flicken im Asphalt werden wesentlich besser geschluckt, und auch bei größeren Stufen merke ich dass er sanfter anspricht. Es bleibt aber immer noch quasi ein Zwischenbereich, wo die Reifenflanke das Wegfedern nicht mehr schafft, die Hydropneumatik aber noch nicht anspricht. Zebrastreifen und andere dicke Fahrbahnmarkierungen sind immer noch hölzern und auf einem welligen, aber glatten Stück Straße zittert er immer noch merklich. 

Jetzt geh ich raus und Additiviere ( hab 450ml geholt) und wenn die Kids mich lassen kann ich vielleicht noch so viel probefahren dass ich etwas davon merke

 

Gruß Jole 

 

Viel Glück!

Du solltest auf (fast) alles gefasst sein:

• Vorübergehende Verhärtung
• Gar kein Effekt
• Anhaltende Verbesserung, jedoch erst nach mehreren tausend Kilometern
• Sofort weichere Federung, als ob man einen Schalter betätigt hat

Das hat es alles schon gegeben.

Nur eine anhaltende Verschlechterung des Komforts aufgrund von MoS2 wurde noch nicht gemeldet.

Zebrastreifen?!

Dann scheint der Unterschied zum C5-III größer zu sein, als ich bisher dachte.

@marc1234: Sind Fahrbahnmarkierungen bei Deinem auch so deutlich spürbar?

Bearbeitet (25. Oktober 20178 J. von kr_c5f)

vor 8 Stunden, Kugelblitz sagte:

LiquiMoly bewirbt sein angeblich für LMH-Citroens geeignetes Zentralhydrauliköl als synthetisch. Laut Citroen ist das aber nicht freigegeben...

Es könnte sich eventuell auch um ein synthetisiertes und dennoch mineralölbasierendes Hydraulikfluid handeln, wie es ja auch synthetische Motorenöle gibt, die allesamt auf Mineralöl basieren und beliebig mischbar sind?

Wäre meine Idee dazu.

Jup, Zebrastreifen

Ich muss dazu sagen, er hat jetzt über 200tkm runter, wurde wenig geschont, hat einen Ackerhaken und eben nur H3, keine mittlere Kugel. Quasi absolute Grundausstattung. Ich hab den aus erster Hand... Firmenhure der Werkstatt in der ich gearbeitet habe, als es noch nicht meiner war hab ich damit zB mal einen C6 2,7HDI über 100km weit getrailert und so Scherze. Ich war auch hin und wieder im Wald damit, wie gesagt, ist ein Nutzfahrzeug. Bei 170tkm wurden dann mal billig Kugeln eingebaut, die hinten rechts hat den Federzylinder beschädigt und der Wagen kam wirklich restlos leer zurück auf den Hof gehoppelt, ohne einen tropfen LDS und mit schnarrenden Pumpen. Daraufhin hab ich ihn für... wenig Geld übernommen, den kaputten Federzylinder und die 4 federkugeln erneuert, LDS rein und seitdem läuft er. Erster Auspuff, erste Federzylinder (Bis auf den einen eben), erste radlager, was der bisher neu hat kann ich an einer Hand abzählen, der ist nicht totzukriegen und mir mittlerweile dadurch doch ans Herz gewachsen. Wahrscheinlich der verschlissenste Kandidat im MoS2 Test

Nachdem jetzt 450ml drin sind und ich ca 15 km mit ein paar mal Gymnastik erledigt habe ist die HP Pumpe einen Tick leiser und die Lenkung etwas leichtgängiger und das ganz zarte Klemmgefühl in der Mittellage weg, Hoch/Runter geht etwas sanfter und die Federung hat sich insgesamt etwas verhärtet, aber das ordentlich spürbare Bocken und "Klemmen" was er vorher vor allem beim Beschleunigen über Unebenheiten hatte ist komplett weg. Bin gespannt wie es sich weiterhin entwickelt! 

 

Gruß Jole 

 

Danke für die Rückmeldungen!

Ich freue mich über jeden Citroen-Eigner, der sich davon überzeugen lässt, den Verschleiß seiner HP zu halbieren.

Was mich (noch) verunsichert, sind die -wenigen- neutralen oder gar negativen Rückmeldungen. Andererseits, wenn Torsten das Zeug in all seinen Hydropneumaten drin hat, kann es zumindest nicht schaden

 

 

Am 25.10.2017 at 16:50 , kr_c5f sagte:

Zebrastreifen?!

Dann scheint der Unterschied zum C5-III größer zu sein, als ich bisher dachte.

@marc1234: Sind Fahrbahnmarkierungen bei Deinem auch so deutlich spürbar?

Hallo Marc,

der eine odere andere würde bestimmt gerne wissen, ob Zebrastreifen den C5-I und -II Komfortprobleme bereiten müssen.

Gruß, kr_c5f

vor 3 Stunden, ACCM Fabian Joos sagte:

, wenn Torsten das Zeug in all seinen Hydropneumaten drin hat, kann es zumindest nicht schaden

 

 

Danke für die Lorbeeren. Aber, ich habe keine Langzeiterfahrungen damit. Immerhin ersetzt man teilweise ein über einige Jahrzehnte erprobtes Produkt, LHM, durch MoS2 in einer nicht spezifizierten Basislösung. Ich selbst mache das, weil es mir ein leichtes ist evt. beschädigte Bauteile zu ersetzen. Tatsächlich empfehle ich es aber niemand anderem, weil das Zeug eben für Motoröl gedacht ist und ich keine Langzeiterfahrung im Hydrauliksystem damit habe.

Alles, was wir hier an Daten haben, sind gefühlte Veränderungen im Federungsverhalten und eine Graphik, die aus einer fragwürdigen Handy-App resultiert und ein deutlich schlechteres Federungsverhalten darlegt. Das ist nun wirklich nichts, was einen überzeugen kann. Auch wenn ich selbst eine Verbesseerung erlebe.

Also nimm mein Verhalten bitte nicht als Vorbild, ich kann durchaus heftig scheitern.

Und auch den geradezu missionarischen Eifer des Threaderstellers, der aktuell jeden Citroen-Fahrer von einer (nicht belegten) Halbierung des Verschleißes überzeugen möchte, würde ich in meiner Entscheidung ignorieren.

Eher verlassen würde ich mich selbst auf Tim Schröder, den ich aus vielen Kontakten als erfahrenen Profi zu schätzen gelernt habe.

Apropos Reifenkomfort und -größe: Meine 18" Hankook i-cept Winterreifen laufen sehr viel komfortabler als meine 17" Firestone TZ 300 alpha Sommerreifen. Irgendwann werde ich 17" Hankook i-cept fahren...

Bearbeitet (26. Oktober 20178 J. von UliK-51)
.

40 minutes ago, TorstenX1 said:

 ich habe keine Langzeiterfahrungen damit. Immerhin ersetzt man teilweise ein über einige Jahrzehnte erprobtes Produkt, LHM, durch MoS2 in einer nicht spezifizierten Basislösung.

 

Der Meister beim Freundlichen in Aachen sagte mir, daß ihm MoS2 in LHM bekannt sei. Problemlos. MoS2 in LDS kannte er nicht, erwartete auber auch keine Probleme- wie wir ja heute inzwischen ziemlich sicher wissen. 

Bei einem gut funktionierenden und angenehmen Fahrwerk (grade beim C5I, die sind wirklich seltenst undicht) hätte ich es mir wahrscheinlich auch wirklich gut überlegt, ob und was ich dazu kippe. Never change a running system! Bei meiner Entscheidung dazu war ausschlaggebend dass der Verschleiß vor allem nach der "Leerfahrt" des Systems bei Km Stand 170000 durchaus spürbar war und auch kein großer Fahrzeugwert mehr da ist, also hab ich das Experiment gewagt. Die Verantwortung trägt jeder selbst! 

Über Veränderungen werd ich weiterhin berichten, mal sehen was passiert (und ob was passiert). 

 

Gruß Jole 

Die Mischbarkeit der MoS2-Suspension mit LHM und LDS wurde mit dem Service von LM (der anfangs noch abriet) geklärt.

Und "... weil ich leicht Teile tauschen kann" ist kein Motiv. TorstenX1 macht es aus dem gleichen Grund wie ich: Dem Wissen, dass weniger Haftreibung weniger Verschleiß bedeutet.

Ich würde durchaus einen Schritt weitergehen und sagen: Wenn man damit seltene Teile schützen kann, dann grenzt es an Fahrlässigkeit, darauf zu verzichten.

 

 

Bearbeitet (26. Oktober 20178 J. von kr_c5f)

vor 32 Minuten, kr_c5f sagte:

Die Mischbarkeit der MoS2-Suspension mit LHM und LDS wurde mit dem Service von LM (der anfangs noch abriet) geklärt.

Und "... weil ich leicht Teile tauschen kann" ist kein Motiv. TorstenX1 macht es aus dem gleichen Grund wie ich: Dem Wissen, dass weniger Haftreibung weniger Verschleiß bedeutet.

Ich würde durchaus einen Schritt weitergehen und sagen: Wenn man damit seltene Teile schützen kann, dann grenzt es an Fahrlässigkeit, darauf zu verzichten.

 

 

Die Mischbarkeit ist meines Wissens nicht nachgewiesen, sondern eine Vermutung aufgrund von Erfahrungswerten. Aber es geht im Grunde um viel mehr als die Mischbarkeit, es geht um die Verträglichkeit.

Klar ist meine Möglichkeit, Teile einfach tauschen zu können, kein Motiv. Ich hoffe, daß ich solchen Unfug auch nicht irgendwo behauptet habe.

Zitat

TorstenX1 macht es aus dem gleichen Grund wie ich: Dem Wissen, dass weniger Haftreibung weniger Verschleiß bedeutet.

Ich mische  MoS2 nicht wegen dem WISSEN bei, sondern ausdrücklich wegen der HOFFNUNG. Ich hatte das eigentlich doch ausreichend dargelegt, um zu verhindern daß mir irgendjemand irgendein Wissen unterstellt ?!? Es ist wohl klar, daß weniger Reibung weniger Verschleiß bedeutet, aber ich bin sehr weit davon entfernt, dem LM diese Fähigkeit aus eigenem Wissen bestätigen zu können. Es ist bei allen, die hier schreiben, eine reine Mutmaßung. Solange niemand stichhaltige Messungen der Oberflächen der maßgeblichen Bauteile vorgelegt hat.

 

Und zu den Langzeiterfahrungen: Der Versuch läuft seit April 2016. Inzwischen sind es 79 Fahrzeuge, wovon manche bereits seit mehr als 60.000 km mit MoS2 unterwegs sind. Probleme: Keine.

Undichte Federzylinder von C5-III mit MoS2: Ebenfalls keine (jedenfalls nicht ab einer gewissen Laufleistung mit MoS2)

Dazu kommt, dass bislang niemand einen stichhaltigen Einwand formulieren konnte.

Ist es nicht so, dass alles dafür und (außer diffusen Ängsten) nichts dagegen spricht?

Der haftreibungsvermindernde Effekt von MoS2-Suspensionen ist ein seit Jahrzehnten bekanntes Faktum. Was gibt es daran zu deuteln?