Positives und Negatives zum neuen C5

[ACCM WOLFGANG ZX]

Hallo!

Ganz klar: die C5-Limousine kann man viel besser mit dem Passat CC vergleichen als mit dem normalen Passat.

die Prospektdaten im Vergleich:

Reihenfolge

Citroen C5 Limousine HDI 170 vs VW Passat CC 2,0 TDI

Hubraum: 2,2/2,0 l

PS: 170/140

Nm-max: 370/320

Getriebe: jeweils 6-Gang manuell

Leergewicht incl. Fahrer: 1804/1541 kg

V-max: 219/213 km/h

0-100 km/h: 10,0/9,8 sec

Standard-Reifengröße: 225/55-17 vs 235/45-17

Norm-Gesamtverbrauch: 6,5/5,8 l/100 km

Norm-CO2-Ausstoss: 172/153 g/km

Preis: ab 29500/30775 EUR

Quelle: Werksangaben der Hersteller

MFG

Bei VW kann man das Auto jetzt auch kaufen.

Angeblich nimmt man dann die Frauen mit dem Leoparden nicht mehr wahr. Vermutlich weil man sich ganz aufs Markenlogo konzentrieren muss damit man weiß, welches Auto man gerade gesehen hat. Vielleicht gibt es aber auch gar keine Frauen mit Leopard auf der Straße ...

hmmm,

mg

Bearbeitet 12. Juni 2008 von ACCM WOLFGANG ZX

[palatin8]

"Der Passat ist das Ziel Nummer eins", sagte Vincent Besson rundheraus, Chef für Produkte und Marketing bei Citroën.

FTD vom 25.04.2008

[5imon.]

Hm, früher hat man sich noch ambitiöse Ziele gesetzt bei Citroën...

[ACCM Jürgen P. Schäfer]

Hallo!

...

die Prospektdaten im Vergleich:

...MFG

Hallo MFG!

Ich habe mir schon seit Jahren keine Prospekte mehr geholt oder angeschaut.

Und daran bist Du schuld!

I mog nimmer, auch keine Internet-Konfiguratoren...

>>Jürgen

[avantprimacx]

"Der Passat ist das Ziel Nummer eins", sagte Vincent Besson rundheraus, Chef für Produkte und Marketing bei Citroën.

FTD vom 25.04.2008

Viel Glück!

Jedenfalls ist hiermit auch bestätigt, warum den C5 mehr Citroënisten bemeckern als bejubeln. Was dort auch geschrieben wird: Der C5 greift nur optisch an. Die technischen Argumente (leichter, sparsamer, geräumiger, praktischer, handlicher) hat die Konkurrenz.

Was tippt ihr, wo Streiff als nächstes "managed"?

Ach, ein Ziel geht er sicher noch an: Der C4 sieht noch nicht so aus wie der Golf. Wetten dass der C4 II nicht mehr so peppig daherkommen wird?

Ich bin nach wie vor der Überzeugung, dass ein "schlauer" C5 mehr Privatkunden angezogen hätte als der "dumme" C5 im Flottengeschäft anziehen wird.

Vor allem wenn die Bolidenhersteller so tönen:

"Die Daimler AG beansprucht für sich Vorreiter bei der Entwicklung von Lösungen für nachhaltige Mobilität zu sein. Für die Pkw-Marke Mercedes wurde die Strategie unter dem Stichwort "Road to the Future" gebündelt. Dabei gibt es drei Schwerpunkte: Erstens die Optimierung herkömmlicher Verbrennungsmotoren. Zweitens das Erschließen weitere Effizienzpotenzial durch den Hybridantrieb, also die Kombination von Verbrennungs- und Elektromotor. Dritter Schritt ist das emissionsfreie Fahren mit Batterie- und Brennstoffzellen-Fahrzeugen." automobilwoche.

Oder VW:

Beim ADAC EcoTest gehört der Polo 1.4 FSI zu den besten Umweltautos von Volkswagen. Er erhielt ebenso 4 Sterne wie der Golf 1.6 FSI, der Jetta 2.0 TDI, der Passat 2.0 TDI und der Passat 2.0 FSI.

hs

[fluxus]

...

Ich bin nach wie vor der Überzeugung, dass ein "schlauer" C5 mehr Privatkunden angezogen hätte als der "dumme" C5 im Flottengeschäft anziehen wird.

...

hs

Ich auch, wobei Schlauheit zu definieren wäre.

fl.

[avantprimacx]

AntiHoPpel ist immer schlau. ;-)

Gewichten was vorbei ist, ist dumm.

Schlau: Ist ganz einfach. Anders, innovativ, aber vor allem nachhaltig besser sein als die anderen.

Ergo Alleinstellungsmerkmale kereien und pflegen, Qualität zu fairen Preisen liefern.

Dann für diese Ziele diese Geduld aufbringen, die man nun offensichtlich mit dem platten

Premiumnachbau aufbringen will, um den Flottenmarkt zu überzeugen.

Mit der HP kein Problem. Mit sparsamen Motoren erst recht nicht. Wenn PSA was richtig gemacht hat,

dann waren es die in Kombination sparsamen, laufruhigen, leisen und relativ sauberen Diesel.

Die haben sie sogar beworben. Bei der HP trauen sie sich das nicht.

Dumm nur, dass sie wegen des Gewichts und schlechter Aerodynamik durch das wenig durchdachte

Premiumgehabe bei der Sparsamkeit ins Hintertreffen geraten, ausgerechnet jetzt, da Pumpe-Düse tot ist.

Wenn BMW, Benz und Co. vor Citroën mit alternativen Antriebskonzepten und Sparphilosophien den Markt aufrollen,

hat Citroën versagt. Noch vor kurzem hätte man das PSA, vor allem Citroën eher zugetraut als der deutschen

PS-Liga. Mal gespannt.

Gruß

Holger

Bearbeitet 13. Juni 2008 von avantprimacx

[Gast Thorsten Czub]

Was tippt ihr, wo Streiff als nächstes "managed"?

hs

er managed die schönheitsoperationen für heidi klum ?

[blaues Auto]

Wie wär´s mit Deutscher Bahn?

[phantomas]

"Der Passat ist das Ziel Nummer eins", sagte Vincent Besson rundheraus, Chef für Produkte und Marketing bei Citroën.

FTD vom 25.04.2008

Das der bestverkaufte in Europa das Hauptziel ist, ist ja wohl auch nur logisch.

http://www.motor-talk.de/forum/aktion/Attachment.html?attachmentId=519859&ajax=true

Oder soll man sich am Croma oder Toledo orientieren?

Bei Platz 14 ist ja noch einiges an Luft nach oben.

Gruß

Markus

[avantprimacx]

Oder soll man sich am Croma oder Toledo orientieren?

Wenn man sich an dem orientiert, der sich am besten verkauft, sollte man sich vielleicht gleich von dem kaufen lassen.

Gehässig: Wie wär's mit Skoda Oktvia. Der markiert genau diesen Weg. Billiger und vielleicht sogar eine wenig besser.

Citroens Passat?

Aber die Erfolgstypen unmittelbar hinter dem Passat zeichnen sich durch aus, dass sie anders als der Passat sind. Klares Gegenargument. Oder ein Argument, dass diese Nachmacherei der falsche Weg ist. Besonders langfristig, wenn Herr Streiff und seine Manager ganz wo anders arbeiten, vielleicht Winterkorn ablösen.

Wie kann man nur gutheißen kein eigenes Profil, keinen eigenen Plan zu haben? Ein schlechtes Geschäftsmodell. Zum Scheitern verurteilt.

Gruß

Holger

Bearbeitet 13. Juni 2008 von avantprimacx

[phantomas]

Na, ich finde den Croma und den Toledo ziemlich planlos. Mit Autos, die so gar nicht zum Wesen einer Marke passen, lockt man keine Kunden an.

Und der Octavia (und der V40) ist ja keine Mittelklasse, der spielt in der Klasse eines Megane Stufenheck oder Focus Stufenhecks.

Wenn man sich am Passat orientiert, muss man ihn doch nicht nachmachen.

Aber spritsparende BlueMotion Modelle würden dem C5 auch gutstehen, dito moderne Benzinmotoren oder verschiedene Innenraumambientes. Sowie das Anbieten von Schiebedächern in allen Varianten.

Man muss doch mal überlegen dürfen, warum ein Passat sich so gut verkauft. Oder warum sogar ein Alfa 159 sich noch besser als der C5 läuft.

Gruß

Markus

Man kann sich doch mal bei der Konkurrenz umsehen.

[spacetank]

warum sogar ein Alfa 159

naja, nach den kriterien hier im forum für ein erfolgreiches auto federt er besser, hat mehr platz im innenraum, hat einen großen kofferraum und zukunftsweisende neuheiten an bord, verbraucht fast keinen sprit, und kostet wenig.

der alfa 159

[ACCM Jürgen P. Schäfer]

Mich wundert ja ehrlich, daß niemand darauf antwortet, wie ich den AMS-Vergleich zwischen Mondeo und C5 weiter oben auseinandergenommen habe. Hier mal als Link zum Reinhüpfen:

Na, das haben die AMS-Spezialisten ja wieder super hingebogen...

Ich habe wirklich den gesamten Text nach den Vor- und Nachteilen der beiden Modelle durchsucht und diese ohne Auslassungen oder eigene Übertreibungen gegenüber gestellt.

Dass nach diesen Beschreibungen der C5 trotzdem hinter dem Mondeo platziert wurde, finde ich schon ungeheuerlich.

Mit Ediths und Käthes Worten:

...Käthe: Für jedes ausländische Produkt wären die schlechteren Bremsen alleine schon das absolute k.o.-Kriterium gewesen.

...

Nochmal Edith: Wenn die Kaufinteressenten für diese beiden Autos den Test auf diese Art analysieren würden, dann würden die Mondeo-Bestellungen aber schlagartig ins Bodenlose fallen!!!

>>Jürgen

Bearbeitet 14. Juni 2008 von ACCM Jürgen P. Schäfer

[avantprimacx]

Vielleicht weil es für die hiesige Gemeinde ohnehin von wenig bis Null Relevanz hat, was die schreiben.

Für mich wird der C5 nicht dadurch interessanter, wenn der Mondeo schwächelte oder einen Test verlöre. Beide sind außen überdimensionierte schwere Trumms, deren Designer auf den Premiumdämlich-Trip gekommen sind.

http://de.wikipedia.org/wiki/Premium

Mich wundert nicht, dass dieser Artikel umstritten ist. Wohl zwischen veräppelnden Anbietern und veräppelten Verbrauchern.

Da die Journallie auf dem gleichen Trip ist kann man alles vergessen. Selber urteilen!

hs

[ACCM Jürgen P. Schäfer]

Holger,

Du hast ja Recht, ich selber richte meine Kaufentscheidungen schon garnicht nach solchen Tests.

Bemerkenswert finde ich aber schon, daß sich die AMS hier so offensichtlich auf Bildzeitungsniveau herabfallen lässt.

(Du hattest ja kürzlich mal gepostet, daß Dir eine schriftliche Äußerung vorliegt, daß bei einem früheren Laguna-Test der schreibende Redakteur das Auto garnicht gefahren hatte. - Fand ich auch spektakulär!)

>>Jürgen

[AlGuCi]

Hi,

das ist nun wirklich schlechte alte Tradition, daß so lange gedreht wird, bis das "gewünschte" Ergebnis herauskommt. Eine solche Übung mit Text- und Tabellenvergleich habe ich vor ganz vielen Jahren schon mal mit einem Vergleichstest gemacht, als der Visa(!!) neu war. Mit genau demselben Ergebnis.

Was damals noch nicht so schlimm war ist die Qualität der Autotests und drumrum-Artikel in den "seriösen" Zeitungen wie FAZ oder SZ. Die lesen sich seit einer Weile wie direkt von der Presseabteilung der Unternehmen geschrieben. Und typischerweise werden von einer Baureihe nur die dicksten Motorisierungen beschrieben und ihre Motorleistungen bejubelt (wofür braucht man einen 135i für 53.000 Euro? Für das Geld kann man sich ja auch ein richtiges Auto kaufen!)

[ACCM Jürgen P. Schäfer]

Mir fällt auch seit einiger Zeit auf, daß die "Tester" immer mehr direkt aus den Pressemitteilungen und dann gegenseitig voneinander abschreiben. (Und das ohne daß ich systematisch danach suchen würde!) Während der Präsentationen auf Mallorco oder Ibiza sind die Tester wahrscheinlich so dermaßen alkohol-bedröhnt, daß sie keine eigenen Erinnerungen oder gar Notizen mit nach Deutschland bringen.

Dabei schleichen sich auch lustige Übertragungsfehler ein:

So hatte Cit in seinen Präsentationen zum damals neuen V6 im Xantia bei der Leistungsangabe eine falsche Umrechnung von kW zu PS drin: 140 kW x Faktor 1,36 ergeben nämlich 190,4 PS und nicht - wie angegeben - 194 PS!

Seitdem taucht jedoch überall (ob bei AMS, Autoblöd, ob in D oder in GB, ob in damaligen Neuwagentests oder heutigen Gebrauchtwagen-Kaufberatungen) wieder die abgeschriebene falsche Leistungsangabe von 194 PS auf. Die lassen also noch nicht einmal die techn. Daten über ein Prüfraster laufen, sondern sie schreiben ohne Sinn und Verstand ab!

>>Jürgen

Bearbeitet 16. Juni 2008 von ACCM Jürgen P. Schäfer

[Lutz-Harald Richter]

Hallo,

Irrtum! Der V6-Motor hatte überall 194 DIN-PS, nur in Deutschland wurde er mit 190 DIN-PS homologiert, was völlig überflüssig war, da es für die Versicherungseinstufung nicht mehr nötig war, und eigentlich eine Deutschland-Typprüfung nach EU-Recht nicht mehr gefordert wird. Diese merkwürdige Tradition wird aber bis heute fortgeführt. Der 2,0 HDI z.B. hat derzeit überall 138 PS, in Deutschland sind es 135 PS.

Lutz-Harald Richter

[spacetank]

das ist doch ganz klar: die nehmen das untere ende der serienstreuung, falls der deutsche mal auf die idee kommt, das ding auf den prüfstand zu wuchten nicht, dass dann klagen kommen.

[ACCM Jürgen P. Schäfer]

Hallo,

Irrtum! Der V6-Motor hatte überall 194 DIN-PS, nur in Deutschland wurde er mit 190 DIN-PS homologiert, was völlig überflüssig war, ...

Lutz-Harald Richter

Aber warum sollten sie dann (auch für D!) 140 kW angeben? So oder so, die Umrechnung stimmt einfach nicht!

Mir erscheint deshalb ein Übertragungsfehler von 190,4 nach 194 PS viel wahrscheinlicher!

>>Jürgen

[ACCM Edi Redelsperger]

Ich habe einen Xantia-Prospekt aus der Schweiz in dem der V6 mit 194 PS angepriesen wird, daher wäre es möglich, dass Lutz-Harald Richter so falsch nicht liegt.

Edi

[ACCM WOLFGANG ZX]

Hallo!

Das Thema Leistungsangaben wurde hier schon mehrfach diskutiert.

Die KW-Angaben sind immer die gleichen. Korrekt umgerechnet hat dieser Xantia 190 PS.

U.a. Citroen arbeitet heute wie gestern je nach Land mit unterschiedlichen Leistungsangaben in PS/CV/HP. Der 2,0 HDI-Motor hat z.b. 100 kw/136 PS, für Frankreich und einige andere Länder nennt Citroen jedoch die Zahl 138. Ähnliches gilt für fast alle anderen Motoren. Warum die das machen? Das konnte auch dieses Forum bisher nicht klären. Meiner Meinung nach handelt es sich bei den PS-Zahlen, die Citroen z.B. in Deutschland nennt um Werte die mit dem korrekten Faktor aus der kw-Angabe errechnet wurden. Bei den entsprechenden Zaahlen, die Citroen z.B. in Frankreich nennt handelt es sich meiner Meinung nach um nichts anderes als leicht überhöhte "Designzahlen".

194: scheint ein Zahl gewesen zu sein, die damals kursierte, hier in einem Text, der wohl aus der Zeit stammt, als der Motor vorgestellt wurde:

http://www.myweb.com.au/citroen/xantia_v6_engine.htm

In der französischen Datensammlung von histomobile kommt der Xantia V6 auf 142 kW/193 HP....

MFG

Bearbeitet 16. Juni 2008 von ACCM WOLFGANG ZX

[ACCM Jürgen P. Schäfer]

... Meiner Meinung nach handelt es sich bei den PS-Zahlen, die Citroen z.B. in Deutschland nennt um Werte die mit dem korrekten Faktor aus der kw-Angabe errechnet wurden...MFG

Das ist DEINE Meinung. Es handelt sich hier aber um physikalische Einheiten mit einem festen Umrechnungsfaktor. Damit gefüttert, hat mein Taschenrechner eine ganz andere Meinung!

>>Jürgen

Edith: Nochmal, auch in französisch-sprachigen Pressemappen stand damals: "140 kW (194 ch)". Es kann aber nur eines stimmen, denn 140 kW sind keine 194 PS und 194 PS sind umgekehrt auch keine 140 kW.

Dieser ursprüngliche Fehler findet sich in zahlreichen Publikationen!

[ACCM WOLFGANG ZX]

da gibt man jemandem Recht und der regt sich trotzdem darüber auf....

nochmal volle Zustimmung: 140 kw sind 190 PS

"richtig" ist in jedem Fall der kw-Wert: nur der taucht in der EU-Typzulassung auf

MFG