Welcher Citroen Federt an besten ?

[ACCM Harr]

grundsaetzlich gilt: je aelter und je lahmer desto weich

Beim GSA kommt erschwerend die Akustik hinzu. Das Plastikgerappel verschlechtert

subjektiv den Federungseindruck nachhaltig. Dito bei CX Serie 2.

Fazit: nur mit Gehoerschutz vergleichen!

[ACCM Jürgen P. Schäfer]

Aber Hallo, da will ich nu mal energisch Einspruch einlegen;

Diese Formulierung unterstellt, ein einfacher Hydropneumat würde nur gut federn, aber schlecht liegen......

Nö Chris, ich wollte damit nur sagen, daß man bei einer weniger grossen Bandbreite entweder das Gewicht mehr auf die Seite der Fahrsicherheit legen musste...

... oder sich einfach auf einen Geschwindigkeitsbereich unterhalb von 160-180 km/h begrenzen konnte, während die Hydractive-Autos deutlich in den Bereich > 200 km/h vorstossen. Harr hat mal irgendwo schön bestätigt, daß der noch hydropneumatisch-einfache, aber bereits sehr schnelle CX GTI Turbo ziemlich grenzwertig war!

>>Jürgen

[ACCM Jürgen P. Schäfer]

Da kaum jemand alle Cits gefahren hat, sollte man nur über die urteilen, die man kennt. Und das mache ich jetzt mal.

Oben steht der Cit, der am besten federt; unten der schlechteste.

1. 84er CX Pallas
   
2. 84er CX GTi Turbo
   
3. BX Leader
   
4. BX Sport
   
5. 91er BX GTi
   
6. 2CV - keine Ahnung, welche
   
7. XM (Y4) V6
   

Hierbei ist zu beachten, daß der CX Turbo und der BX Leader fast identischen Federungskomfort bieten.

Dann war dieser XM völlig kaputt!!!

[ACCM Harr]

Harr hat mal irgendwo schön bestätigt, daß der noch hydropneumatisch-einfache, aber bereits sehr schnelle CX GTI Turbo ziemlich grenzwertig war!

Der CX IE Turbo ist verglichen mit heutigen Autos absolut jenseits von Gut und Boese.

Aber genau das ist das G**l* an diesem Auto

Nochwas zu Hydractiv:

die erste Generation (also Y3 bis einschl. MJ 93) litt unter der selbst fuer

Nichthydrophanatiker deutlich spuerbaren Umschaltung zwischen hart und weich.

Bei Hydra-2 (spaete Y3 und alle Y4) wurde das etwas entschaerft und damit

subjektiv angenehmer. Beim aktuellen C6 merkt man fast nichts mehr davon

(ausser vielleicht bei den "ums-Eck-reparierten" wie CX-ROWs ).

[Lutz-Harald Richter]

Wenn es so große Unterschiede beim CX gab: Federn denn alle GS und GSA gleich? Und auch bei der DS: Keine Unterschiede über die doch sehr lange Bauzeit hinweg?

Gruß Elmar

Bei GS und GSA gab es in der Tat keine nenenswerten Änderungen in der Fahrwerksabstimmung. Federkugeln und Reifendimension blieben während der gesamten Produktionszeit unverändert. Die Motorleistung wurde ja auch kaum verändert (von 54 auf 65 PS), und das Fahrwerk war eben ziemlich perfekt. Nur die Lenkübersetzung wurde beim GSA etwas direkter, wodurch auch die Lenkung schwergängiger wurde.

Beim DS gab es im Laufe der Zeit auch angesichts der Leistungssteigerung Änderungen, die aber den Charakter wohl weitgehend unberührt ließen.

Lutz-Harald Richter

[Gast Michael_Werth]

Dann war dieser XM völlig kaputt!!!

Nö!

Das Hydractive funktionierte, wie es sollte. Aber dennoch federten alle anderen Autos wirklich besser als der XM.

[Gast CX-***]

ja ich dachte dies bezieht sich auch nur auf Fahrzeuge die man selbst besitzt oder bessen hat.

Angelesenes Halbwissen fällt aus

[Hozzy]

Ich kann auch nur sagen, daß die XM die ich kenne, egal ob mit oder ohne Hydractive schlechter federn als die CX, BX und andere, die ich gefahren bin Sorry Jürgen....

[ACCM Harr]

... und nicht zu vergessen die popometrische Verklaerung.

Weiss ich noch, wie sich mein damaliger 81er Prestige im direkten Vergleich

zu meiner Spass-IDee fuhr?

Aber ein paar Dinge weiss ich noch:

83er GSA neu gekauft (Eltern). Das Schluckvermoegen bei kurzen Stoessen

war gegenueber meinem damaligen CX Prestige -- vorsichtig formuliert --

unterirdisch bis nicht vorhanden. Viele Jahre spaeter hatte ich dann einen

Sammler-GSA-Break. Der erinnerte mich stark an den GSA meiner Eltern

84er BX GT: einfach nur klasse! Die vielen anderen BX davor und danach kamen

da nicht im Entferntesten mit. Keine Ahnung, was an diesem GT kaputt war

86er und 88er CX GTI Turbo. Den 86er habe ich damals zeitgenoessisch

bewegt, d.h. neu und nicht ausgenudelt. Der klapperte ab Werk nicht weniger

als der viele Jahre spaeter gefahrene Liebhaber-88er. Kein Vergleich zu den S1ern.

93er Xantia: neu gekauft (Eltern, war NachNachfolger des GSA). Zeitgleich fuhr ich

einen Y3 V6.24 Pallas. Ich war richtig neidisch wegen der deutlich geschmeidigeren

Federung des X1...

Tja, und heute?

99er XM TCT Pallas: der beste XM, den ich je hatte. Faehrt zwar manchmal

Bodenwellen, wo gar keine sind, aber dafuer ist das Schluckvermoegen deutlich

besser als bei den drei V6ern, die ich davor hatte (2 x Y3, 1 x Y4).

99er X2 Break: Keine Hoppl-o-matic, weich, klappert nicht, einfach nur nett.

Wenngleich etwas geschmaelert durch die miserablen Sitze.

80er CX Pallas C-Matic: sehr nahe an der DS, die ich mal besass. Fuer meinen

Geschmack viel zu weich. Ab 120km/h komme ich mir vor, als ob ich ne Tuete Gras

geraucht haette... Mal ganz lustig, aber nichts fuer Langstrecke.

(diverse ... *hust*) S1 GTI Turbo: mein Auto. So will ich das. Punkt.

Bearbeitet 9. Dezember 2008 von ACCM Harr

[Thomas Held]

..und wie unterscheiden sich LHS/LHM Göttinnen?

In der Federung ueberhaupt nicht, wenn man richtig vergleicht. Im Laufe der DS-Geschichte wurden die Stossdaempfer allerdings mehrfach in Richtung haerter geaendert.

Gruss,

Tom

[ThorstenG]

Hi!

Imho liegt sogar der VISA noch vorm C5.

[ACCM Harr]

Bei der DS weiss ich's nicht, aber beim CX wurde nicht nur die Daempfung immer

straffer sondern auch die Stabis wurden immer fetter.

[Gast CX-***]

Ich glaube die Kugeln vom C6 an den Peugeotachsen sind genauso sinnlos wie Christbaumkugeln am Weihnachtsbaum, sehen chic aus, is aber nur ein optischer Gimmik, mehr nich

[marc1234]

gefahren:

citroen d-super, ds21 pallas (leider schon sehr lange her), cx 2400 super, cx athena, cx gtiS1, cx gti S2, xm y4 v6 12v; xantia activa, gsa kombi sowie citroen 2cv, dyane, ami8

von den neuen c5 I und II (nicht aber den ganz neuen), c3, c4

rangliste:

1. citroen ds 21 pallas, 2. citroen d-super, 3. cx gti S1, 4. gsa kombi, 5. cx athena, 5. cx 2400 super, 6. cx gti S2, 7. xm y4 v6, 8. xantia activa, 9. c5 II, 10. c5 I, 10. 2cv, 11. dyane, 12. ami8, 13. c3

vom reinen federungskomfort her klar eine sache der hydropneumaten, beim "gesamtpackage" des fahrwerks würde sich die reihenfolge verschieben, aber das fahrwerk einer ds musste anderen bedürfnissen genügen als dasjenige eines c5.

auch der c3 ist nicht unkomfortabel, federt aber in der kategorie seiner klassenkonkurrenten (dort aber im vorderen feld), die hp's spielen in einer eigenenen liga.

vom gesamtpackage gefiel mir vor allem mein cx gti S1: zwar nicht superweich, doch sehr samtig und aber ruhiger, wendiger und sportlicher als die anderen cx'e, leichtfüssiger als die ds. auch war der super spurstabil. vom fahrwerk her besser als der xm.

enttäuscht war ich vom fahrkomfort des c4, aber wer halt hp-verseucht ist......

seufz, sie fehlt mir, die hp ;-)

gruss marc1234

[Der schwebende Robert]

Aber: Ein einfacher Hydropneumat kann immer nur einen mehr oder weniger guten Kompromiss darstellen, zwischen Komfort und auch bei höherer Geschwindigkeit gegebener Fahrsicherheit. Er federt aber immer nur mit 4 Kugeln, während der Hydractive im Weichmodus mit 6 Kugeln, also einem größeren Stickstoffvolumen federt!

So weich wie ein guter hydractiver XM kann ein einfacher Hydropneumat gar nicht sein!!!

Hey, (m)ein Activa hat 8 Federkugeln! So weich wie ein guter Activa kann ein einfacher hydractiver XM demnach gar nicht sein!!! ;-)))))

Für mich ist der subjektiv als am angenehmsten empfundene Kompromiss ein fetter Stabi an einem einfachen Hydropneumaten. So wie beim CX GTi/GTi Turbo.

Ich mag das Schwanken in einem D-Modell nicht so sehr. Mein 75er Pallas mit den kleinen Federzylindern und dünnem Stabi tut dies auch ziemlich DS-like. Nett, aber nicht immer angenehm.

Den Activa mit intakter Hydraulik würde ich nahe beim hydractiven Xantia ansiedeln.

Ansonsten finde ich die Darstellungen von Harald Richter sehr gelungen.

Grüße,

[kuhli 1]

Hallo zusammen,

also den Unterschied Xantia mit Hydractive 2 und ohne hab ich auch auf mittlerweile knapp 100000 KM getestet. Meine Wagen liefen alle so um die 180 (na gut mein neuer theoretisch 200) und waren alle schön weich zu bekommen. Mein Break ohne Hydractive 2 war nicht ganz so toll wie mein alter X1 mit Hydractive.

Mein neuer X2 ohne Hydractive macht aber den Eindruck, dass er von allen am besten federn wird, wenn ich ihm noch ein paar Improvements angedeien lasse ;-)!

[leeloo]

GS

[Gast citpower28]

Der hier,

[...hannes]

Sollte wohl so heißen: Welcher Citroën federt am schönsten und hat das harmonischt abgestimmte Fahrwerk?

Sicher nicht die Hydraktivfahrwerke - erste Bodenwelle noch weich, die unmittelbar darauffolgende dann hart. Mein nicht- hydraktiver, spezialbekugelter XM bleibt unbeeindruckt weich. Die ID gleitet zwar einiges sanfter über Schlagloch, Kanaldeckel und Co, lässt zum Ausgleich jedoch akustisch wesentlich mehr davon durch als der XM.

In speziellen Situationen allerdings zeigt der 2CV seine Überlegenheit, besonders dort, wo konventionelle Fahrzeuge mit Stabilisatoren durch eine unmittelbar darauffolgende Links- Rechtkombination (wie es zB. beim schrägen Queren einer erhöhten Bahnschwelle auftritt) heftig um die Längsachse pendeln. Der 2CV geht als einziger unbeeindruckt und ohne zu schütteln drüber, wobei die alten Fahrwerke mit Reibungs- und Schwingungsdämpfern unvergleichlich sanfter federn als spätere 2CV, die bereits mit konventionellen Stoßdämpfern ausgestattet sind.

[LaGSA84]

Bei GS und GSA gab es in der Tat keine nenenswerten Änderungen in der Fahrwerksabstimmung. Federkugeln und Reifendimension blieben während der gesamten Produktionszeit unverändert. Die Motorleistung wurde ja auch kaum verändert (von 54 auf 65 PS), und das Fahrwerk war eben ziemlich perfekt. Nur die Lenkübersetzung wurde beim GSA etwas direkter, wodurch auch die Lenkung schwergängiger wurde.

Beim DS gab es im Laufe der Zeit auch angesichts der Leistungssteigerung Änderungen, die aber den Charakter wohl weitgehend unberührt ließen.

Lutz-Harald Richter

Also Unterschiede gab es schon beim GS und GSA. Leider habe ich das nicht mehr so genau im Kopf, aber ich glaube um 1980 oder 81 wurde der Durchmesser der Zylinder etwas erhöht. Wenn ich meinen GS mit meinen GSA vergleiche merke ich eigentlich schon einen Unterschied, beide haben aber die gleichen neuen Kugeln drinnen. Einfach einmal vergleichen!

Grüße

Hermann

[Xm1992 Technic]

Ich habe diese Forum aufgemmacht, weil ich wissen wollte welcher Wagen am komfortabelsten Federt... als ich klein war bin ich in einem CX mitgefahren Serie 2 und fande das Fahrgefühl einfach super toll... Nun habe ich eine XM Y3 BJ 92... der Federt eig. fast so wie der 98er Escort von meinem Vater. Nun frage ich wenn die Federkugeln Neu sind... hat man auch im Y3 das typische Gefühl zu schweben ?

Danke

[bhp50s]

habe jetzt meinen 4ten bx und meinen 2ten cx .

von den bx'en federt mein jetziger deutlich am besten( werde ich in einem anderen "fred" begründen)

mein eigener erster cx( der diesel den keiner haben will und den ich jetzt wegen ersatzteileinlagerung schlachte) federte schon super (bj. 83), das heck ging schon bei sanfter gaspedalbewegung hinunter ( 75 heisse ps machens möglich).

das harmonischere federn hat aber der reflex mit seinen 106 ps, wo leistung und federungskomfort eine einheit bilden.

serie 2 cx kenne ich nur vom mitfahren, sind aber für mich subjektiv härter.

lg, bani

[TorstenX1]

Meine eigenen Autos:

1. CX 20 Pallas ´84

1. CX 20 (ohne Kennung hinten dran, weiß bis heute nicht was das eigentlich war) ´85 (Beide S1 und einfach nur gut, wie schon geschrieben wurde absolut harmonisch )

2. 2 CV 6 (einfach ein tolles Gefühl mit der Verbundfederung)

3. meine 3 Activas. Federungskomfort bei allen straff für einen Xantia, aber gut, die beiden letzten hatte ich am vorderen Hydractivblock modifiziert, dem aktuellen V6 steht das bevor. Der tct liegt für meinen Geschmack deutlich besser als die V6, die Gewichtsverteilung ist besser. dafür scheint die Last vorn beim V6 dem Federungsvermögen gut zu tun. Schwächen wie bekannt die kurzen Stöße, aber grobes wird um Welten besser weggesteckt als von einer durchschnittlichen Stahlfederung.

4. AX 14 TRS ´87: Viel besser als ich erwartet hatte. Der kleine hatte tatsächlich richtigen Komfort zu bieten. Und das Verhalten der gezogenen Längslenker hinten gefiel mir, richtiges Cit-Gefühl.

5.CX GTI ´87 S2 : Brettiges Fahrgefühl, steif und zu hart, sehr enttäuschend. Habe aber nie die Kugeln gewechselt, sondern den Wagen wegen übler Durchrostungen schnell geschrottet. Möglich also, daß es nur an den Kugeln lag. Aber insgesamt immer noch CX-Feeling, deshalb auf dem letzten Platz

6. Xantia 1,8i 8V ´93, nur HP, kein Hydractiv: Trotz rundum neuer Kugeln war der enttäuschend. Besonders, als ich eines Tages in einem W124 -Taxe- feststellen mußte, das der Karren besser federt als mein Hydropneumant.

Und dann kenne ich fetischbedingt noch eine Vielzahl anderer Xantias als meine eigenen:

klar klar. sie sind weicher die hydractive. WENN der computer die 3. Kugeln nicht abgestellt hat. WENN die sensoren alle funktionieren. und WENN das rote meer grüne wellen hat. also theoretisch. dann sind sie weicher.

ok eure sind weicher. aber in der regel sind sie nicht weicher.

Sorry, das ist vollkommener Stuß. Die Wagen, die ich gefahren hab, sind keine theoretischen Xantias sondern vollkommen real. Gelegentlich aufkommende harte hydractive Exemplare litten unter kaputten Hydractivrechnern (höchstwahrschenlich Folge kaputter Magnetventile), Magnetventilen (kann man zusätzlich absichern oder meist einfach reparieren, wir haben das an den eigenen Autos und auch schon an einigen anderen) gemacht) und Federkugeln (tja, nichts hält ewig ). Meine eigenen Autos habe ich alle in hartem Zustand gekauft, dann repariert und es ist nie wieder was ausgefallen. Deine so oft im Forum wiederholte Meinung zu Hydractiv liegt offenbar an einem kuriosen Einzelschicksal -wie auch bei CX-ROW- , sie ist aber keine allgemeinverbindliche Wahrheit.

Gruß

Torsten

Bearbeitet 9. Dezember 2008 von TorstenX1

[BorstlCX]

Die Frage müsste lauten:

Welcher Citroen hat(te) im Neuzustand die beste Federung?

Kann ich leider nicht beurteilen, da ich nie einen fabrikneuen Citroen besessen habe.

Nur soviel:

Mein ´85er CX Gti den ich mir 1987 (fast neuwertig) gegönnt habe war um einiges angenehmer (weicher?) als die DS 23ie die ich 1992 gefahren bin.

Dazwischen lagen noch ein ´79er CX Pallas u. ein ´83er CX Athena, beide seeehr angenehm.

Der CX Gti Bj. ´88 war als ich ihn ´98 gekauft habe weicher als der aktuelle ´86er Gti,

den ich seit 8 Jahren im Sommer bewege. Im Vergleich dazu ist mein Xantia 2.1 TD mit neuen Kugeln ein Traum.

Die Federungsgeschichte lässt sich nach meiner Meinung bei den Modellen vor C5 nicht mehr objektiv beurteilen, und der ist mir wirklich zu hart!

Gruß

Borstl

[jozzo_]

Der Ami 6

Sorry, liebe Hydropneumatikfreunde :-))