Zum Inhalt springen

Das kostet Tempo 180 (neuer C4)


Empfohlene Beiträge

Wenig verwunderlich dieser Artikel.

Mir ist auch rätselhaft, wie man den THP155 nur mit dem ESG6 anbieten kann.

Wer sich die Topmotorisierung holt, wird wohl selten Lust auf eine träge Automatik haben

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

ich fand diesen Test recht interessant, wenngleich nichts wirklich Neues drinstand..... wenn man man von den sensationellen Vergbauchswerten der E-klassse absieht.

Mit ein Grund, warum ich meinen HDI so schätze...... Langzeitdurchschnittsverbrauch 6,9 l, äusserste Streuung nach oben (rechne spasshalber bei Tanken immer nochmal genau nach....) 7,8.

Beim vorigen Xantia V6 hies das: Schnitt 10,8, Extrem 17,6....

Ungutes Gefühl, wenn man für's Nutzen einer freien Strecke so abgestraft wird :-)

Bearbeitet von chrissodha
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Vor neun Jahren sah das so aus, Verbrauch bei 180 km/h:

Peugeot 307 110 (1.6 16V, 109 PS): 11.0 l Super

Mazda 323 F 1.6 Exclusive (1.6 16V, 98 PS): 14,1 l Super

VW Golf IV 1.6 (1.6 16V, 105 PS): 17,7 Liter SuperPlus

Fortschritt Fehlanzeige.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich finde den Test sehr unrealistisch, da man wohl nur äußerst selten 180 km/h im Schnitt fahren kann!

Ein Schnitt von 150 km/h wäre viel realistischer und auch den kann man nicht oft erreichen.Der Benziner wird unter hoher geforderter Leistung immer mehr Sprit verbrennen, schon allein weil der Wirkungsgrad schlechter ist, vorausgesetzt die anderen Faktoren wie Gewicht und Aerodynamik sind ungefähr gleich.

Aber Leistung und Geschwindigkeit sind immer an der Tanke zu berappen, das ist nix Neues an sich.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Abgesehen, dass ich es auch nicht für besonders klug halte, die Leute zur Automatik zu zwingen - was habt Ihr eigentlich immer gegen Automatik?

Das EGS6 ist beileibe nicht lahm oder träge! Wann seid Ihr das letzt Mal automatisch gefahren? Alles was länger als 6-8 Jahre her ist, könnt Ihr vergessen, das ist Steinzeit...

Wobei es dem Verbrauch bei 180km/h herzlich egal ist, ob ein EGS6 oder ein manuelles 6-Gang drin ist.

Im Gegensatz zu VW brauchen die automatisierten Schaltgetriebe (EGS6) bei Cit weniger als der vergleichbare Schalter. Bei VW (DSG) brauchen sie immer mehr.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich finde den Test sehr unrealistisch, da man wohl nur äußerst selten 180 km/h im Schnitt fahren kann!

Was erwartet Ihr eigendlich. Die Autozeitungen schreiben doch alle nur Muell! Ich hatte letztens beim Arzt, mangels Alternative (es gab sonst nur noch die Brigitte), mal wieder gelegenheit in die AMS reinzuschauen. Die haelfte der Themen beschaeftigt sich mit Autos die sich 90% der Leser nicht leisten koennen. Dann gewinnt ein Auto den Lichttest das das (fast?)schlechteste Abledlicht hat, aber Adaptiv !!eins1elf! Ja die Anzeigenkunden.... und der Redakteur hat wahrscheinlich noch einen neuen Satz Reifen bekommen..... Sche.., ich haette doch die Brigitte lesen sollen :D.

Und die Autobloed beschaefftigt sich doch auch nur mit Stamtischthemen, damit Leser die einen 10 Jahre alten Golf fahren, sich ueber die Technik der neuen Oberklassenmodele den Kopf zerbrechen koennen. Viele Berichte sind zudem oft stark fehlerhaft.

Und ach ja Citroen, die haben doch so eine weiche Federung, Sofasitze, verspielte unuebersichtliche Amaturen und ungenaue Lenkung...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Der Spritverbrauch bei 180 km/h interessiert mich so viel wie der sprichwörtliche Sack Reis, der in China gerade umgefallen ist. Erstaunlich, für welchen Unfug die Autozeitungen Geld rauspulvern.

fl.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wenig verwunderlich dieser Artikel.

Mir ist auch rätselhaft, wie man den THP155 nur mit dem ESG6 anbieten kann.

Wer sich die Topmotorisierung holt, wird wohl selten Lust auf eine träge Automatik haben

Ich bin nicht davon überzeugt, dass der Durchschnittsfahrer manuell schneller schaltet als ein Automatikgetriebe, da müsste man wahrscheinlich schon "Schumi" heißen. Ob das ESG6 wirklich so nervig ist wie z.B. in diesem Test behauptet wird muss jeder für sich selbst beurteilen. Warum es jedoch keinen einzigen C4 II mit man. 6-Ganggetriebe gibt bleibt mir allerdings ein Rätsel.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich kann mich ehrlich gesagt nicht daran erinnern wann ich in den letzten 3 Jahren überhaupt die Möglichkeit gehabt habe Tempo 180 zu fahren. Bei meinen Fahrten in D'land egal in welche Richtung aufgrund hohen Verkehrsaufkommens und Tempolimits 1-2 mal für maximal 10 Minuten weil nur auf der linken Spur möglich und dann im Blitzlichtgewitter der Xenon-Lichthupen von BMW, Mercedes, Porsche & Co. Im Ausland schon ganz und garnicht da überallt Tempolimit 130. Deshalb ist es mir auch vollkommen banane wieviel mein zukünftiger THP155 bei Tempo 180 verbraucht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich kenne das EGS6 aus dem C4 Picasso 110 Exclusive meines Bruders. Wer sinnig Gas gibt, freut sich über ruckarme und stimmige Schaltvorgänge. Wer allerdings nur Vollgas kennt, sollte sich besser etwas anderes kaufen. Für Vollidioten ist das EGS6 nicht konstruiert.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

das war schon beim Sensodrive so. Herumfuchteln mit dem Fuß führt zu fuchteligen Gangwechseln. Ich merke sogar, wenn ich andere Schuhe (mehr oder weniger Absatz) anhabe, daß mir dann der Schaltvorgang entweder passend oder zu früh kommt, da ich je nach Schuh bei gleicher Fußhaltung mehr oder weniger Gas gebe.

Das spielt aber bei Tempo 130 km/h oder 180 km/h gar keine Rolle. Da schalten man doch eher selten und per Schaltwippe vielleicht sogar extra bequem.

Gernot

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Was mich bei Citroen wundert (oder eigentlich dann doch wieder nicht):

Beim C4 gibts das EGS6 im Überfluss und manchmal lässt Cit dem Kunden keine Wahl - er muss das EGS6 nehmen.

Und beim normalen C3 gibts gar kein Sensodrive oder EGS-Getriebe mehr. Nur noch ne richtige Automatik. Gerade also bei Motoren, die durch ne normale Automatik besonders an Kraft verlieren und mehr verbrauchen, gibts ne Automatik. Da wär doch Sensodrive sinnvoller - und günstiger.

und was machen die Kunden, die das Sensodrive gut fanden und jetzt nen neuen C3 nehmen wollen - die gucken in die Röhre - oder hauen ab.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

habe mich heute gewundert, da mein wagen auf einer kombifahrt von etwa 300km insgesamt, mit a.) ca. 80km auf landstrasse mit vielen kurven, dann b.) ca. 100km 130er zone mit 150-160 km/h (tacho) und dann noch c.) endspurt 80km tacho 180-210km/h und d.) abschluss 40km teils gemütlich landstrasse teils stadtverkehr ein durchschnittsverbrauch von 7,5 l diesel / 100km ergeben hat. das ist an sich etwa 1 liter mehr als normal bisher und es war ja heute überhaupt nicht kalt oder so. findet ihr das zu viel für den 99er 109PS-HDI im X2?

Gruss Christian

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Citronenbändiger
Was erwartet Ihr eigendlich. Die Autozeitungen schreiben doch alle nur Muell! Ich hatte letztens beim Arzt, mangels Alternative (es gab sonst nur noch die Brigitte), mal wieder gelegenheit in die AMS reinzuschauen. Die haelfte der Themen beschaeftigt sich mit Autos die sich 90% der Leser nicht leisten koennen. Dann gewinnt ein Auto den Lichttest das das (fast?)schlechteste Abledlicht hat, aber Adaptiv !!eins1elf! Ja die Anzeigenkunden.... und der Redakteur hat wahrscheinlich noch einen neuen Satz Reifen bekommen..... Sche.., ich haette doch die Brigitte lesen sollen :D.

Und die Autobloed beschaefftigt sich doch auch nur mit Stamtischthemen, damit Leser die einen 10 Jahre alten Golf fahren, sich ueber die Technik der neuen Oberklassenmodele den Kopf zerbrechen koennen. Viele Berichte sind zudem oft stark fehlerhaft.

Und ach ja Citroen, die haben doch so eine weiche Federung, Sofasitze, verspielte unuebersichtliche Amaturen und ungenaue Lenkung...

Stimmt total -...Mit Autos, die eh´überteuert sind : Mein Autoblödabo habe ich gekündigt mit der Begründung , daß diese ewigen Vergleichstests "was ist besser ?Audi , BMW oder Mecedes ? in jeder Zweiten Ausgabe und die unsachliche und unkorrekte Berichterstattung über Citroen gewaltig auf den Penis gehen !

Übrigens : Mein BX 19 TOP verbrauchte bei Tempo 100 8,5 ltr. und bei Vollgas auch nicht mehr . Also wurde auf der Autobahn immer schön mit knapp 200 auf der linken Spur gegeigt .

Bearbeitet von Citronenbändiger
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Scheiß Downsizing ! Sag ich ja die ganze Zeit !

Ich verbrauche mit dem Xantia V6 zu dritt und mit Klima bei 210 auf der Autobahn geschmeidige 11,5L/100Km... das ist TOP !!!

Mehr verbrauch geht nur im reinen Stadtverkehr !

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich kann mich ehrlich gesagt nicht daran erinnern wann ich in den letzten 3 Jahren überhaupt die Möglichkeit gehabt habe Tempo 180 zu fahren. Bei meinen Fahrten in D'land egal in welche Richtung aufgrund hohen Verkehrsaufkommens und Tempolimits 1-2 mal für maximal 10 Minuten weil nur auf der linken Spur möglich und dann im Blitzlichtgewitter der Xenon-Lichthupen von BMW, Mercedes, Porsche & Co. Im Ausland schon ganz und garnicht da überallt Tempolimit 130. Deshalb ist es mir auch vollkommen banane wieviel mein zukünftiger THP155 bei Tempo 180 verbraucht.

Selten so viel Humbug in einem so kurzen Text gelesen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

In puncto Verbrauch lügt Ihr euch ja ganz schön in die Tasche...

Ein Auto, dass bei 100 genauso viel verbraucht wie bei 200. Interessant. Eine physikalische Erklärung bitte?

Der Verbrauch steigt bei zunehmendem Tempo nicht einmal linear, was das doppelte bei 200 gegenüber 100 km/h bedeuten würde.

Er steigt exponentiell, weil der Fahrwiderstand deutlich zu zunimmt. Damit ist der 3-fache Verbrauch realistisch - unabhängig davon, ob es hier um Citroen, Ferrari oder ICE geht...

Und einen alten V6 mit 11,5l bei 210 km/h zu bewegen ist ebenfalls ausgeschlossen. Mindestens 20l sind realistisch. Eine 11,5l erreichst du evtl., wenn einmal kurz 210 erreicht wird, ansonsten aber sehr moderat gefahren wird.

Hier mal ein Diagramm dazu, das veranschaulicht, dass (in der Modellrechnung) ein Fahrzeug, das bei 100km/h (äussre Bedingungen unberücksichtigt) unter 5 Liter verbraucht, bei 150 km/h bereits etwa 8 Liter und bei 180 km/h etwa 12 Liter = 80% mehr Geschwindigkeit bei 130% mehr Verbrauch.

http://www.chemie.fu-berlin.de/chemistry/general/benzinverbrauch.jpg

Hier die Verbrauchskurve für einen Mercedes E240 V6 Benziner... Die zeigt für 100 km/h etwa 7l, für 200 km/h über 16l, und für 210 km/h etwa 19l. Die Grafik stammt von Mercedes selbst, ist also nicht negativ, wenn überhaupt, dann geschönt:

http://mitglied.multimania.de/DCX/V_SG_W203747.jpg

Jetzt bin ich mal auf nachvollziehbare Antworten gespannt.

Bearbeitet von josh111
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wie erklärst Du Dir nach den Gesetzen der Physik, dass zwei absolut vergleichbare Autos (Golf und Pug 307 mit 1.6l 16V Motor) mehr als 50 Prozent beim Verbrauch auseinanderliegen? Mit den einfachen Modellen der Universitäten kann man die Wirklichkeit nicht abbilden, so logisch sie dem Laien auf den ersten Blick erscheinen mögen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

...

http://www.chemie.fu-berlin.de/chemistry/general/benzinverbrauch.jpg

...

Jetzt bin ich mal auf nachvollziehbare Antworten gespannt.

Warum fällt da der Verbrauch bis ca. 50 km/h? Für das Verständnis des Themas recht interessant: dann versteht man vllt. auch, warum ein BX bei 100 das Gleiche verbraucht wie bei 160 (200 scheint mir auch ein bischen viel ...)

ein paar Gedanken zur Beantwortung Deiner Frage:

- Mit zunehmender Last steigt der Wirkungsgrad - beim Benziner besonders ausgeprägt (Drosselverluste, effektive Verdichtung )

- doppelte Geschwindigkeit bedeutet 4-fachen Luftwiderstand - aber nicht 4-fachen Verbrauch (so einfach ist das mit dem 'exponentiell' doch nicht)

- der G-Kat hat dem Benziner erheblichen Mehrverbrauch beschert, da bei Konstantfahrt und/oder Teillast früher deutlich mager (Lambda >1) gefahren wurde, also Luftüberschuss -> weniger Drosselverluste, höhere eff. Verdichtung -> höherer Wirkungsgrad. Die früheren Euro-Normen hatten Vorgaben bis 120 km/h, weshalb die Hersteller (vernünftigerweise!) bei höheren Geschwindigkeiten Magerbetrieb programmiert haben.

Gruß Stefan

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich kann nicht erkennen, dass die 50% auseinander liegen... Hier mal ein Screenshot vom Testbericht:

http://dl.dropbox.com/u/16267467/Bildschirmfoto%202011-02-08%20um%2012.00.46.png

Sollten "absolut" vergleichbare Autos doch so stark differieren, gibt es nur drei Erklärungen dafür:

!. Motor (geringerer Wirkungsgrad aufgrund anderer Reibwerte und anderer Einspritzung)

2. Andere Getriebeübersetzung

3. Fahrwiderstand (schlechterer cw-Wert, andere Reifen, höheres Leergewicht)

Ansonsten sind Verbrauchsunterschiede bei vergleichbaren Fahrzeugen von 50% Abweichung ausgeschlossen.

Zeig' mal die Quelle, die das belegt!

Und zu dem Xantia-Wunder... Es gibt derzeit weltweit keinen einzigen Common Rail-Diesel Sechszylinder, der bei Tempo 210 11,5l Verbrauch schafft.

Der Verbrauchsvorteil von Dieseln liegt in den Geschwindigkeitsbereichen gegenüber Otto-getriebenen Fahrzeugen bei etwa 40%.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Warum fällt da der Verbrauch bis ca. 50 km/h?

- Weil ab 50 km/h ein höherer Gang anliegt und die Rollwiderstände bei niedrigem Tempo höher sind.

- Dass ein BX bei 100 das gleiche verbraucht wie bei 160 ist Unsinn.

- Die Erklärung mit dem Wirkungsgrad bei Benzinern ist korrekt.

- 4-facher Luftwiderstand bedeutet nicht 4-fachen Verbrauch, habe ich auch nicht gesagt. Aber 2,5- bis 3,5-fachen Verbrauch eben schon.

Die G-Kat-Erklärung ist ebenfalls korrekt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

...

Hier die Verbrauchskurve für einen Mercedes E240 V6 Benziner... Die zeigt für 100 km/h etwa 7l, für 200 km/h über 16l, und für 210 km/h etwa 19l. Die Grafik stammt von Mercedes selbst, ist also nicht negativ, wenn überhaupt, dann geschönt:

http://mitglied.multimania.de/DCX/V_SG_W203747.jpg

hier also 8l bei 120 und 16 l bei 200 = 200% .... der Luftwiderstand steigt auf 278%

und wenn der E240 mit 16 l bei 200 durch den Wind schiebt ... dann kann das Alex' V6-Activa auch mit 11,5, wettenicon12.gif

In meiner umfangreichen Tabelle steht für meinen Activa:

200 km/h - 89 kW werden benötigt - entspricht 44,5 kWh/100 km - entspricht 5 l Benzin/100 km - da sind 11,5 l ein Wirkungsgrad von 43,5% gut das ist eher Dieselniveau, aber wenn das mit dem Magerbetrieb hier zutrifft (s. #21) und weil man ja doch immermal vom Gas muss (Schubabschaltung) ist der Wert nur allzu plausibel (G-Kat ohne Magertricks wären bei wirklich absolut konstant 200 mit 14,5 l gleich 34,5% Wirkungsgrad möglich)

Gruß Stefan

Edith: Ich bin zu lahm - da schreiben immer welche zwischen :-)

Bearbeitet von spätActiva
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

"11,4 Liter zeigt der Bordcomputer bei 180 Sachen an"

Das sagt doch alles zur Vorgehensweise. Bei "180 Sachen" Tacho schätz ich dann auch.

hs

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden

Nutzungsbedingungen

Wenn Sie auf unsere unter www.andre-citroen-club.de und www.acc-intern.de liegenden Angebote zugreifen, stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen zu. Falls dies nicht der Fall ist, ist Ihnen eine Nutzung unseres Angebotes nicht gestattet!

Datenschutz

Die Betreiber dieser Seiten nehmen den Schutz Ihrer persönlichen Daten sehr ernst. Wir behandeln Ihre personenbezogenen Daten vertraulich und entsprechend der gesetzlichen Datenschutzvorschriften sowie dieser Datenschutzerklärung.

Impressum

Clubleitung des André Citroën Clubs
Stéphane Bonutto und Sven Winter

Postanschrift
Postfach 230041
55051 Mainz

Clubzentrale in Mainz
Ralf Claus
Telefon: +49 6131 – 40 85 017
Telefax: +49 6136 – 92 69 347
E-Mail: zentrale@andre-citroen-club.de

Anschrift des Clubleiters:

Sven Winter
Eichenstr. 16
65779 Kelkheim/Ts.
E – Mail: sven.winter@andre-citroen-club.de
Telefon: +49 1515 7454578

Verantwortlich für den Inhalt nach § 55 Abs. 2 RStV
Martin Stahl
In den Vogelgärten 7
71397 Leutenbach

E-Mail: admin@andre-citroen-club.de

×
×
  • Neu erstellen...