DS-X das kommende SUV von Citroën

[Ja- genau!]

Bei SUV's bleibt die "Durchsicht" auch weg, ein Überholen ist aber nicht möglich, weil diese eben auch keiner Geschwindigkeitsbegrenzung unterliegen (und sich erfahrungsgemäss auch ungern überholen lassen).

Nicht Landstraße sondern Autobahn: Ich fuhr kürzlich über 50km hinter einem weißen X7, drei bis fünf Autos Abstand, Tempo zwischen 130 und 170, der während der gesamten Zeit nicht einmal auf der rechten Spur war. Selbstverständlich wurde er von zwei dunklen Audi Kombis rechts überholt, und schlußendlich von einem Espace von der linken Spur geblinkt und gehupt ( während einer seiner 130-Phasen).

Knapp am Oppa mit Hut vorbei, sah aber ganz zufrieden aus...

Die ganze Diskussion erinnert doch sehr an die Fabel vom Fuchs und den für ihn zu hoch hängenden Trauben.

Da sprechen doch die aktuellen Zulassungszahlen eine ganz andere Sprache.

Na da haben wir doch wieder diesen wichtigen Hinweis, nachdem Du schon vorher in Deiner bescheidenen Art dokumentiert hast, wie der gute Deutsche sein Bad in den Trauben am besten nach Außen trägt...

Vernachlässige aber bitte nicht Deine Häuser, Wohnungen, Schiffe und Motorräder.

Ich fahre schon den vierten "Suff"!!

_R_

[zurigo]

Sie saufen halt - die Suffs.

zurigo

[derGraueHase]

Zuletzt kommt dann noch das Argument vom Sozialneid. Das ist doch gegenüber den meisten Autofahrern hier ein gar einfacher Vorwurf!

Entschuldigung, ich dachte, die Ironie sei offensichtlich. Der Vorwurf wird sonst ja eher von Steuerhinterziehern an Steuerzahler gerichtet oder von Cayennebesitzern an Kleinwagenfahrer. Daß jetzt schon bei einem kleineren SUV die Trauben zu hoch hängen sollen, fand ich irgendwie witzig.

[Ja- genau!]

Den Sinn verstehe ich auch nicht. Haben die Leute im Auto Sex, oder was soll das?

In Gedanken in jedem Fall.

Und da vermutlich nicht nur 'im', sondern auch 'mit'.

_R_

[e-motion]

Zuletzt kommt dann noch das Argument vom Sozialneid. Das ist doch gegenüber den meisten Autofahrern hier ein gar einfacher Vorwurf! Ich habe wirklich und ehrlich noch nie einen SUV-Fahrer benieden. Mir ist es auch egal, wieviel jemand für sein Auto auszugeben vermag. Ich bin bisweilen eher erstaunt, wiewenig sich Leute beim "Kauf" ihrer Autos nach ihrer tatsächlichen Kaufkraft richten. Es mag ja auch solche geben, die mit ihrem Gefährt gerne den Sozalneid anderer zu wecken gedenken. Auch ich sehe mich mit meinem C6 manchmal diesem Vorwurf gegenübergestellt. Wenn ich es aber wirklich nötig hätte, andere Verkehrsteilnehmer vor Neid erblassen zu lassen, dann hätte ich mit Sicherheit ein anderes Auto anschaffen müssen. Ich wiederhole mich: Ein SUV hat in gewissen Situationen seine Berechtigung. Ich versteh einfach schwer, weshalb diese aufwändige Technik grossteils in städtischen Agglomerationen von Nutzen sein soll. Ich habe vom Urjeep über Haflinger, Pinzgauer, Mercedes G doch etliche Geländefahrzeuge im wirklichen Gelände gefahren. Ob all der erlebten abenteuerlichen Schräglagen und Wasserwattungen war ich jeweils heilfroh, wieder in meinen HP-Kutschen gleiten zu dürfen. Aber eben, jedem Tierchen sein Pläsirchen!

Gruss Jürg

Beim DS5 Hybrid4 wird hier ja argumentiert, dass er in der Stadt am effizientesten ist.

Warum dann diese Karosserie, die schlechte Sicht?

Emotionen sind die Ausrede! Ob stadt-untauglicher SUV oder Crossover.

hs

[e-motion]

So isses, aber warum nicht feiner betrachten.

_R_

Weil wir dich dafür haben!

hs

[Ja- genau!]

Das wäre ja traurig...

[DrCaligari]

Für den Zustand mancher Innenstädte wäre wohl ein SUV schon angemessen.

Auf unserer Seite des Weißwurstäquators trifft das auch auf so manche BAB zu ;-)

Der Thread für das SUV-Bashing liegt übrigens hier.

Bearbeitet 18. August 2012 von DrCaligari

[DrCaligari]

An alle die die hier über die SUV meckern, schonmal selber einen gefahren? Mal drüber nachgedacht, dass die vlt auch Vorteile haben? Die hohe Sitzposition ist durchaus für viele Käufer ein ausschlagebendes Argument. Damit meine ich nicht, dass man seinem Ego was gutes tut wenn man höher sitzt als der Rest (halt ich auch für extremst schwachsinnig, das trifft vermutlich nur auf einen sehr geringen Teil der SUV Fahrer zu) , ich meine rationale Argumente für eine hohe Sitzposition: bessere Sicht, bequemeres einsteigen, solche Sachen eben. Und grade was die "Hausfrauen" angeht (übrigens mehr als fragwürdig auf dem Klischee so rumzureiten): Kinder in Kindersitze zu bugsieren die auf vernünftiger Arbeitshöhe sind ohne sich tief in einen Kombi oder Limo bücken zu müssen ist auch durchaus nicht zu verachten! Warum wird hier nicht gegen die ganzen Vans gestänkert? Die sind von den Abmaßen mindestens genauso schlimm!

Nach 3 Wochen Urlaub mit einem richtig großen SUV (Toyota VIGO Pickup) als Mietwagen kann ich sagen, daß das Argument der besseren Übersichtlichkeit für mich nicht mehr zwangsläufig sticht. Das ist eine sehr modell-abhängige Eigenschaft. Bei einem Mini-SUV oder Familien-Van mag die Übersicht besser sein, wo die gemeine Soccer-Mom sich einfach wohler fühlt.

Bei richtig hohen SUV in der Größenordnung ML/X5/Amarok artet das Fahren nach meiner Meinung aber in Stress aus. Die vielen toten Winkel sind trotz großzügig dimensionierter Rückspiegel einfach riesig. So ein Trum ist im Stadtverkehr der Horror und erfordert höchste Konzentration. Autos und Zweiräder normaler Bauhöhe übsersiehst Du sehr schnell.

Ich möchte kein Kleinkind nebst Buggy in einen ML oder C-Crosser einladen müssen. Die Arbeitshöhe eines typischen Familienauto wie Van oder Kombi ist da doch viel ergonomischer. Auch beim Einkaufen. Wer will denn die Bierkisten und Einkaufstüten in einen X5 hochwuchten? Da ist ein Kombi doch 100x praktischer. Und wer sich nicht bücken möchte, nimmt halt den etwas höheren Van. Die Arbeitshöhe ist jedenfalls definitiv kein Pro-SUV Argument.

Bearbeitet 18. August 2012 von DrCaligari

[zurigo]

Danke für diese Erfahrungswerte.

zurigo

[Ruedi1_99]

Nach 3 Wochen Urlaub mit einem richtig großen SUV (Toyota VIGO Pickup) als Mietwagen kann ich sagen, daß das Argument der besseren Übersichtlichkeit für mich nicht mehr zwangsläufig sticht. Das ist eine sehr modell-abhängige Eigenschaft.

Na ja, der HiLUX ist ja aber eher ein großer Pickup, denn ein SUV. Unsere Erfahrungen beim Neuseeland-Urlaub 2010 mit meinem 1-jährigen Sohn waren mit einem Toyota Highlander waren genau entgegengesetzt. Das Auto war geräumig genug, dass unser Urlaubsgepäck (inkl. Kinderwagen) problemlos einzuladen war. Gleichzeitig gelang dank übersichtlicher (eher kastenförmiger) Karosserie und Rückfahrkamera auch das Rangieren in den engsten B&B-Unterkünften. Dazu trug auch die manchmal etwas träge konventionelle Automatik mit ihrem Kriechverhalten bei. Die Übersichtlichkeit insgesamt empfanden wir als sehr gut und nützlich, vor allem beim ungewohnten Links-Fahren. Der V6 war zwar durstig, das relativierte sich aber mit den Benzinpreisen und durch die allgemeine Höchstgeschwindigkeit - so waren 10-11l/100km durchaus drin. Und der Allradantrieb war auf den manchmal als Feldwegen getarnten Straßen durchaus beruhigend.

Als Hybrid würde ich das Auto auch hier in die engere Wahl ziehen (leider wird in D nur der teurere Lexus angeboten).

[DrCaligari]

SUV, das kann ein Suzuki Jimmy oder auch ein Ford F150 sein. Der Pickup ist imho der Inbegriff des klassischen Sports Utility Vehicle, d.h.Surfboard hinten draufschmeissen und ab zum Strand von St. Peter-Ording.

Das Gegenstück zu Eurem Highlander wäre bei uns der Fortuner gewesen. Der hatte aber hinten zu wenig Platz für das Gepäck von 4 Personen, Ihr wart ja nur 2.5 + Buggy?

Der Hilux hatte ein Hardtop. Alles hinten reingeworfen, fertig. Sein 3L-D4D brauchte nur knapp 11L Diesel, fand ich angemessen. Und diese 180"-Kamera war natürlich super.

[Ruedi1_99]

Ja wir waren nur zu 2,5 (und ohne Surfbrett) - zu viert wäre es vermutlich mit dem Gepäck enger geworden...

So hat halt jeder seine speziellen Anforderungen, der Highlander passte genau zu den Straßen und den Verkehr in Neuseeland wäre mir aber hier auf den manchmal sehr engen und verstopften deutschen Straßen schon zu groß. Andererseits werden ja auch die neueren PKW (ohne mehr Innenraum zu bieten) immer breiter und länger, so dass die "kleinen" SUV gar nicht mehr so groß erscheinen und vom Innenraum trotzdem einen Mehrwert (bessere Übersicht und mehr Platz) bieten. Beim Outlander bzw. C-Crosser stören aber die weit in den Kofferraum ragenden Radkästen, das ist unschön gelöst...