Aber verstanden hast Du immer noch nicht, was Du da machst bzw. machen lässt:

Diese Reihenfolge hat hier m.W. keiner gefordert. Die Koppelstange beeinflusst die Fahrwerksgeometrie nicht, sie ist kein Teil der Radführung.

ich denke schon, dass ich damit richtig liege, erst einmal noch keine achsvermessung durchführen zu lassen, bevor ein ausgeschlagener querlenker und eine völlig defekte stabistange (beide rechts) getauscht werden. geh' bitte doch mal mit deiner idee versuchsweise zu den jungs vom anbieter deiner wahl hin, die die achsvermessung durchführen sollen - wenn es dir etwa spass macht, einen vogel gezeigt zu bekommen

Bearbeitet (13. August 201313 J. von AFS427)

ich denke schon, dass ich damit richtig liege ...

Aber Du weisst schon: Denken heisst: nicht wissen!

... wenn es dir etwa spass macht, einen vogel gezeigt zu bekommen

Mach Dir keine Sorgen, das ist noch nicht vorgekommen.

Mach Dir keine Sorgen, das ist noch nicht vorgekommen.

Aber Du denkst schon: wissen heisst: nicht denken es wird zeit, den vogel auszuprobieren: du weisst also, dass es richtig ist, mit bekannt kaputten fahrwerksteilen eine messung auf lenkpräzision durchführen zu lassen - was soll das denn bringen? erklär mal

Dann einfach noch einmal für Dich:

... Die Koppelstange beeinflusst die Fahrwerksgeometrie nicht, sie ist kein Teil der Radführung.

Hallo,

ich muss mal diesen alten Thread rauskramen, weil er ganz gut passt. Ich habe meinen Activa vermessen lassen, da das Lenkrad leicht schief stand und er beim fahren leicht nach links gezogen hat. Trotz Hinweis auf Activa und Erklärung, dass der Wagen mit Stabilisierung ist usw usf. habe ich nun ein Protokoll auf dem "Alle Typen außer SC. CAR" steht. Auf Nachfrage bekam ich die Antwort, dass das egal wäre und die Werte bei beiden gleich wären, also mit oder ohne SC. CAR. Das glaub ich aber irgendwie nicht so recht und wollte deshalb hier nachfragen - oben im Thread steht ja schon, dass der Activa andere Werte haben müsste. 

Hat denn jemand die Werte für den Activa vorliegen, so dass man mal vergleichen könnte mit dem was die da jetzt eingestellt haben? Hier mal das Protokoll:

Hab nach etwas Suchen einen Ausschnitt aus einem Citroen Taschenbuch von 2001 gefunden, da steht beim Xantia:

Also doch alle Typen gleich?

Man muss der Werkstatt zu Gute kommen lassen, dass sie das Auto mit laufendem Motor auf Normalstellung vermessen haben wie es sein soll und den Wagen auch wie in der Anleitung vermerkt immer mal wieder vor und zurück geschoben haben, etc. Und man muss auch anerkennen, dass das Lenkrad nun gerade steht und der Wagen nicht mehr nach links zieht. Von dem her bin ich eigentlich glücklich. Ich würde nur gerne wissen, ob die Werte, die jetzt eingestellt wurden, so bleiben können oder ob da doch nochmal was nachgebessert werden muss, weil Activa.

Grüße

Marian

Bearbeitet (11. Oktober 20214 J. von schwarzsurfer)

Hallo Marian,

BRE 0085 vom März 1996 (bzw. Februar 1995 im Original) nennt für die Spur dieselben Werte, die Du im Taschenbuch von 2001 aufführst. Mit oder ohne Servolenkung gleich. Der Activa wird dort nicht erwähnt. In BRE 0092 (deutsche Ausgabe von Dezember 1995) werden keine speziellen Spureinstellungen genannt.

Grüße
Andreas

vor einer Stunde schrieb AndreasRS:

Hallo Marian,

BRE 0085 vom März 1996 (bzw. Februar 1995 im Original) nennt für die Spur dieselben Werte, die Du im Taschenbuch von 2001 aufführst. Mit oder ohne Servolenkung gleich. Der Activa wird dort nicht erwähnt. In BRE 0092 (deutsche Ausgabe von Dezember 1995) werden keine speziellen Spureinstellungen genannt.

Grüße
Andreas

Ok, das klingt erstmal so, als wird da nichts unterschieden. In dem 2001er Dokument ist der Activa in anderen Bereichen aufgeführt, z.B. bei den Federkugeln, aber nicht bei der Achsgeometrie. Dann sind die wohl doch alle gleich.

Danke und Grüße

Marian

BR0085D, Nachtrag 3, nennt für den Activa eine abweichende Fahrzeughöhe und resultierend leicht abweichende Werte für den Nachlauf.. 

vor 2 Stunden schrieb TorstenX1:

BR0085D, Nachtrag 3, nennt für den Activa eine abweichende Fahrzeughöhe und resultierend leicht abweichende Werte für den Nachlauf.. 

Interessant! Kannst du die Werte evtl mal posten? 🙂

Grüße 

Marian

 

Ich sehe 3° für alle Ausführungen.

Grüße
Andreas

Bearbeitet (11. Oktober 20214 J. von AndreasRS)

Es ging um Nachtrag 3...

Nachtrag 5 ist im übrigen identisch. 

vor 9 Stunden schrieb schwarzsurfer:

Ich würde nur gerne wissen, ob die Werte, die jetzt eingestellt wurden, so bleiben können oder ob da doch nochmal was nachgebessert werden muss, weil Activa.

Ich kann die Werte des Protokolls zur Fahrzeughöhe nicht deuten. Da es aber die Werte für nicht-Activa sind, dürfte der Wagen satte 20mm zu hoch eingestellt sein. Diese 20 mm machen einen erheblichen Unterschied im Fahrverhalten aus. Von daher ist nachzubessern.

Bearbeitet (11. Oktober 20214 J. von TorstenX1)

vor 8 Stunden schrieb TorstenX1:

Es ging um Nachtrag 3...

ja, die von mir eingestellte Seite 4 ist aus Nachtrag 3.

vor 7 Stunden schrieb TorstenX1:

Ich kann die Werte des Protokolls zur Fahrzeughöhe nicht deuten. Da es aber die Werte für nicht-Activa sind, dürfte der Wagen satte 20mm zu hoch eingestellt sein.

Kann nicht folgen, auf was beziehst du dich da ?

Puh, das ist leicht verwirrend. Bin mir nicht sicher, ob die an der Fahrzeughöhe überhaupt was verstellt haben müssen? Die Werte für Höhe sind ja auf dem Protokoll die gleichen für vorher und nachher? Wenn ich mir die ganzen Spezial Tools ansehe, die man offenbar braucht, um die Höhe zu verstellen, kann ich mir echt nicht vorstellen, dass die da was geändert haben. Aber auch die Cit Dokumente sind irgendwie nicht eindeutig. In dem 2001 er Dokument steht wieder 121mm für alle Typen. Naja, vielleicht ist das bim X2 anders oder so. 

In dem Nachtrag von Torsten sehe ich auch nur 2.0 16V mit AFS. Für den V6 gilt das nicht? Oder ist das in dem Dokument einfach noch nicht gelistet, da es ihn noch nicht gab? Gibts das Dokument auch mit gelistetem V6? 

Am besten ich messe einfach mal die Höhe aus..

Bearbeitet (12. Oktober 20214 J. von schwarzsurfer)

Hallo,

vor 33 Minuten schrieb schwarzsurfer:

Gibts das Dokument auch mit gelistetem V6?

 

@ACCM Fred hat viel Arbeit geleistet und ich habe noch etwas dazusteuern können. Die gesammelten Ergebnisse findest Du hier:

https://www.citdocs.de/index.php?title=Fahrwerkshöhe_(Xantia)

 

Das Faden, in dem alles durchgekaut wurde, hier:

Grüße
Andreas

Bearbeitet (12. Oktober 20214 J. von AndreasRS)

Ok, da steht jetzt wieder was anderes? Für V6 nach 97 steht da nun 114mm?

Ist das evtl. ein Tippfehler und soll eigentlich 141 heißen wie bei den anderen Dokumenten?

Aber toll, dass die Citdoks wieder aufgebaut werden

Grüße

Marian

Da gab es viele Tippfehler, auch in der originalen Citr. Doku und Unvollständigkeiten.
Aber die oben zitierte Liste aus den citdoks erscheint richtig.

Nach meiner Zusammenfassung (vom März 2021):
- Standardwerte: L1= 121 mm; L2= 136mm;
- Fahrzeuge mit großen Motoren sind 7mm/8mm höher gelegt, L1= 114 mm; L2= 144mm; (ab 2.0-16V,.....)
- einige Activa sind 20mm tiefergelegt L1= 141 mm; L2= 116mm;  (vor Mj1996 und 2.0-16V und TCT)

Eine andere Logik bekomme ich da nicht ´rein.

Grüße
Fred

Hallo,

vor 1 Stunde schrieb ACCM Fred:

Da gab es viele Tippfehler, auch in der originalen Citr. Doku und Unvollständigkeiten.

genau. Leider muss man sich die richtigen Werte für viele Autos selbst zusammenreimen. In manchen Dokus gibt es Werte für Diesel mit Linkslenkung, aber nicht mit Rechtslenkung (oder umgekehrt), im Carnet de Poche ist eine Formel falsch etc.

Fred, darf ich Deine Grafik in die Citdocs einstellen?

Grüße
Andreas

Bearbeitet (12. Oktober 20214 J. von AndreasRS)

Hallo @AndreasRS, wenn Du das Blatt (oder Teile daraus) mit der aktuellen Version3, meinst, JA, selbstverständlich. (sonst hätte ich das nicht veröffentlicht.)
Das verlinkte Blatt ist ja ein jpg (Der Lösung hier im Forum geschuldet.)
Wenn citdoks was mit pdf anfangen kann, oder Du auch was mit .docx anfangen kannst, könnte ich die files auch liefern.

Grüße
Fred

vor 4 Minuten schrieb ACCM Fred:

Hallo @AndreasRS, wenn Du das Blatt (oder Teile daraus) mit der aktuellen Version3, meinst, JA, selbstverständlich.

Danke:

https://www.citdocs.de/index.php?title=Fahrwerkshöhe_(Xantia)#Merkblatt_von_Fred

Grüße
Andreas