Ist, wie ich schrieb eine verlässliche Quelle. Der Handelsblattartikel bezieht sich auf den Norweger, der wie folgt gerechnet hat:
…Um die Kosten für den Ausbau der Erneuerbarenzu berechnen, ist Jan Emblemsvåg wie folgt vorgegangen: Zunächst hat er die Kosten, die die Betreiber für erneuerbare Anlagen investiert haben, zusammengezählt, dann noch die Kosten für den Betrieb und die Wartung der Anlagen. So kommt er auf insgesamt 387 Milliarden Euro. Dabei notiert er jedoch auch eine fehlende Transparenz bei den Kosten für die Wartung- und Betriebskosten, sodass er nur von Schätzungen ausgehen könne.
Anschließend – und das ist der Knackpunkt aus Sicht der Fraunhofer-Forschenden – hat er die Kosten für den Ausbau durch Subventionenerrechnet und auf die 387 Mrd. addiert. Er selbst schreibt in dem Paper: „Hier kommen wir zu einer methodischen Herausforderung, um doppelte Zählungen zu vermeiden“. Es sei schwer abzuschätzen, welche Subventionen genutzt wurden, um Investitionen zu refinanzieren und welche als Profit verbucht werden konnten. Obwohl ihm also bekannt ist, dass es hier zu doppelten Zählungen kommen kann, macht er genau das: Er addiert 309 Milliarden Euro an Subventionen auf die Investitions- und Wartungskosten drauf...
…Warum das so nicht aufgeht, illustrieren die Forschenden vom Fraunhofer Institut wie folgt: „Um die Grundsätzlichkeit dieses Fehlers anhand eines einfachen Beispiels zu illustrieren: Nehmen wir an, ein Student kauft sich ein Auto und zahlt dafür monatliche Raten in Höhe von 300 Euro. Die Eltern unterstützen den Autokauf des Studenten mit 200 Euro im Monat. Emblemsvågs Logik folgend kostet das Auto nun monatlich 500 Euro.“…
https://www.fr.de/wirtschaft/atom-befuerworter-beklagt-milliarden-zusatzkosten-fuer-die-energiewende-doch-seine-rechnung-ist-inkorrekt-zr-93349799.html
dann kommt der Verfasser auf die Studie von weplanet. Dazu schaun wir mal kurz:
https://en.wikipedia.org/wiki/WePlanet
…This is the most visible rift between the newer environmental organizations like WePlanet and the older established ones.[13]WePlanet and affiliate national organizations are known for advocating nuclear energy as a safe, dense and clean source of energy that is more indispensable than ever for decarbonisation by way of massive electrification. This has led to several campaigns to oppose shutting down existing nuclear power plants, among which a 2023 open letter to German chancellor Olaf Scholz, initiated by WePlanet (Replanet at the time…
So einfach sind die vor deiner Nase aufgehängten Fliegenfänger zu entlarven.
Deine Suchmaschine weiß schon, was du gerne haben möchtest.
lies mal hier:
https://www.fraunhofer.de/
https://www.science.org/
https://www.duh.de/
Dann kommt die vielleicht mal auf andere Gedanken